上訴人（原審原告）：丁淑清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，客運(yùn)司機(jī)，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：程淑芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：劉巖，黑龍江東禹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樺南縣職教中心后勤工作人員，住黑龍江省樺南縣。
委托訴訟代理人：武艷波，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張清義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。
被上訴人（原審被告）：劉志全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省。
委托訴訟代理人：任孝軍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)長安西路543號。
負(fù)責(zé)人：陳濤，該公司經(jīng)理。

上訴人丁淑清因與被上訴人張某某、張清義、劉志全、原審被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺南林區(qū)基層法院（2018）黑7507民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審中，丁淑清提出對后續(xù)治療的費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定意見未予支持。在一審?fù)徶卸∈缜逄岢鐾葍?nèi)有鋼板需二次手術(shù)取出，一審對該部分未予審理。二審中，丁淑清以其病情需要后續(xù)治療為由申請重新鑒定，因丁淑清提出的取鋼板費(fèi)用合理，應(yīng)以支持，進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，以便確定該費(fèi)用的數(shù)額。由于在一審中丁淑清未對取鋼板的費(fèi)用明確提出鑒定，重審時，應(yīng)向丁淑清釋明，并依據(jù)丁淑清的請求進(jìn)行補(bǔ)充鑒定，以確定二次手術(shù)的費(fèi)用。對于丁淑清主張的交通費(fèi)、住宿損失，一審以自由裁量的方式確定，丁淑清認(rèn)為對其合理的費(fèi)用未予支持。對于該部損失，應(yīng)根據(jù)丁淑清的傷情及個人身體狀況，對治療過程中的交通費(fèi)、住宿合理部分作出認(rèn)定，該損失一審并未依據(jù)交通費(fèi)、住宿票據(jù)作出認(rèn)定，屬事實(shí)不清。本案中，張某某與丁淑清是雇傭關(guān)系，對丁淑清在雇傭中自身受到的傷害適用過錯責(zé)任，而張某某在雇傭關(guān)系中作為車主是否存在過錯的事實(shí)一審未審理，該部分事實(shí)不清。重審時，應(yīng)對丁淑清二次手術(shù)需要的費(fèi)用、合理的交通費(fèi)、住宿數(shù)額及張某某承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)予以查清。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

審判長 呂元恒
審判員 劉中華
審判員 董春香

書記員： 王靜雪