原告丁淑梅（身份證號：×××），住通河縣。
被告邢為中（身份證號：×××），戶籍所在地方正縣，現(xiàn)下落不明。

原告丁淑梅與被告邢為中民間借貸糾紛一案，原告丁淑梅于2016年2月17日向本院提起訴訟。本院于2016年2月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁淑梅到庭參加訴訟。被告邢為中經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：2012年，被告邢為中到原告丁淑梅處借款人民幣35，000.00元，并于2013年11月30日出具欠據(jù)，在欠據(jù)中載明：“欠據(jù)，借款：人民幣叁萬伍千元整，￥3，5000元（原文如此，應(yīng)為￥35，000），＋1500元，借款人：邢維忠（簽名及按?。?，宋偉亮（簽名及按印），2013年12月11日，人份證（原文如此，應(yīng)為身份證）：×××。”雙方未約定借款利息和借款期限。案外人宋偉亮在欠據(jù)上“借款人：邢維忠”名字下方簽名及按印。此后，邢為中離開戶籍地，下落不明，未向丁淑梅償還上述債務(wù)。
本案的焦點(diǎn)問題是：1、案外人宋偉亮是否為中間人；2、邢為中是否應(yīng)履行償還丁淑梅借款，并給付借款利息的義務(wù)。

本院認(rèn)為：關(guān)于案外宋偉亮是否為中間人的認(rèn)定。由于案外人宋偉亮在欠據(jù)的“借款人：邢維忠”名字下方簽名及按印，沒有明顯的證據(jù)能夠證明宋偉亮是借款的中間人，且本案被告邢為中未到庭參加訴訟，故關(guān)于丁淑梅提出宋偉亮是中間人的主張無證據(jù)證明，本院不予采納。
關(guān)于邢為中是否應(yīng)償還借款及利息的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”的規(guī)定，丁淑梅與邢為中之間形成的借貸關(guān)系，是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系合法、有效，受法律保護(hù)，丁淑梅在雙方借貸關(guān)系成立后，已實際履行了借款交付義務(wù)，邢為中理應(yīng)履行相應(yīng)的還款義務(wù)。邢為中在償還全部借款后，如有證據(jù)證明宋偉亮為共同債務(wù)人的，有權(quán)要求宋偉亮償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。故丁淑梅主張邢為中償還借款的訴訟請求成立，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。”因雙方未約定借款利息，據(jù)此，丁淑梅主張邢為中償還借款利息的訴訟請求不成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢為中于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁淑梅償還借款人民幣35，000.00元；
二、駁回原告丁淑梅其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)713.00元，公告費(fèi)560.00元，合計1，273.00元，由原告丁淑梅負(fù)擔(dān)38.00元，被告邢為中負(fù)擔(dān)1，235.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　曹藝玲 人民陪審員　　徐智超 人民陪審員　　王利德

書記員：花卉林