原告：丁淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：葉某穎(曾用名葉怡妮、葉怡欣)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：趙華云，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華企業(yè)股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：朱嘉駿，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱雪君，女。
　　委托訴訟代理人：葛松，男。
　　原告丁淑敏、葉某穎與被告中華企業(yè)股份有限公司(以下簡稱中華公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告丁淑敏、葉某穎的委托訴訟代理人趙華云，被告中華公司的委托訴訟代理人朱雪君、葛松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁淑敏、葉某穎共同向本院提出訴訟請求：判令被告協(xié)助原告辦理上海市浦東新區(qū)羽山路600弄地下人防車庫2號地下一層車位(人防)36(以下統(tǒng)稱系爭車位)產(chǎn)權(quán)過戶至原告名下手續(xù)。事實和理由：兩原告為母女關(guān)系，也系上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人。2003年5月，原告從上海中迪置業(yè)有限公司(以下簡稱中迪公司)購買上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號XXX室房屋，2004年6月，上述房屋的產(chǎn)權(quán)登記至原告名下。2007年5月，中迪公司注銷，清算后債權(quán)債務(wù)均由被告承擔。2008年8月，原告出資人民幣15萬元(以下幣種相同)向被告購買系爭車位，被告承諾由其統(tǒng)一辦理產(chǎn)權(quán)證，為此原告還支付了代辦手續(xù)中的印花稅75元及維修基金813元。之后因原告錯過了統(tǒng)一集中辦理車庫權(quán)證的時機，至今為止系爭車位的產(chǎn)權(quán)還登記至被告名下，未辦理過戶手續(xù)?，F(xiàn)原告認為，被告將系爭車位出售原告，有義務(wù)協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，為此提起訴訟。
　　被告中華公司辯稱，因為時間較為久遠，被告在核實相關(guān)手續(xù)及買賣關(guān)系下，同意配合辦理系爭車位過戶手續(xù)。系爭車位的產(chǎn)權(quán)目前登記在被告名下，中迪公司注銷后，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)由被告予以承擔，系爭車位也具有上市交易的條件。被告確認2008年從原告處收到150,888元的款項，其中15萬元為車位款，但因時間久遠，經(jīng)辦人也已退休，合同之類材料未找到，需要進一步核實。庭審之后，被告核實后向本院書面答復，2008年被告曾就原告居住小區(qū)的車位產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)統(tǒng)一委托過中介公司代為集中辦理，原告未予辦理。2011年原告找到被告要求辦理車位產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，被告工作人員接手，并了解原告未參與集中辦理產(chǎn)權(quán)是因為原告葉某穎需要變更姓名，想要變更姓名后再辦理車位產(chǎn)權(quán)，之后又因原告與物業(yè)公司間的糾紛將辦證事宜擱置。為此，經(jīng)被告工作人員努力及協(xié)調(diào)，將辦理產(chǎn)權(quán)變更所需資料包含網(wǎng)簽的買賣合同都準備好，只需原告簽字并提供買方相關(guān)手續(xù)后可辦理過戶，但之后又不知何故，原告直至被告工作人員退休再未聯(lián)系被告。現(xiàn)被告愿意協(xié)助辦理過戶手續(xù)，但如因此多產(chǎn)生的費用、稅費不愿承擔。另外，車位款為15萬元，其余款項不由被告收取，被告愿意在本案中退還原告。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：兩原告為母女關(guān)系。2004年兩原告作為購買人向中迪公司購買了上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號XXX室房屋，原告葉某穎當時購買姓名為葉怡妮，2004年5月，上述房屋的權(quán)利核準登記至丁淑敏及葉怡妮名下。2007年5月17日中迪公司予以注銷，公司清算后所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)全部由被告中華公司承擔。包含系爭車位在內(nèi)的車位權(quán)利于2007年9月核準登記至被告名下。
　　2008年8月10日，以上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號XXX室為單位向被告支付關(guān)于羽山路XXX弄XXX號車庫36號車位的款項15萬元，于此當日，還繳納了收款內(nèi)容為“印花稅、維修基金”為內(nèi)容的款項共計888元，被告就上述收取的款項分別出具《上海市企業(yè)單位統(tǒng)一收據(jù)收據(jù)聯(lián)》。庭審中，雙方共同確認就系爭車位建立了買賣關(guān)系，車位價款為15萬元，系爭車位一直由原告使用至今。被告曾為購買車位的人員統(tǒng)一集中辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但原告并未參與辦理。原告葉某穎曾于2009年6月更名為葉某穎。2011年4月，原告至交易中心辦理了產(chǎn)權(quán)人名稱變更手續(xù)，將上海市浦東新區(qū)羽山路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為“丁淑敏、葉某穎”。現(xiàn)原告欲要辦理系爭車位的過戶手續(xù)，由此提起本案訴訟。
　　以上事實，有上海市不動產(chǎn)登記簿、戶口簿、《上海市商品房預售合同》上海市房地產(chǎn)權(quán)證、檔案機讀材料及清算報告、《上海市企業(yè)單位統(tǒng)一收據(jù)收據(jù)聯(lián)》等及當事人的陳述在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)。雙方雖未就系爭車位簽署書面的買賣合同，但根據(jù)付款及收據(jù)內(nèi)容，可以確定雙方2008年已就系爭車位形成了有效的買賣關(guān)系，原告已經(jīng)履行了其付款義務(wù)，車位也交由原告一直使用至今，現(xiàn)原告要求辦理車位的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，系出售方的義務(wù)。根據(jù)被告的核實，確認收到車位款，也愿意配合辦理相關(guān)過戶手續(xù)，但不愿意承擔因延遲過戶而產(chǎn)生的額外費用，對原告要求過戶的請求，本院予以支持。對于車位款之外所支付的888元，根據(jù)收據(jù)內(nèi)容并非車位交易款，收款主體也非出售方，由此被告要求退還原告，并無不可，本院予以準許。至于本案的訴訟費，本院考慮到就系爭車位過戶雙方?jīng)]有形成書面或口頭的過戶時間，根據(jù)雙方確認，被告為履行過戶義務(wù)也確實曾經(jīng)統(tǒng)一為小區(qū)購買車位的業(yè)主集中辦理過，是原告自行未一起參與辦理手續(xù)，致使車位產(chǎn)權(quán)尚未過戶?，F(xiàn)原告時隔十年之久，才通過訴訟的方式主張過戶，確實造成權(quán)利義務(wù)長期未固定而引起核實事實的困難，被告對配合過戶不持異議，但由此引起的訴訟費用應(yīng)由原告自行負擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華企業(yè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告丁淑敏、葉某穎辦理上海市浦東新區(qū)羽山路600弄地下人防車庫2號地下一層車位(人防)36產(chǎn)權(quán)過戶登記至原告丁淑敏、葉某穎名下的手續(xù)；
　　二、被告中華企業(yè)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁淑敏、葉某穎返還888元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,300元，減半收取計1,650元，由原告丁淑敏、葉某穎負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??盈

書記員：楊??華