原告：丁海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省唐某市遷西縣。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:魯繼豪，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
住所地：河北省唐某市路北區(qū)北新西道逸景陽(yáng)光商住樓*層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：張春龍，男，系該公司總經(jīng)理。
訴訟委托代理人（特別授權(quán)）:劉文龍，男，河北青水律師事務(wù)所律師。

原告丁海生與被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁海生委托訴訟代理人魯繼豪，被告保險(xiǎn)公司訴訟委托代理人劉文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁海生向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法裁判被告賠償原告×××號(hào)車(chē)輛損失32097元，鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)（包括吊車(chē)費(fèi)）3000元，合計(jì)38097元。事實(shí)與理由：原告丁海生系×××號(hào)車(chē)輛所有人及被保險(xiǎn)人，在被告處投保41043.20元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年5月10日0時(shí)起至2019年5月9日24時(shí)止，合同簽訂后，原告按約定交納保費(fèi)。2018年5月22日14時(shí)許，李金花駕駛×××小型轎車(chē)載乘車(chē)人方淑平、丁曉翠、丁奕宸、丁玥婷由南向北行駛至遷西冶金工業(yè)路牌樓溝村口，與由東向西行駛的鄭海軍駕駛×××重型半掛牽引車(chē)、×××重型罐式半掛車(chē)相碰撞后，×××小型轎車(chē)又與由東向西行駛的竇保雨駕駛×××重型半掛牽引車(chē)、×××重型倉(cāng)柵式半掛牽引車(chē)相碰撞，造成李金花、方淑平、丁曉翠、丁奕宸、丁玥婷受傷，三方車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)作出×××號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，李金花承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鄭海軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告的車(chē)輛損失經(jīng)遷西縣人民法院委托，匯新保險(xiǎn)公估有限公司鑒定車(chē)輛損失為27297元，開(kāi)支鑒定費(fèi)3000元，但原告的車(chē)輛修理實(shí)際開(kāi)支修理費(fèi)32097元。原、被告就車(chē)輛損失協(xié)商未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，望支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法早日裁判。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1.在被保險(xiǎn)車(chē)輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證合法有效的前提下，我方同意賠償原告方合理合法損失。2.我方請(qǐng)求法院認(rèn)定我方享有向鄭海軍的追償權(quán)。3.鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我方不予承擔(dān)。4.庭后出具質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)原告方丁海生補(bǔ)充提交的李金花駕駛證、丁海生行駛證、保單、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證等證據(jù)，沒(méi)有異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2018年5月22日14時(shí)許，李金花駕駛×××小型轎車(chē)載乘車(chē)人方淑平、丁曉翠、丁奕宸、丁玥婷由南向北行駛至遷西冶金工業(yè)路牌樓溝村口，與由東向西行駛的鄭海軍駕駛×××重型半掛牽引車(chē)、×××重型罐式半掛車(chē)相碰撞后，×××小型轎車(chē)又與由東向西行駛的竇保雨駕駛×××重型半掛牽引車(chē)、×××重型倉(cāng)柵式半掛牽引車(chē)相碰撞，造成李金花、方淑平、丁曉翠、丁奕宸、丁玥婷受傷，三方車(chē)輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)遷西縣公安局交通警察大隊(duì)作出第×××號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李金花承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，鄭海軍承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，當(dāng)事人竇保雨、方淑平、丁曉翠、丁奕宸、丁玥婷無(wú)責(zé)任。
對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：1.關(guān)于原告訴請(qǐng)車(chē)輛損失數(shù)額問(wèn)題，原告提交本院委托的匯新保險(xiǎn)公估有限公司鑒定報(bào)告書(shū)、遷西縣城關(guān)龍德汽配經(jīng)銷處增值稅普通發(fā)票、遷西縣城關(guān)卡美龍快修快噴店增值稅普通發(fā)票勞務(wù)維修費(fèi)、遷西縣城關(guān)卡美龍快修快噴店維修清單佐證。被告保險(xiǎn)公司主張公估定損過(guò)高，且對(duì)修車(chē)費(fèi)發(fā)票真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為原告未提交修車(chē)費(fèi)用支付的銀行轉(zhuǎn)賬憑證或流水佐證其實(shí)際損失，故原告實(shí)際損失不清。本院審查在卷全部證據(jù)后認(rèn)為，原告因本次交通事故造成車(chē)輛損失，經(jīng)本院依法委托具備資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告，且已自行修復(fù)，并提交修理發(fā)票及維修清單佐證，被告主張?jiān)鎸?shí)際修理費(fèi)用與公估數(shù)額不符，并認(rèn)為公估定損過(guò)高，但未提交證據(jù)予以證實(shí)。被告保險(xiǎn)公司在庭審中要求對(duì)經(jīng)本院委托鑒定的肇事車(chē)輛×××號(hào)的車(chē)輛損失申請(qǐng)重新鑒定，但未能舉證證明存在下列情形之一，即該鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格；鑒定程序嚴(yán)重違法；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足；經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。故本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。本院對(duì)被告的抗辯主張不予采信。原告未就實(shí)際修理費(fèi)用與公估定損數(shù)額存在差異作出合理說(shuō)明，故本院確認(rèn)原告的車(chē)輛損失為公估數(shù)額，即27297元。2.關(guān)于原告主張鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)3000元問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告開(kāi)支的車(chē)損公估費(fèi)、施救費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
另查明，原告丁海生系×××號(hào)車(chē)輛所有人及保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其在被告處投保41043.20元不計(jì)免賠車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年5月10日0時(shí)起至2019年5月9日24時(shí)止，本次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次道路交通事故發(fā)生時(shí)，李金花具備C1本駕駛資格，肇事車(chē)輛×××號(hào)小型轎車(chē)行駛證年檢合格。

本院認(rèn)為，原告丁海生與被告保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司作為×××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人，對(duì)原告因此次事故造成的合理事故損失，應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)項(xiàng)下的合理事故損失為33297元（車(chē)輛損失27297元+施救費(fèi)3000元+公估費(fèi)3000元），未超過(guò)41043.20元賠償限額，被告應(yīng)賠償33297元。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第四十八條、第五十五條、第六十條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告丁海生各項(xiàng)損失合計(jì)33297元。
二、駁回原告丁海生的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)752元，減半收取計(jì)376元，由被告燕某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 韓國(guó)柱

書(shū)記員： 武姍姍