丁某某
胡建平（湖北橫空律師事務(wù)所）
李某某
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
朱琦（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:丁某某。
原告:李某某（系丁某某之妻）。
上列原告的共同委托代理人（一般授權(quán)代理）:胡建平，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
被告:長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，營業(yè)場所:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11-12層。
負(fù)責(zé)人:彭軍，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）:朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告丁某某、李某某與被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員夏秋獨(dú)任審理，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、李某某的委托代理人胡建平，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人朱琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某、李某某為支持其訴訟請求，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證、戶口本，擬證明原告丁某某、李某某身份情況，二原告系夫妻關(guān)系；
證據(jù)二:駕駛證、行駛證，擬證明原告丁某某是合格駕駛?cè)耍媛殬I(yè)為貨車司機(jī)，二原告一起從事交通運(yùn)輸業(yè)；
證據(jù)三:交通事故認(rèn)定書，擬證明二原告因交通事故受傷，原告丁某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，是車上乘客；
證據(jù)四:診斷證明書、出院小結(jié)、病歷、診斷報(bào)告，擬證明二原告受傷后住院治療的事實(shí)、原告在休養(yǎng)期間檢查治療的事實(shí)；
證據(jù)五:收據(jù)、費(fèi)用清單，擬證明二原告受傷住院期間及休養(yǎng)期間因檢查治療發(fā)生的費(fèi)用，原告丁某某費(fèi)用6，434.13元，原告李某某費(fèi)用5，161.16元；
證據(jù)六:司法鑒定意見書，擬證明原告丁某某因傷鑒定的司法意見，原告不構(gòu)成傷殘，誤工休息時(shí)間90天，護(hù)理時(shí)間62天。原告李某某因傷鑒定的司法意見，原告李某某不構(gòu)成傷殘，誤工時(shí)間30日，護(hù)理時(shí)間13天；
證據(jù)七:發(fā)票，擬證明原告丁某某、李某某因司法鑒定發(fā)生的費(fèi)用；
證據(jù)八:保險(xiǎn)單，擬證明二原告在被告公司投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛?cè)耍?、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)限額各為50，000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
證據(jù)九:交通費(fèi)發(fā)票，擬證明原告丁某某、李某某治療傷情發(fā)生的車費(fèi)；
證據(jù)十:組織機(jī)構(gòu)代碼證，擬證明被告身份信息；
證據(jù)十一:陳福華所有鄂K×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保單，擬證明肇事車輛已投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱:我方認(rèn)為應(yīng)先行向第三方主張交強(qiáng)險(xiǎn)，不足部分再向我公司主張車上人員險(xiǎn)的賠付，故原告的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)該駁回原告的訴訟請求。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司為支持其答辯意見，向本院提供如下證據(jù):
《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》，擬證明原告理應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，而不應(yīng)由我方車上人員險(xiǎn)先行賠付。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對原告提交的證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，行駛證、駕駛證由法院核實(shí)其真實(shí)性；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，丁某某在事故發(fā)生前治療頸椎方面的疾?。粚ψC據(jù)五的真實(shí)性無異議，請求法院給予7天時(shí)間，如存在部分醫(yī)療費(fèi)與交通事故沒有關(guān)聯(lián)性，申請醫(yī)療費(fèi)關(guān)聯(lián)性鑒定；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，請求法院給予7天時(shí)間再決定是否重新鑒定；證據(jù)七屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍；對證據(jù)八的真實(shí)性無異議；對證據(jù)九的真實(shí)性有異議，存在連號情況，故交通費(fèi)由法院酌定；對證據(jù)十的真實(shí)性無異議；對證據(jù)十一認(rèn)為本案原告應(yīng)主張交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付，不足部分才由車上人員座位險(xiǎn)支付。因此，原告在沒有主張交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的前提下先期要求車上人員座位險(xiǎn)予以賠付，于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回。
原告丁某某、李某某對被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司提交的證據(jù)不予質(zhì)證，認(rèn)為對方舉證已超過舉證期限。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)可，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條、第六十六條、第七十條、第七十二條的規(guī)定，結(jié)合本案進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告丁某某與被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同時(shí)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！备鶕?jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條 ?的規(guī)定:“提供格式條款的一方對格式條款中免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條 ?所稱‘采取合理的方式’?！北景钢?，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已經(jīng)作出了足以引起投保人注意的提示，且該《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第四款規(guī)定:“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用?！惫时桓骈L江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告丁某某與案外人陳學(xué)平負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。根據(jù)本案《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條、第二十二條的約定，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，在車上人員險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)92%的賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。因原告丁某某、李某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的訴請超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的賠償限額，應(yīng)由車上人員險(xiǎn)予以賠付，故本院對此部分予以查明認(rèn)定。對于原告訴請的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的賠償限額，故本院在本案中不予審查認(rèn)定。
醫(yī)療費(fèi):根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告丁某某在本次交通事故中花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為6，434.17元，因鑒定結(jié)論中:原告的交通事故與再次住院治療之間存在直接因果關(guān)系，本次外傷參與度均值為:75%。故本院認(rèn)定原告丁某某的醫(yī)療費(fèi)損失為4，825.63元（6，434.17元×75%），原告李某某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為5，161.12元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):兩原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告丁某某的為15元／天×62天=930元；原告李某某的為15元／天×13=195元。
營養(yǎng)費(fèi):兩原告出院醫(yī)囑中均未見加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告丁某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5，755.63元（4，825.63元＋930元）；原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5，356.12元（5，161.12元＋195元），即兩原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失合計(jì)為11，111.75元（5，755.63元＋5，356.12元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下1，111.75元（11，111.75元-10，000元）。由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償兩原告511.41元（1，111.75元×50%×92%）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)511.41元。
二、駁回原告丁某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告丁某某、李某某自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級人民法院。收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告丁某某與被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?第一款 ?的規(guī)定:“采用格式條款訂立合同時(shí)，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條 ?的規(guī)定:“提供格式條款的一方對格式條款中免除或限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標(biāo)識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第三十九條 ?所稱‘采取合理的方式’?！北景钢?，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款已經(jīng)作出了足以引起投保人注意的提示，且該《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第四款規(guī)定:“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)膿p失和費(fèi)用。”故被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，原告丁某某與案外人陳學(xué)平負(fù)事故同等責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。根據(jù)本案《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條、第二十二條的約定，被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，在車上人員險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)92%的賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”。因原告丁某某、李某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)的訴請超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的賠償限額，應(yīng)由車上人員險(xiǎn)予以賠付，故本院對此部分予以查明認(rèn)定。對于原告訴請的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)均未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)下的賠償限額，故本院在本案中不予審查認(rèn)定。
醫(yī)療費(fèi):根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告丁某某在本次交通事故中花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為6，434.17元，因鑒定結(jié)論中:原告的交通事故與再次住院治療之間存在直接因果關(guān)系，本次外傷參與度均值為:75%。故本院認(rèn)定原告丁某某的醫(yī)療費(fèi)損失為4，825.63元（6，434.17元×75%），原告李某某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為5，161.12元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):兩原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，本院按15元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故原告丁某某的為15元／天×62天=930元；原告李某某的為15元／天×13=195元。
營養(yǎng)費(fèi):兩原告出院醫(yī)囑中均未見加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告丁某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5，755.63元（4，825.63元＋930元）；原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失為5，356.12元（5，161.12元＋195元），即兩原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下的損失合計(jì)為11，111.75元（5，755.63元＋5，356.12元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下1，111.75元（11，111.75元-10，000元）。由被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司應(yīng)賠償兩原告511.41元（1，111.75元×50%×92%）。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）中第六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十三條、第二十四條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某某、李某某各項(xiàng)損失共計(jì)511.41元。
二、駁回原告丁某某、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”的規(guī)定辦理。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告丁某某、李某某自行承擔(dān)。

審判長：夏秋

書記員：李巍