原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西賓陽縣黎塘鎮(zhèn)金龍大道南三里98號。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜,上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告丁某訴被告胡某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋保險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月11日公開開庭進行了審理。原告丁某的委托訴訟代理人孫蔚曜，被告胡某某，被告太平洋保險上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁某向本院提出訴訟請求：原告的醫(yī)藥費146,804元、住院伙食補助費1,180元、營養(yǎng)費6,000元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費65元、護理費18,981元、交通費1,519元、誤工費41,400元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費1,500元、衣物損500元、鑒定費2,850元、律師費5,000元，要求被告太平洋保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償122,000元，余款在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足部分及律師費5,000元由被告胡某某承擔(dān)。審理中，原告將殘疾賠償金變更為138,884元、律師費變更為4,000元。事實與理由：2018年12月18日16時許，由被告胡某某駕駛皖RLXXXX的小轎車在松江區(qū)九亭大街出滬亭南路西30米處撞傷騎電動車的原告，致原告受傷。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院住院治療。待病情穩(wěn)定后，前往上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所進行傷殘、三期鑒定，評定XXX傷殘。經(jīng)松江區(qū)交警支隊認定，原告無責(zé)任，被告胡某某承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛在被告太平洋保險上海分公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護原告的合法權(quán)益，故起訴法院。
　　被告胡某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。
　　被告太平洋保險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。確認事故車輛在該公司投保了交強險及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。愿意在保險范圍內(nèi)賠付原告合理的損失。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定屬實。事發(fā)后，原告即被往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院進行救治并住院治療，診斷為右股骨中下段骨折、軟組織挫傷、糖尿病。經(jīng)行右股骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后于2019年1月25日出院；2019年2月14日，因右股骨再次骨折，內(nèi)固定斷裂，原告又在該院住院，行右股骨內(nèi)固定取出+骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+取髂骨植骨術(shù)后于2019年3月7日出院。后原告又數(shù)次在該院及上海市同仁醫(yī)院進行門診復(fù)查。治療期間原告共產(chǎn)生的醫(yī)療費146,803.97元(已扣除住院期間伙食費1,164元)，并支付了60天的護理費9,000元。
　　2019年7月30日，原告委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對其傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)治療進行評定。2019年8月5日，該鑒定所出具了滬家沛[2019]臨鑒字第1004號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人丁某因交通事故致右股骨骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺有右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定XXX傷殘。傷后酌情給予休息期210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日；若擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，則酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。”為此鑒定，原告預(yù)付鑒定費2,850元。審理中，原告與被告太平洋保險上海分公司一致確認原告的殘疾賠償系數(shù)為5%。
　　本案事故車輛皖RLXXXX小型普通客車系案外人阮云龍所有，該車輛在被告太平洋保險上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告與上海嘉浩工業(yè)設(shè)備有限公司(主要負責(zé)人丁玲系原告妹妹)簽訂了2016年4月11日起至2021年4月10日止的勞動合同，合同約定月工資4,600元。
　　審理中，被告太平洋保險上海分公司確認原告丁某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告確認事發(fā)后被告太平洋保險上海分公司支付醫(yī)療費10,000元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車信息、駕駛員信息、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、發(fā)票、勞動合同書、停發(fā)工資證明及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛皖RLXXXX小型普通客車已向被告太平洋保險上海分公司投保了交強險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險上海分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認定書，被告胡某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事故車輛皖RLXXXX小型普通客車同時向被告太平洋保險上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠率，故上述被告胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付。對于超出保險理賠范圍的原告的損失，由被告胡某某賠償。
　　二、關(guān)于賠償項目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認原告的醫(yī)療費金額為146,803.97元。被告太平洋保險上海分公司不同意承擔(dān)原告第二次手術(shù)費用的意見，因其未舉證證明，故本院不予采納；對于其不同意賠償原告用血互助金的抗辯意見，于法無據(jù)，本院亦不予采納。
　　2、對于住院伙食補助費，原告住院58.5天，故本院確認1,170元。
　　3、對于營養(yǎng)費，本院酌情按照每天30元計算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期150天，確認為4,500元。
　　以上第1-3項費用即醫(yī)療費146,803.97元、住院伙食補助費1,170元、營養(yǎng)費4,500元，合計152,473.97元，已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償10,000元(已付)，余款142,473.97元由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　4、對于殘疾賠償金，被告太平洋保險上海分公司確認原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，雙方也一致確認殘疾賠償系數(shù)為5%，故本院確認原告的殘疾賠償金為73,615元。
　　5、對于精神損害撫慰金，雙方一致確認殘疾賠償系數(shù)為5%，故確定為2,500元。
　　6、對于護理費，原告在住院60天期間支付護理費9,000元，由相應(yīng)的護理費發(fā)票予以證明，本院予以確認。對于鑒定意見確定的剩余護理期90天，本院酌情按照每天40元計算，故確認原告的護理費為12,600元。
　　7、對于誤工費，原告提供了由其妹妹經(jīng)營的公司出具的勞動合同及停發(fā)工資證明主張每月誤工損失4,600元，但未提供相應(yīng)的工資發(fā)放明細及原始財務(wù)憑證，故本院難以采納。本院酌情按照本市最低工資2,480元計算，同時根據(jù)鑒定意見確認的休息期9個月22,320元。
　　8、對于交通費，根據(jù)原告的就診次數(shù)本院酌情確定為300元。
　　9、對于殘疾輔助器具費65元，被告太平洋保險上海分公司予以認可，本院予以確認。
　　以上4-9項費用即殘疾賠償金73,615元、精神損害撫慰金2,500元、護理費12,600元、誤工費22,320元、交通費300元、殘疾輔助器具費65元，合計111,400元，已超過交強險中死亡傷殘賠償限額，由被告太平洋保險上海分公司在交強險內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金2,500元)，余款1,400元由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告。
　　10、對于車輛修理費1,500元，被告太平洋保險上海分公司予以認可，本院予以確認。
　　11、對于衣物損失，本院酌情確定為300元。
　　以上第10、11項費用合計1,800元，由被告太平洋保險上海分公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償。
　　12、對于鑒定費2,850元，由鑒定費發(fā)票予以證明，本院予以確認。
　　該費用系原告為確定損失范圍而必須支出的費用，屬于直接損失，故由被告太平洋保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　13、對于律師代理費，本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　該費用不屬于保險賠償范圍，由被告胡某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某121,800元(已付10,000元，尚需支付111,800元)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告丁某146,723.97元；
　　三、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,803元，減半收取3,401.50元，由被告胡某某負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：翟學(xué)蓬