原告：丁民權(quán)，男，1976年11月23日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海良亨物流有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：程先瑩，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭帥，男。
　　第三人：上海駿逐貨運代理有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)杭桂路XXX號XXX層XXX室，主要辦事機構(gòu)所在地上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)橫河村XXX號。
　　法定代表人：丁民權(quán)，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王虹，女。
　　原告丁民權(quán)與被告上海良亨物流有限公司(以下簡稱良亨公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年4月24日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。訴訟期間，本院依原告申請追加第三人上海駿逐貨運代理有限公司(以下簡稱駿逐公司)參加訴訟，于2018年8月6日公開開庭進行了審理。原告丁民權(quán)及其委托訴訟代理人原香微、被告良亨公司的委托訴訟代理人郭帥、第三人駿逐公司委托訴訟代理人王虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁民權(quán)向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告于2017年12月22日簽訂的滬D1XXXX、滬D1XXXX車輛的掛靠協(xié)議；2、判令被告協(xié)助原告辦理滬D1XXXX、滬D1XXXX的車輛抵押滌除手續(xù)并協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)至本案第三人名下；3、判令被告返還理賠費用人民幣(幣種下同)17,500元(滬D1XXXX的是15,000元、滬D1XXXX的是2,500元)；4、判令被告支付違約金40,000元。事實和理由：原、被告于2012年12月22日簽訂滬D1XXXX、滬D1XXXX車輛掛靠協(xié)議，協(xié)議約定原告車輛掛靠在被告處，每年支付車輛管理費5,000元?，F(xiàn)被告嚴(yán)重違反協(xié)議第三條第四款，未將保險理賠款及時返還原告。被告扣取保險公司理賠款不予返還、收取驗車費而不履行協(xié)助驗車義務(wù)，不將審驗通過的車輛營運證交予原告，嚴(yán)重影響原告正常營運。故原告提起訴訟。
　　被告良亨公司辯稱，關(guān)于解除合同，原告要付違約金。只要原告把違約金付掉，可以同意原告的三項訴訟請求。合同上該是原告的就是原告的，是被告的就是被告的。涉案協(xié)議只履行了六年，去年就沒有驗車了，去年保險和驗車是原告私自買掉的。賠償款17,500元確實是在被告公司，這些理賠款已經(jīng)到了被告的賬上，沒有給原告是因為原告提出要過戶但不愿意付違約金。關(guān)于第四項訴請，2016年營運證在原告手里，被告公司里所有的營運證全部都年審了，全部發(fā)放到駕駛員手里了，但原告在2017年私自去驗車了，這樣的話被告怎么可能給原告審證，至于原告講的在2017年寄營運證給被告，被告表示不清楚。
　　第三人駿逐公司辯稱，同意原告訴訟請求，第三人同意原告辦理涉案車輛的過戶到第三人名下。第三人可以辦理出涉案車輛的營運證，不存在登記上的障礙。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，其中原告提交了兩份掛靠協(xié)議、兩份行駛證、微信聊天記錄、兩份機動車簡項信息查詢、公證書、客戶貸款結(jié)清通知書等證據(jù)；被告及第三人未提交證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：2012年12月22日，丁民權(quán)與良亨公司簽訂兩份掛靠協(xié)議，兩份掛靠協(xié)議均約定原告將自有的車型為星馬AH5311GJB4,車牌號分別為滬D1XXXX、滬D1XXXX的兩輛車輛掛靠在良亨公司，經(jīng)營權(quán)屬丁民權(quán)所有，車輛營運證所有權(quán)歸良亨公司所有，使用權(quán)歸丁民權(quán)所有。良亨公司組織丁民權(quán)學(xué)習(xí)國家相關(guān)管理部門頒布的政策和法規(guī)，并進行駕駛員安全教育學(xué)習(xí)活動……丁民權(quán)掛靠在良亨公司，必須先交錢給良亨公司由良亨公司代理購買費用……丁民權(quán)必須按規(guī)定進行車輛年檢、二級維護、保養(yǎng)車輛、等級評定、駕駛員審證并承擔(dān)所有費用，如有違反交通管理部門及路上運輸管理部門規(guī)定而造成扣車、扣證等一切后果均由丁民權(quán)承擔(dān)，良亨公司不負(fù)責(zé)協(xié)助處理；丁民權(quán)到良亨公司處領(lǐng)取各種單證時，必須先交錢后取證……良亨公司收到保險公司的理賠費用后返還丁民權(quán)……丁民權(quán)轉(zhuǎn)讓車輛、車輛轉(zhuǎn)出必須得到良亨公司同意，擅自轉(zhuǎn)讓車輛的債務(wù)由丁民權(quán)承擔(dān)，車輛轉(zhuǎn)出必須交清所有拖欠款項及各項費用和轉(zhuǎn)出手續(xù)費方可轉(zhuǎn)出，良亨公司一律不退掛靠費。在合同有效期內(nèi)，如有一方違約，應(yīng)賠償給對方違約金20,000元整。掛靠費一年為2,000元，車輛管理費一年5,000元，包括掛靠費2,000元，驗車1,500元、審營運證1,500元，無其它費用，保險由雙方協(xié)商后由甲方代買。協(xié)議有效期為12年。兩份掛靠協(xié)議的落款處均加蓋良亨公司公章、丁民權(quán)簽名。上述協(xié)議簽訂后，丁民權(quán)使用上述兩輛掛靠車輛開始從事貨運業(yè)務(wù)。
　　另查明，車牌號為滬D1XXXX的車輛登記的所有人為良亨公司，車輛品牌為星馬牌，車輛型號為AH5311GJB4，車輛類型為重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車輛識別代號為LZ5N2CE5XCB011748;車牌號為滬D1XXXX的車輛登記的所有人為良亨公司，車輛品牌為星馬牌，車輛型號為AH5311GJB4，車輛類型為重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車輛識別代號為LZ5N2CE5XCB011746。該兩輛車輛的使用性質(zhì)均為貨運，且均登記為抵押狀態(tài)，抵押權(quán)人為中國光大銀行股份有限公司上?；局?。
　　訴訟中良亨公司確認(rèn)丁民權(quán)就涉案的兩輛車輛的抵押貸款均已還清，并確認(rèn)收到涉案車輛的17,500元的保險理賠款且未返還給丁民權(quán)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的兩份掛靠協(xié)議系雙方的真實意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告請求解除涉案的兩份掛靠協(xié)議，其理由是被告未返還保險理賠款、未組織原告培訓(xùn)、未為原告審驗車輛營運證。然而，前兩項理由均不影響原告實際營運涉案的兩輛車輛，不構(gòu)成根本違約；現(xiàn)原、被告均主張不持有涉案車輛營運證，雖原告主張在2017年將涉案的兩輛車輛的車輛營運證交付給被告但未提供相應(yīng)證據(jù)，以上車輛營運證未經(jīng)審驗的過錯不能歸責(zé)于被告。綜上，關(guān)于原告請求解除原、被告于2012年12月22日的兩份掛靠協(xié)議、就涉案的兩輛車輛協(xié)助辦理過戶至第三人名下、被告支付違約金40,000元的訴訟請求，本院均不予支持。
　　由于被告確認(rèn)原告已就涉案的兩輛車輛還清了貸款，而且涉案的兩輛車輛雖然登記在被告名下，但根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，公安機關(guān)辦理的機動車登記，是準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予上道路行駛的登記，不是機動車所有權(quán)登記，被告確認(rèn)涉案的兩輛車輛為原告所有，原告對涉案的兩輛車輛具備訴訟權(quán)益。故，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理滬D1XXXX、滬D1XXXX的車輛抵押滌除手續(xù)。
　　被告抗辯因原告提出解除掛靠協(xié)議但不愿意支付相應(yīng)的違約金而扣留保險理賠款17,500元。然而，原告關(guān)于解除兩份掛靠協(xié)議的理由并不成立，被告應(yīng)向原告返還保險理賠款17,500元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海良亨物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告丁民權(quán)辦理車牌號為滬D1XXXX、滬D1XXXX的車輛的抵押滌除手續(xù)；
　　二、被告上海良亨物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁民權(quán)返還保險理賠款17,500元;
　　三、駁回原告丁民權(quán)的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計618.75元，由原告丁民權(quán)負(fù)擔(dān)430.43元，由被告上海良亨物流有限公司負(fù)擔(dān)188.32元(于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告丁民權(quán)直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉沈翔

書記員：熊軒昱