丁某
楊偉（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）
肖某某
呂某某
廖玉發(fā)（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
張海燕（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告丁某。
委托代理人楊偉，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告肖某某。
被告呂某某。
委托代理人廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王國(guó)全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華、張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告丁某與被告肖某某、呂某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某及其委托代理人楊偉，被告肖某某，被告呂某某的委托代理人廖玉發(fā)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某訴稱，因交通事故致原告身體受到傷害，請(qǐng)求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失235065.56元，其中被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告肖某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，被告肖某某已預(yù)付10000元；對(duì)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠償原告丁某的損失中，被告肖某某愿意按10%的比例承擔(dān)責(zé)任。
被告呂某某辯稱，被告肖某某為車輛實(shí)際駕駛?cè)?，被告呂某某作為車輛所有人在出借過程中并無(wú)過錯(cuò)，故呂某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，2、按照商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第十六條第三款的規(guī)定，指定駕駛?cè)说谋ｋU(xiǎn)車輛，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故的，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率，現(xiàn)指定駕駛?cè)藚文衬硨④囕v出借給肖某某駕駛，保險(xiǎn)公司應(yīng)減少10%的賠償責(zé)任，3、對(duì)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，申請(qǐng)重新鑒定，4、原告丁某主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)，護(hù)理天數(shù)偏高，5、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，不認(rèn)可義齒安裝費(fèi)。
本院認(rèn)為:（一）原告丁某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院住院費(fèi)3124.71元，兩次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院費(fèi)分別為77310.87元和7178.21元，門診費(fèi)1499.5元，以上共計(jì)89113.29元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明其履行了解釋、提示和明確說明義務(wù)，本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告丁某住院共63天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為3150元，3、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張應(yīng)按鑒定意見31000元計(jì)算，本院認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)系原告后期治療必然發(fā)生的費(fèi)用，為了提前結(jié)案減少訴累，對(duì)該費(fèi)用應(yīng)予支持，4、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為180天，標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)發(fā)工資6100元／月計(jì)算，誤工費(fèi)為36600元（6100元÷30×180），5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間按鑒定意見的180天計(jì)算，除去在醫(yī)院護(hù)理的48天，余下護(hù)理天數(shù)為132天，標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)15189.66元（4800元＋28729元÷365×132），6、殘疾賠償金，根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見，原告丁某傷殘程度構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘，本院認(rèn)定原告丁某的最終傷殘賠償指數(shù)為23%，原告長(zhǎng)期生活居住在城鎮(zhèn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，殘疾賠償金為114319.2元（24852元／年×23%×20年），被撫養(yǎng)人丁梓彤生活費(fèi)為32611.35元（16681元／年×23%×17年÷2），按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至殘疾賠償金中，該項(xiàng)合計(jì)146930.55元，7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及原告在交通事故中負(fù)主要責(zé)任等情形，本院酌情認(rèn)定為4000元，8、交通費(fèi)，原告主張2500元但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定為800元，9、摩托車維修費(fèi)1521元，10、鑒定費(fèi)，兩次鑒定費(fèi)分別為1500元和2060元，上述十項(xiàng)總計(jì)331864.5元。
（二）賠償方式及理由。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告丁某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告肖某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告上述損失中的第1-3項(xiàng)為醫(yī)療費(fèi)用賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，第4-8項(xiàng)為傷殘賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，第9項(xiàng)為財(cái)產(chǎn)損失賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償1521元，因此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某121521元，其中精神損害撫慰金已在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。
原告丁某第1-9項(xiàng)余下的損失206783.5元，因被告肖某某負(fù)本事故的次要責(zé)任，被告肖某某可負(fù)擔(dān)原告余下?lián)p失的30%，即62035.05元，同時(shí)由于被告肖某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為500000元（不計(jì)免賠率）的商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)合同中約定“由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率”，因此，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告丁某55831.55元（62035.05元×（1-10%）】，被告肖某某賠償原告丁某6203.5元（62035.05元×10%），被告呂某某在本事故中無(wú)過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次鑒定費(fèi)1500元及本案訴訟費(fèi)738元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)671.4元【（1500元＋738元）×30%】，第二次鑒定費(fèi)2060元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)1480.63元（2060元×23%÷32%），因第二次鑒定費(fèi)系被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司墊付，故應(yīng)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償款中扣減579.37元（2060元-1480.63元）。
綜合上述賠償項(xiàng)目，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元（121521元＋55831.55元-579.37元），被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元（6203.5元＋671.4元），被告肖某某已向原告丁某預(yù)付了10000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元；
二、被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元，已賠償10000元，原告丁某應(yīng)返還被告肖某某3125.1元；
綜合一、二項(xiàng)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告丁某支付173648.08元，向被告肖某某支付3125.1元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)738元（減半收?。稍娑∧池?fù)擔(dān)516.6元，被告肖某某負(fù)擔(dān)221.4元（已處理）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）原告丁某的損失認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院住院費(fèi)3124.71元，兩次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院費(fèi)分別為77310.87元和7178.21元，門診費(fèi)1499.5元，以上共計(jì)89113.29元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明其履行了解釋、提示和明確說明義務(wù)，本院對(duì)保險(xiǎn)公司的該抗辯意見不予采納，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告丁某住院共63天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為3150元，3、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張應(yīng)按鑒定意見31000元計(jì)算，本院認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)系原告后期治療必然發(fā)生的費(fèi)用，為了提前結(jié)案減少訴累，對(duì)該費(fèi)用應(yīng)予支持，4、誤工費(fèi)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為180天，標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)發(fā)工資6100元／月計(jì)算，誤工費(fèi)為36600元（6100元÷30×180），5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間按鑒定意見的180天計(jì)算，除去在醫(yī)院護(hù)理的48天，余下護(hù)理天數(shù)為132天，標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)15189.66元（4800元＋28729元÷365×132），6、殘疾賠償金，根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見，原告丁某傷殘程度構(gòu)成兩個(gè)九級(jí)傷殘，本院認(rèn)定原告丁某的最終傷殘賠償指數(shù)為23%，原告長(zhǎng)期生活居住在城鎮(zhèn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，殘疾賠償金為114319.2元（24852元／年×23%×20年），被撫養(yǎng)人丁梓彤生活費(fèi)為32611.35元（16681元／年×23%×17年÷2），按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算至殘疾賠償金中，該項(xiàng)合計(jì)146930.55元，7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)及原告在交通事故中負(fù)主要責(zé)任等情形，本院酌情認(rèn)定為4000元，8、交通費(fèi)，原告主張2500元但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌情認(rèn)定為800元，9、摩托車維修費(fèi)1521元，10、鑒定費(fèi)，兩次鑒定費(fèi)分別為1500元和2060元，上述十項(xiàng)總計(jì)331864.5元。
（二）賠償方式及理由。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告丁某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)我國(guó)道路交通安全法的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告肖某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告上述損失中的第1-3項(xiàng)為醫(yī)療費(fèi)用賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，第4-8項(xiàng)為傷殘賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，第9項(xiàng)為財(cái)產(chǎn)損失賠償類別，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償1521元，因此，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某121521元，其中精神損害撫慰金已在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償。
原告丁某第1-9項(xiàng)余下的損失206783.5元，因被告肖某某負(fù)本事故的次要責(zé)任，被告肖某某可負(fù)擔(dān)原告余下?lián)p失的30%，即62035.05元，同時(shí)由于被告肖某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為500000元（不計(jì)免賠率）的商業(yè)三者險(xiǎn)，且保險(xiǎn)合同中約定“由非指定駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，賠償時(shí)增加10%的絕對(duì)免賠率”，因此，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償原告丁某55831.55元（62035.05元×（1-10%）】，被告肖某某賠償原告丁某6203.5元（62035.05元×10%），被告呂某某在本事故中無(wú)過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次鑒定費(fèi)1500元及本案訴訟費(fèi)738元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)671.4元【（1500元＋738元）×30%】，第二次鑒定費(fèi)2060元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)1480.63元（2060元×23%÷32%），因第二次鑒定費(fèi)系被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司墊付，故應(yīng)在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償款中扣減579.37元（2060元-1480.63元）。
綜合上述賠償項(xiàng)目，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元（121521元＋55831.55元-579.37元），被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元（6203.5元＋671.4元），被告肖某某已向原告丁某預(yù)付了10000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元；
二、被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元，已賠償10000元，原告丁某應(yīng)返還被告肖某某3125.1元；
綜合一、二項(xiàng)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告丁某支付173648.08元，向被告肖某某支付3125.1元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)738元（減半收?。?，由原告丁某負(fù)擔(dān)516.6元，被告肖某某負(fù)擔(dān)221.4元（已處理）。

審判長(zhǎng)：李勇

書記員：許海旋