丁某
楊偉（湖北驍陽律師事務(wù)所）
肖某某
呂某某
廖玉發(fā)（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
張海燕（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告丁某。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告肖某某。
被告呂某某。
委托代理人廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華、張海燕，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告丁某與被告肖某某、呂某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告丁某及其委托代理人楊偉，被告肖某某，被告呂某某的委托代理人廖玉發(fā)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人張海燕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某訴稱，因交通事故致原告身體受到傷害，請求三被告賠償經(jīng)濟損失235065.56元，其中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償。
被告肖某某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分沒有異議，被告肖某某已預(yù)付10000元；對于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險應(yīng)賠償原告丁某的損失中，被告肖某某愿意按10%的比例承擔(dān)責(zé)任。
被告呂某某辯稱，被告肖某某為車輛實際駕駛?cè)?，被告呂某某作為車輛所有人在出借過程中并無過錯，故呂某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱，1、醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，2、按照商業(yè)三者險保險合同第十六條第三款的規(guī)定，指定駕駛?cè)说谋ｋU車輛，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故的，賠償時增加10%的絕對免賠率，現(xiàn)指定駕駛?cè)藚文衬硨④囕v出借給肖某某駕駛，保險公司應(yīng)減少10%的賠償責(zé)任，3、對枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見持有異議，申請重新鑒定，4、原告丁某主張的誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)，護理天數(shù)偏高，5、后續(xù)治療費應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)，不認可義齒安裝費。
本院認為:（一）原告丁某的損失認定:1、醫(yī)療費，枝江市人民醫(yī)院住院費3124.71元，兩次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院費分別為77310.87元和7178.21元，門診費1499.5元，以上共計89113.29元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，但未提供證據(jù)證明其履行了解釋、提示和明確說明義務(wù)，本院對保險公司的該抗辯意見不予采納，2、住院伙食補助費，原告丁某住院共63天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，為3150元，3、后續(xù)治療費，原告主張應(yīng)按鑒定意見31000元計算，本院認為后續(xù)治療費系原告后期治療必然發(fā)生的費用，為了提前結(jié)案減少訴累，對該費用應(yīng)予支持，4、誤工費，誤工時間計算至定殘日前一天為180天，標(biāo)準(zhǔn)按實發(fā)工資6100元／月計算，誤工費為36600元（6100元÷30×180），5、護理費，護理時間按鑒定意見的180天計算，除去在醫(yī)院護理的48天，余下護理天數(shù)為132天，標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，護理費共計15189.66元（4800元＋28729元÷365×132），6、殘疾賠償金，根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見，原告丁某傷殘程度構(gòu)成兩個九級傷殘，本院認定原告丁某的最終傷殘賠償指數(shù)為23%，原告長期生活居住在城鎮(zhèn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，殘疾賠償金為114319.2元（24852元／年×23%×20年），被撫養(yǎng)人丁梓彤生活費為32611.35元（16681元／年×23%×17年÷2），按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計算至殘疾賠償金中，該項合計146930.55元，7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及原告在交通事故中負主要責(zé)任等情形，本院酌情認定為4000元，8、交通費，原告主張2500元但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌情認定為800元，9、摩托車維修費1521元，10、鑒定費，兩次鑒定費分別為1500元和2060元，上述十項總計331864.5元。
（二）賠償方式及理由。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告丁某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告肖某某駕駛的機動車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險，故先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告上述損失中的第1-3項為醫(yī)療費用賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，第4-8項為傷殘賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，第9項為財產(chǎn)損失賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償1521元，因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某121521元，其中精神損害撫慰金已在交強險中優(yōu)先賠償。
原告丁某第1-9項余下的損失206783.5元，因被告肖某某負本事故的次要責(zé)任，被告肖某某可負擔(dān)原告余下?lián)p失的30%，即62035.05元，同時由于被告肖某某駕駛的機動車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了保險金額為500000元（不計免賠率）的商業(yè)三者險，且保險合同中約定“由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，賠償時增加10%的絕對免賠率”，因此，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告丁某55831.55元（62035.05元×（1-10%）】，被告肖某某賠償原告丁某6203.5元（62035.05元×10%），被告呂某某在本事故中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次鑒定費1500元及本案訴訟費738元，由被告肖某某負擔(dān)671.4元【（1500元＋738元）×30%】，第二次鑒定費2060元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔(dān)1480.63元（2060元×23%÷32%），因第二次鑒定費系被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付，故應(yīng)在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償款中扣減579.37元（2060元-1480.63元）。
綜合上述賠償項目，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元（121521元＋55831.55元-579.37元），被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元（6203.5元＋671.4元），被告肖某某已向原告丁某預(yù)付了10000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元；
二、被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元，已賠償10000元，原告丁某應(yīng)返還被告肖某某3125.1元；
綜合一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告丁某支付173648.08元，向被告肖某某支付3125.1元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費738元（減半收?。?，由原告丁某負擔(dān)516.6元，被告肖某某負擔(dān)221.4元（已處理）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）原告丁某的損失認定:1、醫(yī)療費，枝江市人民醫(yī)院住院費3124.71元，兩次在宜昌市中心人民醫(yī)院住院費分別為77310.87元和7178.21元，門診費1499.5元，以上共計89113.29元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，但未提供證據(jù)證明其履行了解釋、提示和明確說明義務(wù)，本院對保險公司的該抗辯意見不予采納，2、住院伙食補助費，原告丁某住院共63天，按50元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，為3150元，3、后續(xù)治療費，原告主張應(yīng)按鑒定意見31000元計算，本院認為后續(xù)治療費系原告后期治療必然發(fā)生的費用，為了提前結(jié)案減少訴累，對該費用應(yīng)予支持，4、誤工費，誤工時間計算至定殘日前一天為180天，標(biāo)準(zhǔn)按實發(fā)工資6100元／月計算，誤工費為36600元（6100元÷30×180），5、護理費，護理時間按鑒定意見的180天計算，除去在醫(yī)院護理的48天，余下護理天數(shù)為132天，標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算，護理費共計15189.66元（4800元＋28729元÷365×132），6、殘疾賠償金，根據(jù)宜昌仁和司法鑒定所的鑒定意見，原告丁某傷殘程度構(gòu)成兩個九級傷殘，本院認定原告丁某的最終傷殘賠償指數(shù)為23%，原告長期生活居住在城鎮(zhèn)，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，殘疾賠償金為114319.2元（24852元／年×23%×20年），被撫養(yǎng)人丁梓彤生活費為32611.35元（16681元／年×23%×17年÷2），按照最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費計算至殘疾賠償金中，該項合計146930.55元，7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級及原告在交通事故中負主要責(zé)任等情形，本院酌情認定為4000元，8、交通費，原告主張2500元但未提供相應(yīng)票據(jù)，本院酌情認定為800元，9、摩托車維修費1521元，10、鑒定費，兩次鑒定費分別為1500元和2060元，上述十項總計331864.5元。
（二）賠償方式及理由。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，原告丁某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
根據(jù)我國道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
被告肖某某駕駛的機動車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險，故先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
原告上述損失中的第1-3項為醫(yī)療費用賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，第4-8項為傷殘賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償110000元，第9項為財產(chǎn)損失賠償類別，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償1521元，因此，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某121521元，其中精神損害撫慰金已在交強險中優(yōu)先賠償。
原告丁某第1-9項余下的損失206783.5元，因被告肖某某負本事故的次要責(zé)任，被告肖某某可負擔(dān)原告余下?lián)p失的30%，即62035.05元，同時由于被告肖某某駕駛的機動車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了保險金額為500000元（不計免賠率）的商業(yè)三者險，且保險合同中約定“由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，賠償時增加10%的絕對免賠率”，因此，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)三者險中賠償原告丁某55831.55元（62035.05元×（1-10%）】，被告肖某某賠償原告丁某6203.5元（62035.05元×10%），被告呂某某在本事故中無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第一次鑒定費1500元及本案訴訟費738元，由被告肖某某負擔(dān)671.4元【（1500元＋738元）×30%】，第二次鑒定費2060元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔(dān)1480.63元（2060元×23%÷32%），因第二次鑒定費系被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司墊付，故應(yīng)在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償款中扣減579.37元（2060元-1480.63元）。
綜合上述賠償項目，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元（121521元＋55831.55元-579.37元），被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元（6203.5元＋671.4元），被告肖某某已向原告丁某預(yù)付了10000元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠償原告丁某176773.18元；
二、被告肖某某應(yīng)賠償原告丁某6874.9元，已賠償10000元，原告丁某應(yīng)返還被告肖某某3125.1元；
綜合一、二項，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司直接向原告丁某支付173648.08元，向被告肖某某支付3125.1元，在判決生效后十日內(nèi)履行；
三、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費738元（減半收?。?，由原告丁某負擔(dān)516.6元，被告肖某某負擔(dān)221.4元（已處理）。

審判長：李勇

書記員：許海旋