丁某某
張獻(xiàn)奎
劉洪某
秦海峰（黑龍江雪原律師事務(wù)所）
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司
張永新

原告丁某某，女，漢族。
委托代理人張獻(xiàn)奎（原告之子），男，滿族。
被告劉洪某，男，漢族。
委托代理人秦海峰，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司。
法定代表人王春艷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張永新，男，漢族，該公司職員。
原告丁某某訴被告劉洪某、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（下稱陽某財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月21日受理后，依法適用普通程序，于2014年2月10日組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某某及其委托代理人張獻(xiàn)奎，被告劉洪某及其委托代理人秦海峰、陽某財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人張永新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下:
被告劉洪某、陽某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性及證明目的均無異議，證據(jù)具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以采納；證據(jù)4，二被告提出異議，但原告在治療期間、因司法鑒定而產(chǎn)生交通費(fèi)損失客觀存在，證據(jù)予以采納。
被告劉洪某提供的證據(jù)，原告、被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司無異議，證據(jù)具有合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，予以采納。
司法鑒定意見，雙方當(dāng)事人均無異議，證據(jù)具有合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，予以采納。
依據(jù)上述采納的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下:2013年3月27日18時(shí)30分，被告被告劉洪某駕駛黑GQ6046號(hào)夏利轎車，沿雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街由東向西行駛至二百信號(hào)燈東側(cè)，將由南向北橫過道的行人原告丁某某撞傷；原告?zhèn)笾岭u東縣中醫(yī)院住院治療140天，經(jīng)診斷為右側(cè)外踝骨折，醫(yī)療費(fèi)6018元全部由被告劉洪某支付，原告住院期間由其女兒張獻(xiàn)玲進(jìn)行護(hù)理，張獻(xiàn)玲系雞東縣鑫盛池汗蒸浴館的員工，月工資2500元，護(hù)理期間沒有工資收入；2013年4月7日，雞東縣公安交通警察大隊(duì)出具雞公交認(rèn)字（2013）第0015號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉洪某負(fù)交通事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。陽某財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告住院治療140天的必要性、合理性提出司法鑒定申請(qǐng)，2013年12月28日，雞東縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具雞東司法所（2013）臨鑒字第131號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、被鑒定人丁某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為120天；2、醫(yī)療終結(jié)期內(nèi)具有住院的必要性及合理性。陽某財(cái)險(xiǎn)公司支付司法鑒定費(fèi)1700元。
本院認(rèn)為:被告劉洪某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，負(fù)交通事故的全部責(zé)任，致原告丁某某受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車輛黑GQ6046號(hào)夏利轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同處于有效期間，陽某財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分依法應(yīng)由劉洪某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其未能提出有效的證據(jù)證明其傷后需要增加營養(yǎng)，且又不對(duì)此申請(qǐng)司法鑒定，該請(qǐng)求本院不予支持；被告提出司法鑒定意見認(rèn)定原告140天住院治療是不合理的，因此應(yīng)由原告承擔(dān)鑒定費(fèi)及因鑒定支付的交通費(fèi)的答辯觀點(diǎn)，因司法鑒定意見認(rèn)定原告140天住院治療，其中的120天具有必要性及合理性，因此，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)及原告按照比例承擔(dān)鑒定費(fèi)及交通費(fèi)，不合理部分占全部醫(yī)療天數(shù)的14%，應(yīng)由原告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告丁某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（15元×120天）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告丁某某護(hù)理費(fèi)10000元（2500元×4個(gè)月）、醫(yī)療產(chǎn)生的交通費(fèi)66元、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)63.64元（74元×86%），合計(jì)11929.64元，此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司墊付的司法鑒定費(fèi)1700元，陽某財(cái)險(xiǎn)公司自行承擔(dān)86%，即1462元，由原告承擔(dān)該數(shù)額的14%，即238元，在賠償款中予以扣除。
原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)539元，被告劉洪某承擔(dān)269.50元，原告自行承擔(dān)269.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告劉洪某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，負(fù)交通事故的全部責(zé)任，致原告丁某某受傷住院治療，其系侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；肇事車輛黑GQ6046號(hào)夏利轎車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同處于有效期間，陽某財(cái)險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分依法應(yīng)由劉洪某向原告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告要求被告賠償營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因其未能提出有效的證據(jù)證明其傷后需要增加營養(yǎng)，且又不對(duì)此申請(qǐng)司法鑒定，該請(qǐng)求本院不予支持；被告提出司法鑒定意見認(rèn)定原告140天住院治療是不合理的，因此應(yīng)由原告承擔(dān)鑒定費(fèi)及因鑒定支付的交通費(fèi)的答辯觀點(diǎn)，因司法鑒定意見認(rèn)定原告140天住院治療，其中的120天具有必要性及合理性，因此，應(yīng)由被告陽某財(cái)險(xiǎn)及原告按照比例承擔(dān)鑒定費(fèi)及交通費(fèi)，不合理部分占全部醫(yī)療天數(shù)的14%，應(yīng)由原告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告丁某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（15元×120天）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告丁某某護(hù)理費(fèi)10000元（2500元×4個(gè)月）、醫(yī)療產(chǎn)生的交通費(fèi)66元、鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)63.64元（74元×86%），合計(jì)11929.64元，此款于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司墊付的司法鑒定費(fèi)1700元，陽某財(cái)險(xiǎn)公司自行承擔(dān)86%，即1462元，由原告承擔(dān)該數(shù)額的14%，即238元，在賠償款中予以扣除。
原告已預(yù)交的案件受理費(fèi)539元，被告劉洪某承擔(dān)269.50元，原告自行承擔(dān)269.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：丁建波
審判員：趙淑華
審判員：鞠玉峰

書記員：邵安琪