原告：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：周智，湖北君迪律師事務所律師。其代理權限為代為放棄、變更訴訟請求，進行和解及調解，提起上訴，代收法律文書等。
委托訴訟代理人：徐亞培，湖北君迪律師事務所律師。其代理權限為代為放棄、變更訴訟請求，進行和解及調解，提起上訴，代收法律文書等。
被告：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
第三人：封茂樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告丁某某與被告彭某某、第三人封茂樹案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月14日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告丁某某及其委托訴訟代理人周智、徐亞培，被告彭某某，第三人封茂樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告丁某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法解除對第三人名下位于竹溪縣城關鎮(zhèn)鄂陜大道867號1幢1-1-1號的房屋[鄂（2018）竹溪縣不動產權第0000783號]、竹溪縣城關鎮(zhèn)幸福路322號1-3-2和1-1-1號的房屋（鄂（2018）竹溪縣不動產權第0000753號）、竹溪縣城關鎮(zhèn)守金店村的國有土地一宗[溪國用（2012）第0122號]50%份額的查封；2、請求法院依法確認原告系上述財產共有人，并保留原告應有的50%財產份額；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：竹溪縣人民法院在執(zhí)行被告彭某某與第三人封茂樹民間借貸糾紛（2018）鄂0324民初781號民事調解書過程中，對封茂樹名下的上述財產進行了查封。原告丁某某與第三人封茂樹于2002年7月29日登記結婚，上述被查封的財產均系雙方婚后所得，屬于夫妻共同財產，而根據(jù)上述民事調解書的內容，被告彭某某與第三人封茂樹之間的債務系封茂樹的個人債務，原告丁某某沒有償還責任。因此，法院查封原告丁某某與第三人封茂樹的夫妻共同財產顯屬不當，應當解除對原告丁某某所占50%財產份額的查封。綜上，原告具文起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告彭某某辯稱，第三人封茂樹對答辯人所負債務系原告與第三人在夫妻關系存續(xù)期間所負債務，應依法按照夫妻共同債務處理，故法院在執(zhí)行過程中，對原告與第三人的夫妻共同財產進行查封符合法律規(guī)定，原告要求解除對其中50%財產份額的查封無事實和法律依據(jù)。同時，原告要求確認其為被查封財產的共有人的訴訟請求與本案不屬于同一法律關系，不屬于本案審理范圍。綜上所述，請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人封茂樹述稱，我向被告彭某某借款屬于我個人行為，原告對此并不知情；法院查封的財產屬于夫妻共同財產，確實有原告的一半。故對原告的訴訟請求應予支持。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告向本院提交竹溪縣人民法院（2018）鄂0324民初781號民事調解書一份，擬證明第三人封茂樹對被告彭某某所負債務系封茂樹的個人債務，不屬于封茂樹與原告的夫妻共同債務，故法院不應執(zhí)行夫妻共同財產。被告彭某某認為，封茂樹對其所負債務系夫妻共同債務，應共同償還。本院認為，上述民事調解書中并未為原告設定義務，也未認定封茂樹對彭某某所負債務系夫妻共同債務，故被告的異議理由不能成立，本院對原告提交的該證據(jù)的證明目的予以采信。被告彭某某向本院提交了竹溪縣人民法院（2018）鄂0324執(zhí)480號執(zhí)行裁定書、（2018）鄂0324執(zhí)480號之一執(zhí)行裁定書、（2018）鄂0324執(zhí)異27號執(zhí)行裁定書各一份。擬證明法院已依法對封茂樹名下財產進行了查封，應予繼續(xù)執(zhí)行，不應將份額劃分給原告。原告丁某某與第三人封茂樹對該組證據(jù)的真實性無異議，對證明目的提出異議。原告丁某某認為，被告提供的證據(jù)系原告提起執(zhí)行異議之訴的依據(jù)，相關裁定是否有效需要等待法院裁決，故不能達到被告的證明目的。第三人封茂樹認為，法院查封的財產系夫妻共同財產，而相關債務不是夫妻共同債務。本院認為，在原告提起執(zhí)行異議之訴后，被告提交的相關裁定處于效力待定狀態(tài)，故不能作為本案的定案依據(jù)，故本院對被告提交的證據(jù)的證明目的不予采信。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：彭某某與封茂樹民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月6日根據(jù)雙方達成的調解協(xié)議作出（2018）鄂0324民初781號民事調解書，內容為：封茂樹應于2018年7月21日前償還彭某某借款本息共計1256800.00元并承擔案件受理費8056.00元。因封茂樹未按協(xié)議約定履行義務，彭某某向本院申請執(zhí)行。本院于2018年8月3日和8月8日分別作出（2018）鄂0324執(zhí)480號和480號之一執(zhí)行裁定書，對封茂樹名下位于竹溪縣××大道××房屋［××（××）竹溪縣不動產權第0000783號]，竹溪縣城關鎮(zhèn)幸福路322號一幢1-7-2、1-3-2和1-1-1號的房屋三套，竹溪縣城關鎮(zhèn)守金店村的國有土地一宗[溪國用（2012）第0122號]進行了查封。案外人封茂樹之妻丁某某以案涉?zhèn)鶆障捣饷瘶鋫€人債務，法院查封夫妻共同財產用于償還封茂樹的個人債務顯屬不當為由，向本院提出執(zhí)行異議，要求本院停止對上述財產的執(zhí)行。本院于2018年10月24日作出（2018）鄂0324執(zhí)異27號執(zhí)行裁定：駁回丁某某的異議請求。丁某某不服，于2018年11月7日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

本院認為，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條第一款規(guī)定，“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人”。本案中，第三人封茂樹作為生效調解書的被執(zhí)行人，本院查封封茂樹與丁某某的夫妻共同財產符合上述規(guī)定，并無不當。該條第二款規(guī)定，“共有人協(xié)議分割共有財產，并經(jīng)債權人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內的財產；對其他共有人享有份額內的財產的查封、扣押、凍結，人民法院應當裁定予以解除”。因封茂樹、丁某某并未與債權人彭某某協(xié)商一致對共有財產進行分割，故丁某某要求解除對本院查封的財產的50%份額沒有事實依據(jù)。該條第三款規(guī)定，“共有人提起析產訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產的執(zhí)行”。因該款規(guī)定不符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條“婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予準許”的例外情形，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的原則，原告丁某某請求確認其為本院查封的封茂樹的財產的共有人并為其保留50%份額的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)。鑒于生效調解書中丁某某并非案件當事人，也未為其設定義務，故丁某某不承擔責任。因此，在對封茂樹、丁某某夫妻共同財產進行拍賣或變賣時，應對夫妻共同財產中封茂樹所享有的財產份額進行處分，不得損害丁某某的財產份額。綜上所述，原告丁某某的訴訟請求不能成立，應當依法予以駁回。
據(jù)此，依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回丁某某的訴訟請求。
案件受理費10084.00元，由丁某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長 周明智
審判員 任大成
人民陪審員 孫永全

書記員： 曾鵬