上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省平泉市。
上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省平泉市。
上訴人（原審被告）：崔占成，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省平泉市。
委托訴訟代理人：ＸＸ，北京市雨仁（承德）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會。
法定代表人：馮占海，村主任。
委托訴訟代理人：齊文軒，村書記。
委托訴訟代理人：楊立紅，河北榆州律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某、丁某某、崔占成因與被上訴人平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會租賃合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2815號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人丁某某、丁某某、崔占成及其委托訴訟代理人ＸＸ，被上訴人平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會的委托訴訟代理人齊文軒、楊立紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，二審查明事實(shí)和采信證據(jù)與一審查明事實(shí)和采信證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，事實(shí)清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，包括上訴人丁某某、丁某某、崔占成在內(nèi)的12戶村民與被上訴人平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會于2017年4月6日經(jīng)協(xié)商確定“建棚戶拿租地費(fèi)的方法”，即雙方建立土地租賃合同關(guān)系，在上訴人丁某某、丁某某、崔占成已實(shí)際占用土地并支付2017年租金的情況下，2018年繼續(xù)租賃土地理應(yīng)支付2018年租金。上訴人丁某某、丁某某、崔占成上訴稱“三上訴人未交租金是因?yàn)楸簧显V人未按承諾重新測量土地面積，未能就上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公攤面積租金達(dá)成協(xié)議，上訴人交納公攤面積租金的條件并未成就，而非拒絕支付全部租金”。因本案中每戶所租賃土地的面積由兩部分構(gòu)成，即每戶大棚的占地面積加上公攤面積，而公攤面積每戶如何分擔(dān)需要所有建棚戶××被××市××道××村村民委員會協(xié)商一致來確定，上訴人丁某某、丁某某、崔占成提交的“解決方案”僅有部分建棚戶簽字，不能以“解決方案”作為所有建棚戶計(jì)算公攤面積的依據(jù)，被上訴人平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會雖然于2017年4月12日書面同意“2018年以后承包費(fèi)需重新協(xié)商，重新打地，標(biāo)帳，在給承包費(fèi)”，但至今上訴人丁某某、丁某某、崔占成與被上訴人平泉市小寺溝鎮(zhèn)趟道新村村民委員會也未就租賃費(fèi)如何計(jì)算達(dá)成新的協(xié)議，據(jù)此，2018年租賃費(fèi)應(yīng)按原“建棚戶拿租地費(fèi)的方法”執(zhí)行，一審法院判決上訴人丁某某、丁某某、崔占成給付2018年租賃費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上所述，丁某某、丁某某、崔占成的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 李紅梅
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)