原告：丁某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京中瀚儀器有限公司烏魯木齊分公司職工，住烏魯木齊市沙依巴克區(qū)。委托訴訟代理人：米風云，北京盈科（烏魯木齊）律師事務所律師。委托訴訟代理人：鮮瑾，新疆鼎澤凱律師事務所律師。被告：丁某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆一建水電鍋爐安裝處退休職工，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。被告：丁某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏魯木齊環(huán)衛(wèi)清運隊職工，住烏魯木齊市。被告：丁某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏魯木齊環(huán)衛(wèi)清運隊退休職工，住烏魯木齊市天山區(qū)。被告：丁某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，新疆鴻德堂永勝藥業(yè)有限公司職員，住烏魯木齊市沙依巴克區(qū)。被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5共同委托訴訟代理人：杜平，新疆力和力律師事務所律師。被告：丁某6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏魯木齊市天山區(qū)建筑公司退休職工，現(xiàn)在新疆女子監(jiān)獄服刑。委托訴訟代理人：饒蕊，新疆仕誠律師事務所律師。被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，烏魯木齊市紙箱廠退休職工，住烏魯木齊市沙依巴克區(qū)。被告：丁某7，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市新市區(qū)。

原告丁某1向本院提出訴訟請求：依法分割位于烏魯木齊市萬）的遺產(chǎn)；被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告父親丁某16于2010年4月27日病故，去世后留下一座位于烏魯木齊市克拉瑪依西街北八巷55號房產(chǎn)（以下簡稱該房產(chǎn)）。父親去世前留下公證遺囑，明確該房產(chǎn)由原告一人繼承。原告父親丁某16與母親彭某某共生育七個子女（即丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某17），丁某17于1996年去世，唐某系其遺孀，雙方育有一女丁某7。原告母親于1977年去世，未留下遺囑。根據(jù)（2014）烏中民四終字第1372號判決，由于母親彭某某去世后，屬于母親的遺產(chǎn)未在繼承人之間進行分割，而父親丁某16修建的房產(chǎn)應有母親彭某某的相應份額，父親丁某16的公證遺囑處分了母親彭某某的遺產(chǎn)份額，遺囑的這部分應屬無效。現(xiàn)該房產(chǎn)以被政府拆遷。雙方就分割房屋征收補償款事宜產(chǎn)生糾紛，故原告訴至本院，請求判決支持原告訴訟請求。被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5辯稱，本案案由錯誤，如果是繼承糾紛，此案屬于一案兩訴，該案應屬于共有物分割糾紛。被繼承人名下的房產(chǎn)已經(jīng)由本案原、被告繼承，并做公示，有一審判決書和二審判決書確認本案爭議房產(chǎn)系本案原被告雙方共同共有，不是按份共有。原告起訴書中確認的本案雙方的爭議是原告和七被告分割房屋拆遷款發(fā)生爭議，不是在繼承過程中發(fā)生糾紛，繼承糾紛已經(jīng)確認過，此案不應受理或應當庭駁回原告起訴。依據(jù)法律規(guī)定處分共有動產(chǎn)或不動產(chǎn)應當經(jīng)共有人同意，但是本案共有人沒有達成一致，該財產(chǎn)不應分割，待本案雙方當事人達成一致，按規(guī)定進行分割，即使分割，應當按協(xié)議，沒有協(xié)議的，應當由原告和七被告均等分割。本案爭議標的297萬元，原告與七被告共同共有的財產(chǎn)價值為2636231元，屬于丁某2的財產(chǎn)為287444元，丁某3的財產(chǎn)為38248元，該房屋產(chǎn)生的房租收益42萬被原告獨占，應當屬于共有財產(chǎn)，故原告與七被告共同共有財產(chǎn)價值份額為3056231元。如分割，原告應當扣除42萬元房租，僅分得76604.42元，其余被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6每人分得496604.42元，丁某7和唐某每人分得248302.21元。被告丁某6辯稱，同意上述被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5的意見，不同意按照遺囑分割財產(chǎn)，應當均分涉案拆遷款。被告唐某辯稱，同意被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6的意見被告丁某7未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見。本院查明事實如下：原告丁某1與被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6及丁某17（1996年10月22日去世）系丁某16（2010年4月27日去世）、彭某某（1976年臘月去世）的子女，丁某7、唐某系丁某17的女兒及遺孀。1985年至1986年間，丁某16用夫妻共同所建房屋補償款及自己的存款在本市克拉瑪依西路四巷2號（后變更為北八巷55號）蓋房，并于1991年1月18日取得了磚混二層結構共計11間房屋的私房產(chǎn)權證〔編號：烏政房字（1991）第0019739號，面積278.16平方米〕，2001年取得該房屋國有土地使用證〔編號：（2001）字第0004845號，使用面積184平方米〕。2002年1月8日，丁某16通過公證方式，立遺囑將上述房產(chǎn)指定由原告丁某1繼承。丁某16去世后，2011年7月27日，原告丁某1才以繼承方式取得涉案房屋的所有權證（編號為烏房權證沙依巴克區(qū)字第××號），同年10月11日，原告丁某1取得土地使用證〔編號：烏市國用（2012）第0029091號〕。七被告與原告因涉案房屋發(fā)生糾紛，七被告于2014年10月9日起訴原告于本院，要求確認涉案房屋為七被告共有財產(chǎn)。本院審理后，以涉案房屋為丁某16與彭某某共同財產(chǎn)，丁某1遺囑部分無效，涉案財產(chǎn)應屬七被告共有，并于同年10月29日，作出（2014）沙民三初字第1625號判決，判決涉案房屋所有權為七被告與原告共同共有。原告不服一審判決上訴，烏魯木齊市中級人民法院經(jīng)審理，于2014年12月26日，以（2014）烏中民四終字第1372號判決，判決駁回上訴，維持原判。七被告與原告因本案爭議房屋所有權糾紛，七被告于2014年12月25日訴至本院，要求原告協(xié)助被告將名字記載于雙方爭議房屋的房產(chǎn)證及土地證上。本院審理后于2015年3月6日作出（2015）沙民三初字第101號民事判決，判決原告協(xié)助被告將名字記載于烏魯木齊市克拉瑪依西路四巷北八巷55號房屋的房產(chǎn)證及土地使用證上。原告不服一審判決上訴，烏魯木齊市中級人民法院經(jīng)審理，于2015年7月13日，以（2015）烏中民四終字第867號判決，判決駁回上訴，維持原判。位于烏魯木齊市沙依巴克區(qū)房屋屬烏魯木齊市沙依巴克區(qū)區(qū)域內老城區(qū)改造項目，原告及七被告共同與烏魯木齊市沙依巴克區(qū)房屋征收與補償辦公室簽訂了《沙依巴克區(qū)區(qū)域內老城區(qū)改造項目征收與補償協(xié)議書》，協(xié)議約定對被征收人（即本案原、被告）位于克拉瑪依房屋進行征收補償，補償方式為貨幣補償。已經(jīng)登記房屋（證載面積278.16平米）補償價值為2442524元；未經(jīng)登記房屋（建筑面積38.35平米）補償價值215565元；裝飾裝修及附屬物價值189913元，其中包括：地下室18.95平米，評估價值26530元，磚彩房14.91平米，評估價值14910元，水泥地坪10.26平米，評估價值821元，水泥臺階4.72平米，評估價值1038元，廣告牌（超市）16.14平米，評估價值3228元；攝像頭遷移（超市）8個，評估價值960元，外墻保溫66平米，評估價值1320元，一層裝修（超市、含外裝及磚彩）72.07平米，評估價值30053元，一層二次裝修（丁某2）88.13平米，評估價值38248元，二層二次裝修（丁某3）71.13平米，評估價值13230元，二層二次裝修（丁某4）88.13平米，評估價值11986元，磚混小房3.16平米，評估價值1106元，窨井1口，評估價值1500元，剩余土地出讓金（提供票據(jù)）44983元；簽約期限內獎勵121651元、搬遷費1000元、臨時安置費4500元，合計127151元。以上貨幣補償總額為2975153元。上述房屋已于2017年11月拆遷。被繼承人丁某16去世后，被告丁某4對本案爭議房屋中有護欄的一間陽臺進行了封閉施工，為此花費相關費用5000元，后形成一間封閉陽臺（即未經(jīng)登記房屋38.35平米）。本案拆遷房屋中一層房屋中88.13平米的二次裝修系丁某3裝修，評估價值38248元，二層房屋中71.13平米的二次裝修系丁某3裝修，評估價值13230元，二層房屋中88.13平米的二次裝修系丁某4裝修，評估價值11986元。另，房屋分戶評估結果一覽表中的磚彩房（14.91平米），評估價值為14910元系丁某4在被繼承人丁某16去世后建造。在房屋征收補償中，被告丁某4為征購房屋補繳土地出讓金44983元。
原告丁某1訴被告丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某7、唐某繼承糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用普通程序于2018年5月22日公開開庭進行了審理。原告丁某1及其委托訴訟代理人米風云、鮮瑾，被告丁某2、丁某3、丁某4丁某5及其共同委托訴訟代理人杜平，被告丁某6委托訴訟代理人饒蕊，被告唐某到庭參加訴訟。被告丁某7經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的房屋雖經(jīng)生效法律文書認定為丁某1與丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某7、唐某共有，但爭議房屋并未進行過繼承糾紛訴訟，且在（2015）烏中民四終字第867號判決書中本院認為部分已載明，如涉案房屋因當事人提起繼承訴訟，發(fā)生生效法律文書確定的權屬關系或共有份額變化等情形的，雙方可另行申請變更登記。故本案應屬繼承糾紛，被告辯稱原告屬于一案兩訴，該案應屬于共有物分割糾紛，無相應的事實及法律依據(jù)，對此本院不予采納。關于本案爭議房屋拆遷補償款的分割。依據(jù)法律規(guī)定，公民有權立遺囑處分自己的遺產(chǎn)，被繼承人丁某16通過公證遺囑的方式對涉案房產(chǎn)作出處分，系其真實意思表示，但因遺囑處分的涉案房產(chǎn)系丁某16與彭某某的夫妻共同財產(chǎn)，被繼承人丁某16所立遺囑中涉及彭某某的遺產(chǎn)部分，屬無權處分，該遺囑部分無效。彭某某去世后其所占50%的房產(chǎn)份額應由丁某16、丁某1、丁某2、丁某3、丁某4、丁某5、丁某6、丁某17共八人繼承，即每人繼承6.25%（50%÷8人）的份額。因丁某17在本案遺產(chǎn)分割前去世，故其遺產(chǎn)份額應由其配偶唐某、女兒丁某7轉繼承。丁某16自己名下的50%的房產(chǎn)份額及丁某16從其配偶彭某某繼承的6.25%房產(chǎn)份額，合計56.25%（50%+6.25%）的房產(chǎn)份額遺囑有權處分，故遺囑有權處分的房產(chǎn)份額56.25%應當按照被繼承人丁某16生前所立遺囑由原告丁某1繼承。被告要求按照法定繼承平均分割涉案房屋拆遷補償款的訴訟主張，因無相反證據(jù)證實且無法律依據(jù)，本院不予支持。故原告丁某1通過公證遺囑繼承丁某76的56.25%的房產(chǎn)份額，及原告丁某1從母親彭某某處繼承的6.25%的房產(chǎn)份額，合計原告丁某1可繼承的房產(chǎn)份額為62.50%（56.25%+6.25%）。因涉案房屋拆遷補償款中涉及部分被告及原告?zhèn)€人支出費用，應在分割遺產(chǎn)中先予以扣除。具體為：被告丁某2封閉陽臺費用5000元；拆遷房屋中一層二次裝修費用38248元（丁某3）；二層二次裝修費用13230元（丁某1）；二層二次裝修費用11986元（丁某2）；磚彩房14910元（丁某2）；剩余土地出讓金44983元（丁某2繳納），合計128357元，剩余部分2846796元（2975153元-128357元）作為遺產(chǎn)進行分割。原告丁某1應分得房屋拆遷補償款項為1792477.5元【13230元+（2846796元×62.5%）】，被告丁某2應分得房屋拆遷補償款項為254803.75元【（11986元+44983元+14910元+5000元+（2846796元×6.25%）】，被告丁某3應分得房屋拆遷補償款項為216172.75元【38248元+（2846796元×6.25%）】，被告丁某6應分得房屋拆遷補償款項177924.75元（2846796元×6.25%），被告丁某4應分得房屋拆遷補償款項177924.75元（2846796元×6.25%），被告丁某5應分得房屋拆遷補償款項177924.75元（2846796元×6.25%），被告唐某應分得房屋拆遷補償款項88962.37元【（2846796元×6.25%）÷2】，被告丁某7應分得房屋拆遷補償款項88962.38元【（2846796元×6.25%）÷2】。關于被告主張分割涉案房屋租金42萬元的主張，因本案系繼承糾紛，被繼承人去世后因該房屋出租所產(chǎn)生的房屋租金不屬于遺產(chǎn)范圍，故在本案中本院不做分割處理，雙方可另行協(xié)商或訴訟處理。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款、第十六條第一款、第二款、第十七條第一款、第二十六條、第二十七條第(四)項、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第52條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

位于烏魯木齊市沙依巴克區(qū)房屋拆遷補償款（2975153元）由原告丁某1分得1792477.5元，被告丁某2分得254803.75元，被告丁某3分得216172.75元，被告丁某6分得177924.75元，被告丁某4分得177924.75元，被告丁某5分得177924.75元，被告唐某分得88962.37元，被告丁某7分得88962.38元。案件受理費30601.22元，公告費390元，郵寄送達費120元，合計訴訟費用31111.22元（原告已預交），由原告丁某1負擔60.25%，即18744.51元，被告丁某2負擔8.56%，即2663.12元，被告丁某3負擔7.27%，即2261.79元，被告丁某6負擔5.98%，即1860.45元，被告丁某4負擔5.98%，即1860.45元，被告丁某5負擔5.98%，即1860.45元，被告唐某負擔2.99%，即930.23元，被告丁某7負擔2.99%，即930.23元。上述各被告應負擔的訴訟費應于本判決生效后十日內給付原告丁某1。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。