丁某某
劉從軍（谷城縣冷集法律服務(wù)所）
余某甲
余某乙
李某
李宏杰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告丁某某。
委托代理人劉從軍，谷城縣冷集法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告余某甲。
被告余某乙。
被告李某。
委托代理人李宏杰，農(nóng)村居民，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司（以下簡稱人民財保谷城支公司）。住所地為:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽路66號。
代表人徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告丁某某與被告余某甲、李某身體權(quán)及保險合同糾紛一案，本院于2015年8月5日立案受理后，2015年9月15日，原告丁某某申請追加余某乙為本案被告、被告余某乙申請追加人民財保谷城支公司為本案被告參加訴訟，本院依法組成合議庭，分別于2015年9月15日、同年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人劉從軍、被告余某乙、李某的委托代理人李宏杰、人民財保谷城支公司的委托代理人尤斌、任擁軍到庭參加訴訟，被告余某甲經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十四條第二款規(guī)定:幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告丁某某與被告李某系幫工人與被幫工人關(guān)系，被告余某甲與余某乙系個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告余某甲在用吊車移動風(fēng)景樹時，將站在集裝箱上的原告丁某某擠傷，故車輛實際車主被告余某乙應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告丁某某要求被告余某甲賠償損失的訴訟請求，因被告余某甲有駕駛特種車輛操作資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的重大過失行為，余某甲又系余某乙所雇傭，故對原告要求被告余某甲賠償損失的訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)由車輛所有人，同時也為雇主的被告余某乙對原告丁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而本案中，被告李某、余某乙系承攬合同關(guān)系，承攬人被告余某乙在完成工作過程中，對原告丁某某造成損害，故應(yīng)由被告余某乙對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，原告丁某某亦未能提供證據(jù)證實被告李某有選任過失，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在定立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告余某甲與被告人民財保谷城支公司簽訂的保險合同合法有效，本院依法應(yīng)予保護(hù)，合同簽訂后，車輛所有人被告余某乙依約履行了合同義務(wù)。被告人民財保谷城支公司以格式條款中第四條，即依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q稱理由，因被告人民財保谷城支公司提供的保險條款系格式條款，因此，被告人民財保谷城支公司有義務(wù)明確告知投保人相關(guān)條款的內(nèi)容，本院依職權(quán)調(diào)查被告人民財保谷城支公司職工馮秀麗亦承認(rèn)格式條款未向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)，被告人民財保谷城支公司也無證據(jù)證實向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)該格式條款，故對被告人民財保谷城支公司的該項辯稱理由，本院不予支持。對于被告人民財保谷城支公司辯稱原告丁某某、被告余某甲、余某乙、李某在事故發(fā)生后既未向公安機關(guān)報警，亦未向保險公司報案，不應(yīng)予以理賠的理由，因事故發(fā)生后，被告余某甲及實際車主余某乙向被告人民財保谷城支公司員工馮秀麗打過電話陳述事故發(fā)生經(jīng)過，證人丁某乙、潘某亦能證明起重車吊風(fēng)景樹過程中導(dǎo)致原告丁某某受傷，且原、被告雙方當(dāng)事人對被告余某甲在駕駛鄂f×××××起重車吊風(fēng)景樹時，風(fēng)景樹擺動將原告丁某某擠傷的事實均無異議，故對被告人民財保谷城支公司該辯稱理由，本院不予支持。被告余某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告人民財保谷城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告丁某某賠償。
經(jīng)本院審核，原告丁某某的損失為:（一）原告丁某某要求賠償其醫(yī)療費損失16575元，因該項費用屬治療檢查過程中的合理性支出，理應(yīng)列入賠償范圍；對于原告丁某某要求賠償其后期治療費8000元的訴訟請求，因有醫(yī)院醫(yī)囑證實，且符合實際傷情，本院予以支持；（二）原告丁某某要求賠償其誤工費損失12000元，因原告提供的谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、工資停發(fā)證明等，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)按每天99.33元計算原告丁某某的誤工費損失，原告住院27天，全休三個月，其誤工費損失為11621.61元；（三）原告丁某某要求賠償其護(hù)理費損失2700元，因未提供證據(jù)證實，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.71元計算原告護(hù)理費損失為宜，住院27天，計款2125.17元；（四）原告丁某某要求賠償其住院伙食補助費1350元，應(yīng)按實際住院時間27天，每天20元計算，計款540元；（五）原告丁某某要求賠償其營養(yǎng)費損失1080元，因無醫(yī)囑，且無其他證據(jù)證實其需要加強營養(yǎng)，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持；（六）對于原告要求賠償其傷殘賠償金99408元的訴訟請求，雖然原告丁某某系農(nóng)村居民，但原告丁某某在谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司務(wù)工，且被告余某乙、李某、人民財保谷城支公司對該勞動合同的真實性無異議，原告丁某某以務(wù)工收入為主要生活來源，故應(yīng)以湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金為宜；（六）對于原告要求賠償其法醫(yī)鑒定費840元的訴訟請求，因法醫(yī)鑒定費系該事故產(chǎn)生的損失，故對原告的該項損失，本院予以支持；（七）對于原告要求賠償其交通費損失1000元，因原告提供的600元油票并不能證實系原告的交通費損失，且原告亦無其他證據(jù)向本院提供，而原告在住院期間確實支付了一定的交通費用，故本院酌情考慮原告的交通費200元為宜；（八）對于原告要求賠償其精神撫慰金20000元，要求過高，根據(jù)過錯程度，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定為5000元，對于原告丁某某的訴訟請求超出上述標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持。綜上，原告丁某某的損失合計為144309.78元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，向原告丁某某賠償143469.78元。
二、原告丁某某鑒定費840元，由被告余某乙向原告丁某某賠償。
三、駁回原告丁某某要求被告余某甲賠償?shù)脑V訟請求。
四、駁回原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請求。
五、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
上列一、二項賠償款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司、被告余某乙均于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告丁某某支付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1315元，由被告余某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1315元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身損害的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。第十四條第二款規(guī)定:幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告丁某某與被告李某系幫工人與被幫工人關(guān)系，被告余某甲與余某乙系個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，被告余某甲在用吊車移動風(fēng)景樹時，將站在集裝箱上的原告丁某某擠傷，故車輛實際車主被告余某乙應(yīng)對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告丁某某要求被告余某甲賠償損失的訴訟請求，因被告余某甲有駕駛特種車輛操作資格，且未有酒駕、醉駕等違反法律規(guī)定的重大過失行為，余某甲又系余某乙所雇傭，故對原告要求被告余某甲賠償損失的訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)由車輛所有人，同時也為雇主的被告余某乙對原告丁某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請求，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而本案中，被告李某、余某乙系承攬合同關(guān)系，承攬人被告余某乙在完成工作過程中，對原告丁某某造成損害，故應(yīng)由被告余某乙對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，原告丁某某亦未能提供證據(jù)證實被告李某有選任過失，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在定立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告余某甲與被告人民財保谷城支公司簽訂的保險合同合法有效，本院依法應(yīng)予保護(hù)，合同簽訂后，車輛所有人被告余某乙依約履行了合同義務(wù)。被告人民財保谷城支公司以格式條款中第四條，即依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?shù)霓q稱理由，因被告人民財保谷城支公司提供的保險條款系格式條款，因此，被告人民財保谷城支公司有義務(wù)明確告知投保人相關(guān)條款的內(nèi)容，本院依職權(quán)調(diào)查被告人民財保谷城支公司職工馮秀麗亦承認(rèn)格式條款未向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)，被告人民財保谷城支公司也無證據(jù)證實向被告余某甲、余某乙解讀并送達(dá)該格式條款，故對被告人民財保谷城支公司的該項辯稱理由，本院不予支持。對于被告人民財保谷城支公司辯稱原告丁某某、被告余某甲、余某乙、李某在事故發(fā)生后既未向公安機關(guān)報警，亦未向保險公司報案，不應(yīng)予以理賠的理由，因事故發(fā)生后，被告余某甲及實際車主余某乙向被告人民財保谷城支公司員工馮秀麗打過電話陳述事故發(fā)生經(jīng)過，證人丁某乙、潘某亦能證明起重車吊風(fēng)景樹過程中導(dǎo)致原告丁某某受傷，且原、被告雙方當(dāng)事人對被告余某甲在駕駛鄂f×××××起重車吊風(fēng)景樹時，風(fēng)景樹擺動將原告丁某某擠傷的事實均無異議，故對被告人民財保谷城支公司該辯稱理由，本院不予支持。被告余某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告人民財保谷城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告丁某某賠償。
經(jīng)本院審核，原告丁某某的損失為:（一）原告丁某某要求賠償其醫(yī)療費損失16575元，因該項費用屬治療檢查過程中的合理性支出，理應(yīng)列入賠償范圍；對于原告丁某某要求賠償其后期治療費8000元的訴訟請求，因有醫(yī)院醫(yī)囑證實，且符合實際傷情，本院予以支持；（二）原告丁某某要求賠償其誤工費損失12000元，因原告提供的谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司勞動合同書、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資表、工資停發(fā)證明等，符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故應(yīng)按每天99.33元計算原告丁某某的誤工費損失，原告住院27天，全休三個月，其誤工費損失為11621.61元；（三）原告丁某某要求賠償其護(hù)理費損失2700元，因未提供證據(jù)證實，應(yīng)按湖北省2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天78.71元計算原告護(hù)理費損失為宜，住院27天，計款2125.17元；（四）原告丁某某要求賠償其住院伙食補助費1350元，應(yīng)按實際住院時間27天，每天20元計算，計款540元；（五）原告丁某某要求賠償其營養(yǎng)費損失1080元，因無醫(yī)囑，且無其他證據(jù)證實其需要加強營養(yǎng)，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持；（六）對于原告要求賠償其傷殘賠償金99408元的訴訟請求，雖然原告丁某某系農(nóng)村居民，但原告丁某某在谷城縣宏杰紡織有限責(zé)任公司務(wù)工，且被告余某乙、李某、人民財保谷城支公司對該勞動合同的真實性無異議，原告丁某某以務(wù)工收入為主要生活來源，故應(yīng)以湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金為宜；（六）對于原告要求賠償其法醫(yī)鑒定費840元的訴訟請求，因法醫(yī)鑒定費系該事故產(chǎn)生的損失，故對原告的該項損失，本院予以支持；（七）對于原告要求賠償其交通費損失1000元，因原告提供的600元油票并不能證實系原告的交通費損失，且原告亦無其他證據(jù)向本院提供，而原告在住院期間確實支付了一定的交通費用，故本院酌情考慮原告的交通費200元為宜；（八）對于原告要求賠償其精神撫慰金20000元，要求過高，根據(jù)過錯程度，結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果及被告承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力等因素，本院酌定為5000元，對于原告丁某某的訴訟請求超出上述標(biāo)準(zhǔn)的部分，本院不予支持。綜上，原告丁某某的損失合計為144309.78元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，向原告丁某某賠償143469.78元。
二、原告丁某某鑒定費840元，由被告余某乙向原告丁某某賠償。
三、駁回原告丁某某要求被告余某甲賠償?shù)脑V訟請求。
四、駁回原告丁某某要求被告李某賠償?shù)脑V訟請求。
五、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
上列一、二項賠償款被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司、被告余某乙均于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告丁某某支付。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1315元，由被告余某乙負(fù)擔(dān)。

審判長：劉斌
審判員：陳海波
審判員：程艷軍