丁某甲
張某
丁某乙
丁某丙
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
內(nèi)蒙古烏蘭察布瑞達(dá)物流有限公司
睢某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新榮區(qū)支公司
王照宏
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
鄭福祥（河北華研律師事務(wù)所）

原告丁某甲。
原告張某。
原告丁某乙。
原告丁某丙，系死者次女。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被告內(nèi)蒙古烏蘭察布瑞達(dá)物流有限公司（未到庭）。
（其他信息不詳）。
被告睢某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新榮區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人左志崗，公司經(jīng)理。
住址:山西省大同市新榮區(qū)長城西街育人里。
委托代理人王照宏，大同市司法局法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
負(fù)責(zé)人杜然，總經(jīng)理
住址:張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告丁某甲、張某、丁某乙、丁某丙訴被告睢某、內(nèi)蒙古烏蘭察布瑞達(dá)物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新榮區(qū)支公司（以下簡稱新榮區(qū)支公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由審判員張樹適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某甲、張某及其委托代理人趙建斌，被告睢某、新榮區(qū)支公司的委托代理人王照宏到庭參加了訴訟。被告內(nèi)蒙古烏蘭察布瑞達(dá)物流有限公司、張家口中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求如下:1、判令被告賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失377661元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠償。原告的事故車輛在被告張家口中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，由于事故發(fā)生時(shí)，死者曲彩云甩出車外受傷經(jīng)搶救無效死亡，故應(yīng)認(rèn)定為死者已由本車人員轉(zhuǎn)化為第三者，故被告張家口中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告睢某的事故車輛在被告新榮區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告方的損失應(yīng)首先由被告張家口中心支公司和新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告新榮區(qū)支公司按責(zé)任比例賠償。原告方的合法損失共計(jì)571448元。被告張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方110500元（其中包括精神撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失500元），被告新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110500元（其中包括精神撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失500元），剩余損失350448元，由于被告睢某的事故車輛負(fù)同等責(zé)任，故被告新榮區(qū)支公司按50%責(zé)任比例賠償原告方175224元。原告收到理賠款后，返還被告睢某墊付款20000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告丁某甲等人110500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁某甲等人175224元。二項(xiàng)共計(jì)285724元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告丁某甲等人110500元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)3482元，原告丁某甲等人負(fù)擔(dān)1741元，由被告睢某負(fù)擔(dān)1741元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠償。原告的事故車輛在被告張家口中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，由于事故發(fā)生時(shí)，死者曲彩云甩出車外受傷經(jīng)搶救無效死亡，故應(yīng)認(rèn)定為死者已由本車人員轉(zhuǎn)化為第三者，故被告張家口中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告睢某的事故車輛在被告新榮區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告方的損失應(yīng)首先由被告張家口中心支公司和新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由被告新榮區(qū)支公司按責(zé)任比例賠償。原告方的合法損失共計(jì)571448元。被告張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方110500元（其中包括精神撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失500元），被告新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110500元（其中包括精神撫慰金15000元、財(cái)產(chǎn)損失500元），剩余損失350448元，由于被告睢某的事故車輛負(fù)同等責(zé)任，故被告新榮區(qū)支公司按50%責(zé)任比例賠償原告方175224元。原告收到理賠款后，返還被告睢某墊付款20000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市新榮區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告丁某甲等人110500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告丁某甲等人175224元。二項(xiàng)共計(jì)285724元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告丁某甲等人110500元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)3482元，原告丁某甲等人負(fù)擔(dān)1741元，由被告睢某負(fù)擔(dān)1741元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹

書記員：張志