丁某
任立鋒（北京誠實律師事務(wù)所）
河北德某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?br/>閆少斌
宋姣姣（北京煒衡（石家莊）律師事務(wù)所）
石家莊天弘機械設(shè)備有限公司
于某

原告:丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，中專文化，住址石家莊市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人:任立鋒，北京市誠實律師事務(wù)所律師。
被告:河北德某環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄔ颖钡履成锟萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q:德某公司），住所巨鹿縣閻疃鎮(zhèn)邢德路14號。
法定代表人:李某，董事長。
委托訴訟代理人:閆少斌，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋姣姣，北京市煒衡（石家莊）律師事務(wù)所律師。
第三人:石家莊天弘機械設(shè)備有限公司（以下簡稱:天弘公司），住所石家莊長安區(qū)勝利北街219號。
法定代表人:岳某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:于某，男，該公司員工。
原告丁某與被告德某公司、第三人天弘公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告及其委托訴訟代理人、被告和第三人各自的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某向本院提出訴訟請求:1、確認石家莊市某某小區(qū)9705（11705）（證號石房權(quán)證字第××號）房產(chǎn)為我所有，并停止對該財產(chǎn)的執(zhí)行；2、訴訟費由被告負擔。
事實和理由:被告申請執(zhí)行的上述房產(chǎn)（所有權(quán)人為岳某）系我于2001年7月10日以50000元的價格從第三人的擔保人岳某、丁某乙夫婦手購得，丁某乙給我出具了收條，因我與丁某乙系同胞姐弟，故未簽訂書面協(xié)議和辦理房屋過戶手續(xù)，之后我一直在該房產(chǎn)內(nèi)居住。
被告與第三人的糾紛與我無關(guān)，你院將上述房產(chǎn)保全是錯誤的，你院出具（2016）冀0529執(zhí)異2號執(zhí)行裁定駁回我提出的執(zhí)行異議，缺乏法律和事實依據(jù)，侵害了我的合法權(quán)益。
德某公司辯稱，第三人對我公司負有債務(wù)并經(jīng)法院判決由其限期履行債務(wù)，在執(zhí)行期間，第三人與我公司已達成執(zhí)行和解，岳某、丁某乙、岳某自愿為第三人的債務(wù)承擔無限連帶保證責任，故我公司有權(quán)按照約定及法律規(guī)定行駛擔保權(quán)人的權(quán)利，申請執(zhí)行擔保人的財產(chǎn)。
原告所述房產(chǎn)登記的所有權(quán)人系為岳某，并非原告，因為不動產(chǎn)權(quán)屬的變動須以權(quán)屬登記的變更為必要條件，原告所述購房情況不符合法律規(guī)定，原告不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，且原告與丁某乙系同胞姐弟，有利害關(guān)系，有惡意串通、逃避債務(wù)之嫌。
原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回。
天弘公司未發(fā)表陳述意見。
本院認為，丁某乙與原告系親姐弟，有利害關(guān)系；證人丁某甲與原告系親戚，有利害關(guān)系，證人丁某乙、王某的證言主要系聽說；原告證據(jù)五、六僅證明原告在所證的套房居住，但不能證明該套房的權(quán)屬；綜上，對原告以上證據(jù)的效力均不予認定；原告主張上述石房權(quán)證字第××號房產(chǎn)為其所有，證據(jù)不足，不足支持。
假設(shè)原告所述購買上述房產(chǎn)是真實的，應(yīng)及時辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記，即使岳某之母反對或是系親戚關(guān)系，原告也可通過合法途徑辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，但原告對該房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，對此，原告存有過錯，根據(jù)以上查明的事實，本院執(zhí)行該房產(chǎn)是正確的。
綜上所述，原告對其訴訟請求提出的主張，所舉證據(jù)不能證實其對上述房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對其主張不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告丁某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴案件受理費，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。
如上訴期滿之日起七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，丁某乙與原告系親姐弟，有利害關(guān)系；證人丁某甲與原告系親戚，有利害關(guān)系，證人丁某乙、王某的證言主要系聽說；原告證據(jù)五、六僅證明原告在所證的套房居住，但不能證明該套房的權(quán)屬；綜上，對原告以上證據(jù)的效力均不予認定；原告主張上述石房權(quán)證字第××號房產(chǎn)為其所有，證據(jù)不足，不足支持。
假設(shè)原告所述購買上述房產(chǎn)是真實的，應(yīng)及時辦理房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變更登記，即使岳某之母反對或是系親戚關(guān)系，原告也可通過合法途徑辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，但原告對該房產(chǎn)至今未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，對此，原告存有過錯，根據(jù)以上查明的事實，本院執(zhí)行該房產(chǎn)是正確的。
綜上所述，原告對其訴訟請求提出的主張，所舉證據(jù)不能證實其對上述房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對其主張不予支持。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?第一款 ?第二項 ?、第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告丁某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負擔。

審判長：高立峰

書記員：楊科勇