原告：丁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
被告：武漢市第七中學(xué)，住所地武漢市江漢區(qū)萬壽街21號。
法定代表人：熊建明，校長。
委托訴訟代理人：文錦、楊禹，湖北華平律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告丁某（以下簡稱原告）與被告武漢市第七中學(xué)（以下簡稱被告）勞動爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及被告的委托訴訟代理人文錦、楊禹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告因在被告處工作環(huán)境惡化萌生調(diào)離被告處的想法，2004年12月被告與原告續(xù)簽聘用合同時，原告向被告提出不續(xù)簽聘用合同并申請調(diào)離，但被告未予同意。2005年9月原告根據(jù)《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的規(guī)定》及《武漢市事業(yè)單位聘用合同管理暫行規(guī)定》的規(guī)定離開被告處前往武漢市第十四中學(xué)任教，2006年6月被告要求原告回校，原告因剛接手武漢市第十四中學(xué)高三重點班，表示暫不回校，被告出具《情況說明》讓原告簽字。2007年8月原告向被告表示愿意回校，被告卻以沒有崗位為由拒絕。此后，原告繼續(xù)在武漢市第十四中學(xué)、武鋼第三中學(xué)任教。2015年5月14日被告向原告下達(dá)《關(guān)于丁某同志連續(xù)曠工的通知》，同年10月12日被告向原告送達(dá)《辭退證明書》，原告申請仲裁后，因?qū)χ俨貌脹Q不服，現(xiàn)向法院起訴，請求判令：1、武漢市第七中學(xué)收回《辭退證明書》并恢復(fù)原告在武漢市第七中學(xué)的工作崗位；2、公開原告在武漢市第七中學(xué)的有關(guān)工資、公積金、醫(yī)療保險及住房補貼等信息（包括是否在發(fā)，如果停發(fā)，何時開始停發(fā)等）。如有沒落實的，予以補充落實。3、補發(fā)原告2007年8月至2015年10月共122個月，每月5000元工資的70%，共計427000元。
被告辯稱，原告2002年9月從武漢市黃陂區(qū)蔡店中學(xué)調(diào)入被告處任高中數(shù)學(xué)教師。2005年9月11日起，原告未辦理任何手續(xù)即離開被告處，被告多次要求原告回校上班，原告均予以拒絕。2006年6月21日原告在被告出具的《情況說明》上簽名捺印，確認(rèn)其自2005年9月11日起擅離學(xué)校，學(xué)校要求其回校上班，該同志表示暫不回校并愿意在法律、法規(guī)的范疇內(nèi)承擔(dān)一切后果。2015年5月14日被告向原告發(fā)出《關(guān)于丁某同志連續(xù)曠工的通知》，因原告拒不承認(rèn)錯誤，被告2015年10月12日根據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，作出《關(guān)于辭退丁某同志的決定》，對原告予以辭退并出具《辭退證明書》和《辭退費發(fā)放證明》送達(dá)原告。原告自2005年9月11日起至被告發(fā)出《關(guān)于丁某同志連續(xù)曠工的通知》時止，累計曠工達(dá)十年之久，根據(jù)《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第三條第一款第四項“單位對無正當(dāng)理由連續(xù)曠工超過十五天，或一年內(nèi)累計曠工超過三十天的，經(jīng)教育無效的專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，可以辭退”的規(guī)定，被告辭退原告事實清楚，證據(jù)確實，且已向原告出具《辭退證明書》和《辭退費發(fā)放證明》并報有關(guān)部門備案。被告作為事業(yè)單位，依法享有人事管理權(quán)，原告曠工情節(jié)嚴(yán)重，被告停發(fā)其工資和福利待遇合法。原告雖有權(quán)不與被告簽訂聘用合同，但無權(quán)曠工，被告依法辭退原告，原告要求被告支付70%工資沒有事實依據(jù)。原告要求被告公開在曠工期間有關(guān)福利待遇等信息，不屬民事訴訟受案范圍，請求駁回原告全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告2002年9月從武漢市黃陂區(qū)蔡店中學(xué)調(diào)入被告處，2004年12月29日被告向原告提供擬好的《武漢市事業(yè)單位全員聘用合同書》，但原告以口頭表示調(diào)離學(xué)校為由未簽訂。2005年9月11日起，原告未辦理任何手續(xù)即離開被告處，此后，被告多次要求原告回校上班，原告以剛接手武漢市第十四中學(xué)高三重點班為由，向被告表示暫不回校。2006年6月21日原告在被告出具的《情況說明》上簽名，該《情況說明》內(nèi)容為：丁某同志，男，于2002年9月調(diào)入我校。該同志于2005年6月未與我校簽訂聘用合同（口頭表示調(diào)離學(xué)校，學(xué)校未同意），該同志于2005年9月11日起擅離學(xué)校，學(xué)校要求該同志回校上班，該同志表示暫不回學(xué)校并表示愿意在法律法規(guī)的范疇內(nèi)承擔(dān)一切后果。2005年11月被告停發(fā)原告工資及福利待遇。2015年5月14日被告向原告發(fā)出《關(guān)于丁某同志連續(xù)曠工的通知》，同日，原告簽收該通知。2015年10月12日被告作出《關(guān)于辭退丁某同志的決定》[（2015）武漢七中辭字第1號]，以原告“自2005年9月11日起至今，無正當(dāng)理由連續(xù)曠工10年之久，經(jīng)武漢市第七中學(xué)領(lǐng)導(dǎo)多次教育無效”為由，根據(jù)人調(diào)發(fā)（1992）18號《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》第二條、第三條第一款第四項、第五項等規(guī)定，經(jīng)研究決定，對丁某予以辭退。同日，被告向原告出具《辭退證明書》和《辭退費發(fā)放證明》，原告均未予簽收，隨后被告以郵寄方式向原告送達(dá)并向武漢市江漢區(qū)教育局、江漢區(qū)人力資源局備案。2016年10月11日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年12月13日該委以江勞人仲裁字（2016）第0784號仲裁裁決書駁回原告全部仲裁請求，仲裁裁決書送達(dá)后，原告不服向本院起訴。
另查明，被告為事業(yè)法人，原告系被告全額事業(yè)編制教師。原告2005年9月至2009年1月在武漢市第十四中學(xué)任教，2009年3月至2013年7在武鋼第三中學(xué)任教。審理中，原、被告各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、《情況說明》、編制信息表、《關(guān)于丁某同志連續(xù)曠工的通知》、談話記錄、《關(guān)于辭退丁某同志的決定》、《辭退證明書》、《辭退費發(fā)放證明》、郵寄單、備案報告、江勞人仲裁字（2016）第0784號仲裁裁決書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《事業(yè)單位人事管理條例》第十五條規(guī)定，事業(yè)單位工作人員連續(xù)曠工超過15個工作日，或者1年內(nèi)累計曠工超過30個工作日的，事業(yè)單位可以解除聘用合同。本案被告為事業(yè)單位，原告系被告具有全額事業(yè)編制的工作人員，原告自2005年9月11日起未辦理任何手續(xù)即不到被告處上班，此后，被告雖多次要求原告回校上班，原告均予以拒絕，原告的行為已構(gòu)成曠工且累計時間達(dá)10年之久，被告解除原告聘用關(guān)系符合法律規(guī)定，原告要求被告收回《辭退證明書》并恢復(fù)在被告處的工作崗位的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告公開原告在被告處的有關(guān)工資、公積金、醫(yī)療保險及住房補貼等信息（包括是否在發(fā)，如果停發(fā)，何時開始停發(fā)等）。如有沒落實的，予以補充落實的請求不屬人民法院勞動爭議案件受案范圍，本院不予處理。原告2007年8月至2015年10月期間處于曠工狀態(tài)，不存在因機構(gòu)編制精簡和能力、身體等方面的原因未被聘用的情形，原告要求被告按每月5000元工資的70%補發(fā)工資427000元的請求，本院不予支持。依照國務(wù)院《事業(yè)單位人事管理條例》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告丁某的訴訟請求。
減半后案件受理費5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 王李夫