原告：丁某。
委托代理人：李國，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告：崔某某。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤平支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼：80918059-5。
法定代表人：高航，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：齊凱林，公司職員。
委托代理人：陳鐵賢，公司法律顧問。

原告丁某與被告崔某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤平支公司（以下稱灤平支公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告于2012年5月3日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2012年9月4日作出（2012）灤民初字第2019號民事判決書，被告灤平支公司不服提出上訴，承德市中級人民法院于2013年3月12日作出（2013）承民終字第00298號民事裁定書，裁定發(fā)回灤平縣人民法院重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2013年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某及委托代理人李國，被告崔某某，被告灤平支公司的委托代理人齊凱林、陳鐵賢到庭參加訴訟，被告灤平支公司法定代表人高航經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某訴稱：自2009年11月份開始，被告崔某某雇傭我為其駕駛運(yùn)輸車輛，從事礦石運(yùn)輸工作。2011年4月28日早晨，我按被告崔某某的指示駕駛車輛給建龍礦業(yè)公司往尾礦庫運(yùn)輸砂石料，由于雨后山上道路比較松軟，我為安全起見下車觀察路況時(shí)，車輛側(cè)翻將我撞下山溝，致使我身體多處受到損傷。我傷后在承德附屬醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)藥費(fèi)已由被告崔某某支付。我要求被告崔某某賠償傷殘補(bǔ)償費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失171，836.68元。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告崔某某辯稱：我對原告陳述的事實(shí)無異議，原告受傷后我為其墊付醫(yī)藥費(fèi)189，676.69元。我方堅(jiān)持認(rèn)為本案屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，我向被告灤平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告丁某的損失應(yīng)由被告灤平支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。所以我方堅(jiān)持要求保險(xiǎn)公司賠償。如果按提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛處理，我認(rèn)為原告丁某存在對路況觀察不夠、采取措施不當(dāng)?shù)倪^錯，應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任法的過錯責(zé)任原則處理。
被告灤平支公司辯稱：該車輛于2010年11月18日零時(shí)到2011年11月17日24時(shí)，在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)。車上人員責(zé)任險(xiǎn)每個座位2萬，關(guān)于原告及被告要求我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有法律依據(jù)。該事故不屬于我公司承保的兩種保險(xiǎn)的理賠范圍。因此請求法院駁回原、被告對我方的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年4月28日早晨，原告丁某按被告崔某某的指示駕駛車輛給建龍礦業(yè)公司往尾礦庫運(yùn)輸砂石料，由于雨后山上道路比較松軟，原告下車觀察路況時(shí)，車輛側(cè)翻將原告撞下山溝，致使原告身體多處受到損傷，原告?zhèn)笤诔械赂綄籴t(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)藥費(fèi)已由被告崔某某支付。
原、被告對上述事實(shí)均無異議，本院予以認(rèn)定。

本案爭議焦點(diǎn)：1、原告丁某因此次事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額；2、對于原告丁某的經(jīng)濟(jì)損失被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任或者如何賠償。
針對第1爭議焦點(diǎn)，原告提交如下證據(jù)：1、住院病歷57頁。2、承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心2012-1051號傷殘等級鑒定意見書。3、交通費(fèi)票據(jù)99張。4、戶籍證明1頁，村委會證明1頁。5、鑒定費(fèi)收據(jù)2張。據(jù)此原告丁某主張其具體損失項(xiàng)目和數(shù)額如下：
一、護(hù)理費(fèi)：8580.00元。原告丁某自2011年4月28日入住承德附屬醫(yī)院，2011年9月6日好轉(zhuǎn)出院，共計(jì)128天，其中醫(yī)囑一級護(hù)理15天，需二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為15天×60元×2人=1800.00元；二級護(hù)理113天，需一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為113天×60元=6780.00元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)為8580.00元。
二、誤工費(fèi)45353.00元。原告丁某受雇于被告崔某某，月工資4000.00元，換算為日工資為133.00元，2011年4月28日原告丁某在雇用活動中受傷，2012年4月5日經(jīng)承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為1個八級傷殘、2個九級傷殘，1個十級傷殘，誤工時(shí)間計(jì)算至2012年4月4日，誤工時(shí)間341天，誤工費(fèi)為341天×113元=45353.00元。
三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400.00元。128天×50元=6400.00元。
四、營養(yǎng)費(fèi)2560.00元。128天×20元=2560.00元。原告丁某多處受傷，結(jié)合原告?zhèn)楹歪t(yī)囑，應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)。
五、交通費(fèi)2897.00元。
六、殘疾賠償金54104.40元。原告丁某經(jīng)承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評定為1個八級傷殘、2個九級傷殘，1個十級傷殘，農(nóng)村戶口，計(jì)算方式：7119元×20年×（30%＋3%＋3%＋2%）=54104.40元。
七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21942.28元。其中：1、原告長女丁端陽出生于1995年6月2日，被扶養(yǎng)年限為1年，城鎮(zhèn)戶口，扶養(yǎng)費(fèi)為1年×11609元×（30%＋3%＋3%＋2%）÷2=2205.71元。2、原告長子丁端正出生于2000年11月12日，被扶養(yǎng)年限為7年，城鎮(zhèn)戶口，扶養(yǎng)費(fèi)為7年×11609元×（30%＋3%＋3%＋2%）÷2=15439.97元。3、原告父親丁富厚出生于1944年9月21日，被扶養(yǎng)年限為13年，農(nóng)村戶口，生育五個子女，扶養(yǎng)費(fèi)為：（13年-7年）×4711.20元×（30%＋3%＋3%＋2%）÷5=2148.30元。4、原告母親趙淑芬出生于1945年7月5日，被扶養(yǎng)年限為13年，農(nóng)村戶口，生育五個子女，扶養(yǎng)費(fèi)為：（13年-7年）×4711.20元×（30%＋3%＋3%＋2%）÷5=2148.30元。
八、鑒定費(fèi)1000.00元。
九、精神損害撫慰金：30000.00元。
原告丁某主張以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)171836.68元。
被告崔某某質(zhì)證意見：對原告所主張的171836.68元不認(rèn)可。對原告丁某住院病歷和三道灣村委會的證明無異議，但病歷中沒有需要二人護(hù)理和加強(qiáng)營養(yǎng)的記載。對交通費(fèi)有異議，因未記明日期，不能證明交通費(fèi)的必要性。對戶籍證明邊永輝有異議，如系夫妻關(guān)系應(yīng)有結(jié)婚證。鑒定書無鑒定人員的資格證明，不能證明鑒定的合法性，對鑒定費(fèi)的關(guān)聯(lián)性，材料費(fèi)的合法性有異議。對于原告的經(jīng)濟(jì)損失請法院依法作出認(rèn)定。被告崔某某提交原告丁某出院記錄二份，醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，證明為原告丁某墊付的醫(yī)藥費(fèi)金額為189676.69元。
被告灤平支公司質(zhì)證意見：被告崔某某雖然投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商第三者業(yè)險(xiǎn)，但不在我公司賠償范圍，不發(fā)表質(zhì)證意見。
通過原、被告舉證及質(zhì)證，另查明：原告?zhèn)笥?011年4月28日到承德附屬醫(yī)院住院治療，入院后給予骨科一級護(hù)理，2011年7月15日10時(shí)3分出院。其損傷經(jīng)診斷為：1、胸外傷：多發(fā)肋骨骨折、胸腔積液。2、頭皮挫裂傷。3、左眼鈍挫傷、結(jié)膜下出血、眼底出血。4、左股骨干骨折。2011年7月16日12時(shí)49分二次住院，2011年9月6日出院。原告丁某住院期間的醫(yī)藥費(fèi)189676.69元，已由被告崔某某全部支付。
2012年4月5日，原告丁某的損傷經(jīng)承德市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其傷殘等級鑒定為：1、丁某左眼傷殘等級屬八級傷殘。2、丁某頸部、腰部活動受限，屬九級傷殘。3、丁某共計(jì)8根肋骨骨折，屬九級傷殘。4、丁某左股骨干骨折內(nèi)固定術(shù)后，屬十級傷殘。
綜上，對原告丁某的經(jīng)濟(jì)損失具體認(rèn)定如下：住院期間的護(hù)理費(fèi)，一級護(hù)理，按二人護(hù)理計(jì)算，二級護(hù)理按一人護(hù)理計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為8580.00元。誤工費(fèi)按原告丁某受雇期間的月工資計(jì)算，為45353.00元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算，為6400.00元。營養(yǎng)費(fèi)按每天20元計(jì)算，為2560.00元。交通費(fèi)按其實(shí)際支出計(jì)算，為2897.00元。殘疾賠償金54104.40元，計(jì)算方式：7119×20年（30%＋3%＋3%＋2%）=54104.40元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16486.35元，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，八級傷殘以上的應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，故原告主張被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)，應(yīng)按人均消費(fèi)性支出額乘以傷殘系數(shù)，四個被扶養(yǎng)人年賠償總額經(jīng)計(jì)算累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額，本院予以認(rèn)定。其中對被扶養(yǎng)人丁富厚、趙淑芬的按其主張計(jì)算均為2148.30元；原告長女丁端陽出生于1995年6月2日，被扶養(yǎng)年限為1年，城鎮(zhèn)戶口，扶養(yǎng)費(fèi)為1年×11609元×30%÷2=1741.35元；原告長子丁端正出生于2000年11月12日，被扶養(yǎng)年限為6年，城鎮(zhèn)戶口，扶養(yǎng)費(fèi)為6年×11609元×30%÷2=10448.40元。鑒定費(fèi)1000.00元；精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷情和其主張認(rèn)定為30000.00元。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)167380.75元。
針對第2爭議焦點(diǎn)：原告主張，根據(jù)原、被告雙方認(rèn)可的2011年4月28日原告受傷的事實(shí)，能夠說明原告在提供勞務(wù)中受傷不存在過錯，依據(jù)侵權(quán)法第35條的規(guī)定原告?zhèn)蟮母黜?xiàng)損失除去被告崔某某已支付的醫(yī)療費(fèi)189676.69元，原告的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等應(yīng)由被告崔某某全額賠償。
被告崔某某則認(rèn)為：原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由灤平支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)予以賠償。提交如下證據(jù)：1、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份。2、商業(yè)險(xiǎn)投保單一份。證明被告崔某某向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤平支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。投保期間為2010年11月18日至2011年11月17日，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。3、證人李某某、孫某某的證明各一份，證明事故發(fā)生時(shí)，原告丁某在車外屬于第三者。如定為提供勞務(wù)者受損責(zé)任糾紛應(yīng)由原告自行承擔(dān)，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第35條的規(guī)定，適用過錯責(zé)任原則。
被告灤平支公司主張：原告的經(jīng)濟(jì)損失不在我公司保險(xiǎn)理賠范圍。提供如下證據(jù)：1、被告崔某某投保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單。2、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。3、2012年民事審判工作會議講解要點(diǎn)。4、車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件。證明要點(diǎn)是被告崔某某雖投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，但我公司不應(yīng)賠償。
被告灤平支公司對被告崔某某提交的證據(jù)無異議，但認(rèn)為不能證實(shí)其主張，原告不屬于第三者。
被告崔某某對被告灤平支公司提交的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)單無異議，但其將原告視為車上人員不合法。被告灤平支公司沒有證據(jù)證明將保險(xiǎn)條款送達(dá)給投保人，更無證據(jù)證明將免責(zé)條款告知投保人，車輛保險(xiǎn)補(bǔ)充要件上的簽名不是我簽的。保險(xiǎn)條款是格式條款，依法應(yīng)作出不利于提供格式條款人的解釋，故保險(xiǎn)公司主張免責(zé)是不能成立的。中院的民事審判工作會議講解要點(diǎn)是個人觀點(diǎn)，不能代表法律，依據(jù)法律規(guī)定處于車外的人員應(yīng)認(rèn)定為第三者。
本院認(rèn)為：國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。第四十二條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?。也就是說第三者的范圍就是投保人及其允許的合法駕駛?cè)?、車上人員之外的受害人，至于駕駛?cè)讼萝嚥榭绰窙r時(shí)，這種情況駕駛?cè)司褪潜槐ｋU(xiǎn)人，駕駛?cè)硕∧巢粚儆谖覈粡?qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的“第三者”。即本案不屬于機(jī)動車道路交通事故損害責(zé)任糾紛。故本案中被告崔某某要求被告灤平支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立。
被告崔某某雇傭原告丁某為其駕駛運(yùn)輸車輛，從事砂石料運(yùn)輸工作。原告丁某在運(yùn)輸途中，由于雨后山上道路比較松軟，原告為安全起見下車觀察路況時(shí)，車輛側(cè)翻將原告撞下山溝，致使原告身體多處受到損傷。原告丁某在從事雇傭活動過程中受傷，被告崔某某作為原告丁某的雇主，對原告丁某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，對于原告丁某要求被告崔某某賠償其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的訴求本院予以支持。原告丁某的醫(yī)藥費(fèi)已由被告崔某某為其支付，原告丁某在本案未提出主張，本案不予涉及。
依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告丁某下車查看路況，沒有做到完全的安全注意義務(wù)，將自身置于危險(xiǎn)之中，以致車輛側(cè)翻，對事故的發(fā)生有一定過錯，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告崔某某的賠償責(zé)任。綜合考慮，以被告崔某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任較為公平。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告崔某某賠償原告丁某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失167380.75元的90%即150642.68元。此款于本判決生效后七日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告丁某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2900.00元，由原告丁某承擔(dān)290.00元，由被告崔某某承擔(dān)2610.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 司利國
審判員 樸金利
代理審判員 蓋世杰

書記員： 郭強(qiáng)