原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟南市。
　　委托訴訟代理人：任丹，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海胤善實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張俊富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐勝，廣東紅棉律師事務(wù)所律師。
　　原告丁某某訴被告上海胤善實業(yè)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人任丹，被告法定代表人張俊富及其委托訴訟代理人徐勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求解除原、被告于2015年10月26日簽訂的羅馬尼亞服務(wù)項目合同；2、要求被告退還原告項目款4萬歐元；3、要求被告按照銀行同期貸款利率4倍向原告賠償利息損失111,144元，計算至實際清償日止(從2015年的10月27日按5,000歐元開始計算開始，35,000歐元是從2016年2月23日開始計算至2018年1月3日，兩項共計111,144元)；4、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2015年10月26日，原、被告簽訂《羅馬尼亞護照項目合同》，約定原告委托被告代其辦理申請加入羅馬尼亞國籍事宜，并同時獲得該國公民身份，獲取身份證及護照，總計費用4萬歐元，2015年10月27日原告向被告支付了5,000歐元預(yù)付款，2016年2月23日支付了35,000歐元尾款，被告于2016年3月2日向原告交付了羅馬尼亞護照，但未交付羅馬尼亞身份證及入籍證明，2017年初，被告告知原告其無法交付身份證，且交付的護照也為虛假護照，自此，原告一直向被告主張退款，但被告借故推諉，故原告訴請法院。
　　被告辯稱，原告主張解除合同無法實現(xiàn)，被告已按約履行完畢合同義務(wù)，不存在解除的可能性，解除權(quán)的行使是有一年期限，原告當(dāng)庭提出已經(jīng)超出了解除期限，原告的訴請沒有任何事實及法律依據(jù)。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、羅馬尼亞護照項目合同1份；2、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、匯豐銀行銀行流水1組；3、羅馬尼亞護照1本；4、機票行程確認(rèn)單機網(wǎng)上購票系統(tǒng)-用戶支付通知、意大利租車費明細(xì)、意大利簽證申請簽證費一覽、酒店住宿訂單、羅馬尼亞外交部文件1組；5、《關(guān)于辦理羅馬尼亞護照以經(jīng)營英國餐廳的情況說明》、原告自有餐廳照片及《餐廳經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、《餐廳委托管理協(xié)議》及營業(yè)收入銀行流水統(tǒng)計表1組；6、辦理羅馬尼亞等歐盟國家護照及身份證的市場宣傳、被告以郵件方式發(fā)給原告的《公民項目咨詢合同》1組；7、被告微信公眾號宣傳一組；8、澳大利亞政府文件1份。被告提供了如下證據(jù)：1、公證書1份；2、微信聊天記錄1份(原告妻子與被告法人)；3、2015年10月26日羅馬尼亞護照項目合同1份。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，被告對原告提供的證據(jù)1-2的真實性無異議，對其余證據(jù)均不認(rèn)可。原告對被告提供的證據(jù)1-3的真實性無異議，但不認(rèn)可被告的證明目的。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1-2及被告提供的證據(jù)1-3能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：
　　2015年10月26日，原、被告簽訂《羅馬尼亞護照項目服務(wù)合同》，約定被告為原告辦理申請加入羅馬尼亞國籍事宜，并同時獲得該國公民身份，獲得身份證及護照，共計費用4萬歐元。原告需將真實資料提供給被告，被告收到申請資料及5,000歐元起，45個工作日為原告成功獲得羅馬尼亞國籍公民身份，剩余35,000歐元原告收到羅馬尼亞護照后24小時支付被告。被告保證原告申請的羅馬尼亞國籍護照真實有效等等。后原告按約定向被告提供的資料及2015年10月27日支付了5,000歐元等值的人民幣35,150元，2016年2月23日原告支付被告35,000歐元，后被告將號碼為XXXXXXXX的羅馬尼亞護照交付給原告，但原告認(rèn)為被告交付的羅馬尼亞護照為虛假護照，遂涉訴。
　　另查，本案曾于2018年2月12日訴訟來院(案號為2018滬0120民初3436號)，在該案審理中，原告認(rèn)為被告交付的羅馬尼亞護照為虛假護照，本院認(rèn)為該案涉及刑事犯罪嫌疑，故駁回起訴，將該案移送至上海市公安局奉賢分局(以下簡稱奉賢分局)處理。奉賢分局受理后，于2018年8月10月詢問被告法定代表人張俊富，張俊富確認(rèn)收取原告4萬歐元，委托案外人王曉光為原告及其他3人(韋建，李曉萍，楊曉宏)辦理羅馬尼亞護照，2016年7月因楊曉宏入境英國使用羅馬尼護照，發(fā)現(xiàn)護照為虛假，被遣返。另經(jīng)奉賢分局調(diào)查，2018年7月25日，羅馬尼亞駐上海總領(lǐng)事館出具證明，證實號碼為XXXXXXXX，姓名為原告丁某某的羅馬尼亞護照為虛假護照，原、被告對奉賢分局的上述調(diào)查無異議。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《羅馬尼亞護照項目合同》合法有效，原告按約支付了相關(guān)費用，被告理應(yīng)向原告交付真實有效的羅馬尼亞護照等。現(xiàn)通過庭審及相關(guān)的證據(jù)已證明，被告交付的號碼XXXXXXXX羅馬尼亞護照為虛假護照，顯屬違約，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人有違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，故本院對原告的訴請予以支持，對于原告訴請的銀行四倍利息因原告未提供合理的依據(jù)加以證明，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，第九十四條第四項，第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原、被告雙方于2015年10月26日簽訂《羅馬尼亞護照項目服務(wù)合同》；
　　二、被告上海胤善實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告丁某某4萬歐元；
　　三、被告上海胤善實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告丁某某以5,000歐元為本金，自2015年10月27日起至本判決生效日止，以35,000歐元為本金，自2016年2月23日起至本判決生效日止，均按本判決生效之日倫敦銀行同業(yè)拆借利率的收盤價為基礎(chǔ)再上浮3%計算的利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣7,648元，減半收取，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕