丁某某
張殿峰（黑龍江法平律師事務(wù)所）
吳成學(xué)
張貴宏（黑龍江元辰律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人張殿峰，男，黑龍江法平律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）吳成學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地哈爾濱市香坊區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張貴宏，男，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）丁某某與被告（反訴原告）吳成學(xué)建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人張殿峰、被告吳成學(xué)及委托代理人張貴宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告均系自然人，不具備我國《建筑法》和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中規(guī)定的承接建設(shè)工程的資質(zhì)條件，雙方之間達(dá)成的合同違背了法律的禁止性規(guī)定，屬無效合同。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！爆F(xiàn)原、被告均未提供證據(jù)證明該工程已經(jīng)驗收或竣工交付使用；而且原、被告雙方對工程量存在很大爭議，亦未進(jìn)行工程量的決算，經(jīng)本院釋明，雙方均未在規(guī)定的時間內(nèi)繳納鑒定費用。致使實際施工量的事實無法查清。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告（反訴被告）丁某某的訴訟請求；
駁回被告（反訴原告）吳成學(xué)的反訴請求。
案件受理費3+190元（原告已預(yù)交），由原告（反訴被告）丁某某承擔(dān)，反訴費894元（被告已預(yù)交），由被告（反訴原告）吳成學(xué)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告均系自然人，不具備我國《建筑法》和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中規(guī)定的承接建設(shè)工程的資質(zhì)條件，雙方之間達(dá)成的合同違背了法律的禁止性規(guī)定，屬無效合同。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定:“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。”現(xiàn)原、被告均未提供證據(jù)證明該工程已經(jīng)驗收或竣工交付使用；而且原、被告雙方對工程量存在很大爭議，亦未進(jìn)行工程量的決算，經(jīng)本院釋明，雙方均未在規(guī)定的時間內(nèi)繳納鑒定費用。致使實際施工量的事實無法查清。依照《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告（反訴被告）丁某某的訴訟請求；
駁回被告（反訴原告）吳成學(xué)的反訴請求。
案件受理費3+190元（原告已預(yù)交），由原告（反訴被告）丁某某承擔(dān)，反訴費894元（被告已預(yù)交），由被告（反訴原告）吳成學(xué)承擔(dān)。

審判長：+于海泳
審判員：文相陽
審判員：李賀

書記員：潘冬陽