丁某某
曹某
曹蕾
張潤(rùn)豐（河北唐山豐潤(rùn)區(qū)信和法律服務(wù)所）
王某某
于海永（河北秉信律師事務(wù)所）

原告丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告曹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告曹蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
三
原告
委托代理人張潤(rùn)豐，唐山市豐潤(rùn)區(qū)信和法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原告丁某某、曹某、曹蕾訴被告王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張潤(rùn)豐、被告王某某及其委托代理人于海永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王某某向曹寶華借款的事實(shí)有欠條為據(jù)，足以認(rèn)定，被告對(duì)該筆借款應(yīng)予以償還。被告雖主張已償還并提供了證人證言，但證人所做證言之間并不一致，上述證人證言不足以證實(shí)其已將該款項(xiàng)償還給曹寶華，對(duì)被告的主張本院不予支持。因雙方約定的利息已超出法律所允許的范圍，本院酌情按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率予以支持，超過(guò)部分本院不予支持。三原告系曹寶華法定第一順序繼承人，具備原告的主體資格。關(guān)于訴訟時(shí)效，因本案中被告書(shū)寫(xiě)的欠條未約定還款期限，且三原告自發(fā)現(xiàn)欠條后已及時(shí)向被告主張了權(quán)利，因此原告的訴請(qǐng)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告丁某某、曹某、曹蕾償還借款10萬(wàn)元整并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付自2007年7月20日開(kāi)始至本判決確定的履行之日止的利息。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元、保全費(fèi)1750元，合計(jì)6500元，由三原告負(fù)擔(dān)1818元、被告王某某負(fù)擔(dān)4682元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告王某某向曹寶華借款的事實(shí)有欠條為據(jù)，足以認(rèn)定，被告對(duì)該筆借款應(yīng)予以償還。被告雖主張已償還并提供了證人證言，但證人所做證言之間并不一致，上述證人證言不足以證實(shí)其已將該款項(xiàng)償還給曹寶華，對(duì)被告的主張本院不予支持。因雙方約定的利息已超出法律所允許的范圍，本院酌情按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率予以支持，超過(guò)部分本院不予支持。三原告系曹寶華法定第一順序繼承人，具備原告的主體資格。關(guān)于訴訟時(shí)效，因本案中被告書(shū)寫(xiě)的欠條未約定還款期限，且三原告自發(fā)現(xiàn)欠條后已及時(shí)向被告主張了權(quán)利，因此原告的訴請(qǐng)并未超過(guò)訴訟時(shí)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告丁某某、曹某、曹蕾償還借款10萬(wàn)元整并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率向原告支付自2007年7月20日開(kāi)始至本判決確定的履行之日止的利息。
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4750元、保全費(fèi)1750元，合計(jì)6500元，由三原告負(fù)擔(dān)1818元、被告王某某負(fù)擔(dān)4682元。

審判長(zhǎng)：李冬梅
審判員：李悅超
審判員：季洪

書(shū)記員：王靜