丁某某
孫榮（河北海洲律師事務(wù)所）
馮某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
張鹍翔
楊洋

原告:丁某某。
委托代理人:孫榮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人:鄧坦克，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:張鹍翔、楊洋，該公司職員。
原告丁某某與被告馮某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某某的委托代理人孫榮，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張鹍翔到庭參加了訴訟。
被告馮某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理完結(jié)。
原告訴稱:2014年11月7日，丁某某駕駛冀XXXXXX小型普通客車，沿東華路由南向北行駛至橫井線路口時(shí)，與由東向西行駛的馮某某駕駛的冀XXXXXX輕型廂式大貨車相撞，造成丁某某受傷及車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定馮某某負(fù)事故的次要責(zé)任，丁某某負(fù)事故的主要責(zé)任。
被告馮某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有保險(xiǎn)，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)17648.43元。
其中1、醫(yī)療費(fèi)6079.43元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元／天×7天=700元；3、誤工費(fèi)110元／天×37天=3700元；4、護(hù)理費(fèi)，原告的妻子張青護(hù)理，110元／天×7天=770元；5、交通費(fèi)500元；6、車輛救援費(fèi)375元；7、車損鑒定費(fèi)350元；8、車輛損失12580元；被告馮某某未到庭亦未提交答辯意見。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、50萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，有不計(jì)免賠，對(duì)原告的合理損失保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)給另一傷者預(yù)留相應(yīng)的份額。
本院認(rèn)為，辛集市交警大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第130181000183號(hào)
事故認(rèn)定書
，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。
此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。
關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)記載為6073.43元，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能證明其因交通事故減少的損失，但是考慮到誤工必然發(fā)生，本院酌定每天80元，根據(jù)原告?zhèn)椋瑓⒄障嚓P(guān)標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間計(jì)算30天，誤工費(fèi)為80元／天×30天=2400元。
護(hù)理費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明，比照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間為15410元／年÷365天×7天=294元。
交通費(fèi)以300元為宜。
綜上原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)6079元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；3、誤工費(fèi)2400元；4、護(hù)理費(fèi)294元；5、交通費(fèi)300元；6、車輛救援費(fèi)375元；7、車損鑒定費(fèi)350元；8、車輛損失費(fèi)12580元共計(jì)23078元。
被告馮某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故造成丁某某和董洪洋二人受傷，二人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例賠償。
此事故造成另一傷者董洪洋損失醫(yī)療費(fèi)32566元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；誤工費(fèi)15660元；護(hù)理費(fèi)16040元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)1400元；交通費(fèi)700元；在交強(qiáng)險(xiǎn)一萬元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告丁某某（6079元＋700元）÷（32566元＋2700元＋2000元＋6079元＋700元）×10000元=1540元。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元?dú)埣操r償金限額內(nèi)賠償原告丁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2994元；在2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告丁某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額共賠償原告丁某某1540元＋2994元＋2000元=6534元。
剩余損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（22478元-6534元-價(jià)格鑒定費(fèi)350元）×30%=4678元。
保險(xiǎn)公司共賠償丁某某6534元＋4678元=11212元。
價(jià)格鑒定費(fèi)由馮某某按責(zé)任比例賠償原告350元×30%=105元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁某某損失共計(jì)11212元，（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告丁某某，銀行卡號(hào)
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，辛集市交警大隊(duì)作出的辛公交認(rèn)字（2014）第130181000183號(hào)
事故認(rèn)定書
，事故責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。
此事故給原告造成的合理合法損失應(yīng)予賠償。
關(guān)于原告的損失，其醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)記載為6073.43元，原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、價(jià)格鑒定費(fèi)、車輛救援費(fèi)證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告提交個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不能證明其因交通事故減少的損失，但是考慮到誤工必然發(fā)生，本院酌定每天80元，根據(jù)原告?zhèn)?，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，誤工時(shí)間計(jì)算30天，誤工費(fèi)為80元／天×30天=2400元。
護(hù)理費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明，比照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間為15410元／年÷365天×7天=294元。
交通費(fèi)以300元為宜。
綜上原告的損失為1、醫(yī)療費(fèi)6079元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；3、誤工費(fèi)2400元；4、護(hù)理費(fèi)294元；5、交通費(fèi)300元；6、車輛救援費(fèi)375元；7、車損鑒定費(fèi)350元；8、車輛損失費(fèi)12580元共計(jì)23078元。
被告馮某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故造成丁某某和董洪洋二人受傷，二人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例賠償。
此事故造成另一傷者董洪洋損失醫(yī)療費(fèi)32566元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；誤工費(fèi)15660元；護(hù)理費(fèi)16040元；殘疾賠償金20372元；精神損害撫慰金3000元；鑒定費(fèi)1400元；交通費(fèi)700元；在交強(qiáng)險(xiǎn)一萬元醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告丁某某（6079元＋700元）÷（32566元＋2700元＋2000元＋6079元＋700元）×10000元=1540元。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元?dú)埣操r償金限額內(nèi)賠償原告丁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)2994元；在2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告丁某某財(cái)產(chǎn)損失2000元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額共賠償原告丁某某1540元＋2994元＋2000元=6534元。
剩余損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告（22478元-6534元-價(jià)格鑒定費(fèi)350元）×30%=4678元。
保險(xiǎn)公司共賠償丁某某6534元＋4678元=11212元。
價(jià)格鑒定費(fèi)由馮某某按責(zé)任比例賠償原告350元×30%=105元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告丁某某損失共計(jì)11212元，（此款由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告丁某某，銀行卡號(hào)

審判長(zhǎng)：高麗英