原告：丁某某。
委托代理人：李可，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：王春才，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：胡迎法，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：柳龍，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
被告：武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司。
負(fù)責(zé)人：鄭耀華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：弭晶，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張慧忠，該公司員工。
被告：十堰雅安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：張靜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：宋江，十堰東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
第三人：徐某某。
委托代理人：李云濤，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。

原告丁某某與被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司（下簡(jiǎn)稱鳴辰公司）、武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司（下稱十堰分公司）、十堰雅安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱雅安居公司）、第三人徐某某民間借貸糾紛一案，本院于2011年3月1日受理后，依法組成合議庭。于2011年3月17號(hào)依原告丁某某申請(qǐng)追加雅安居公司為被告。于2011年5月26日依被告鳴辰公司的申請(qǐng)追加徐某某為本案第三人。于2011年9月14日依被告鳴晨公司的申請(qǐng)本案中止訴訟。并于2011年8月5日、2011年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李可，被告鳴辰公司委托代理人胡迎法、柳龍，被告十堰分公司委托代理人弭晶、張慧忠，被告雅安居公司委托代理人宋江，第三人徐某某委托代理人李云濤均到庭參加訴訟。又根據(jù)原告丁鳴珍、被告鳴晨公司的申請(qǐng)本院進(jìn)行了調(diào)解，但未能達(dá)成協(xié)議。本案因調(diào)解和中止訴訟的期間依法從審限中扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年1月24日，原告丁某某（甲方）與被告十堰分公司（乙方）、被告雅安居公司（丙方）簽訂《借款協(xié)議》，約定，乙方向甲方借款人民幣650萬(wàn)元整。該借款甲方分三次支付給乙方：即本協(xié)議簽訂當(dāng)日，甲方以銀行轉(zhuǎn)賬方式付給丙方300萬(wàn)元整，該款轉(zhuǎn)到丙方指定賬戶“十堰雅安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，并明確了開戶行、賬號(hào)，丙方在該款項(xiàng)到賬當(dāng)日，將該300萬(wàn)元轉(zhuǎn)到乙方指定賬戶；甲方第二次借款于2010年3月5日之前，將200萬(wàn)元整以銀行轉(zhuǎn)賬方式付給丙方指定賬戶，丙方在該款項(xiàng)到賬當(dāng)日，將該200萬(wàn)元轉(zhuǎn)到乙方指定賬戶；甲方第三次借款于2010年4月1日之前，將150萬(wàn)元以銀行轉(zhuǎn)賬方式付給丙方指定賬戶，丙方在該款項(xiàng)到賬當(dāng)日，將該150萬(wàn)元轉(zhuǎn)到乙方指定賬戶（注：因丙方為監(jiān)督乙方將所借款項(xiàng)全部用于中國(guó)商用車零部件產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心西座商務(wù)樓工程建設(shè)，故要求甲方將借款先打至丙方賬戶再由其付給乙方），乙方收到甲方出借的上述款項(xiàng)后，應(yīng)向甲方出具借款收據(jù)。借款期限為：自乙方收到甲方出借的款項(xiàng)之日起至中國(guó)商用車零部件產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心西座商務(wù)樓工程主體的封頂之日止，最遲不得超過(guò)2010年8月31日。還款時(shí)間及違約責(zé)任：乙方應(yīng)在本協(xié)議約定的借款期限屆滿之日起三日內(nèi)將所借的650萬(wàn)元及借款利息50萬(wàn)元一并償還給甲方，該款項(xiàng)打至甲方指定賬戶，乙方逾期償還時(shí)，每逾期一日應(yīng)按未償還總額2‰向甲方支付違約金。擔(dān)保條款：丙方僅對(duì)甲方轉(zhuǎn)入丙方賬戶款項(xiàng)數(shù)額提供一般保證，擔(dān)保的責(zé)任范圍為乙方向甲方借款的全部主債務(wù)、利息、違約金以及甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所開支的全部費(fèi)用等，均承擔(dān)一般保證責(zé)任。當(dāng)乙方借款期限屆滿之日，乙方不能按本協(xié)議約定的期限償還甲方出借給乙方的借款時(shí)，丙方承諾將承擔(dān)約定的擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)丙方代為乙方償還了甲方的借款后，丙方有權(quán)扣減丙方應(yīng)付乙方的工程款。丁某某、十堰分公司、鳴辰公司、雅安居公司均在該協(xié)議后簽字蓋章。隨后，原告丁某某以銀行轉(zhuǎn)賬方式分別于2010年1月25日將借款300萬(wàn)元、2010年3月5日將借款200萬(wàn)元、2010年3月12日將借款150萬(wàn)元打入雅安居公司指定賬戶。十堰分公司及其負(fù)責(zé)人鄭耀華分別于2010年1月24日向丁某某出具借條載明：今借到丁某某人民幣300萬(wàn)元整。于2010年3月5日向丁某某出具借條載明：今借到丁某某人民幣200萬(wàn)元整。于2010年3月13日向丁某某出具借條載明：今借到丁某某人民幣150萬(wàn)元整。于2010年3月13日向丁某某出具欠條載明：今欠丁某某借款利息人民幣50萬(wàn)元整。
另查明，根據(jù)被告鳴辰公司、十堰分公司的申請(qǐng)，本院于2011年7月5日依職權(quán)到湖北省農(nóng)村信用社城東白浪分社調(diào)取了相關(guān)銀行憑證，查明：第三人徐某某于2010年3月11日在湖北省農(nóng)村信用社城東白浪分社開立了一卡通賬戶，十堰分公司在當(dāng)天通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向第三人徐某某的該賬戶轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元。2010年3月12日，第三人徐某某該賬戶中的200萬(wàn)元由原告丁某某、第三人徐某某取出后，隨即轉(zhuǎn)存入丁某某在該行開立的賬戶中。
還查明，十堰分公司系鳴辰公司下設(shè)的分公司。第三人徐某某系被告十堰分公司員工，為其負(fù)責(zé)人鄭耀華開車。第三人徐某某系原告丁某某的姨姪。
再查明，武漢市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查處于2011年11月9日以武公（經(jīng)）刑立字（2011）第16610號(hào)立案決定書，對(duì)鄭耀華等人涉嫌挪用資金案立案?jìng)刹?。后武漢市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)于2013年11月21日以武公（經(jīng)偵）撤案字（2013）013號(hào)撤銷案件決定書，對(duì)鄭耀華涉嫌挪用資金案作出撤案決定，撤銷案件原因?yàn)闆](méi)有犯罪事實(shí)發(fā)生。
經(jīng)開庭舉證質(zhì)證和本院認(rèn)證，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、涉案《借款合同》是否有效？2、本案實(shí)際借款數(shù)額是多少？3、涉案《借款協(xié)議》約定的利息、違約金是否過(guò)高？及已支付的利息數(shù)額是多少？4、雅安居公司公司是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任？

本院認(rèn)為：關(guān)于涉案《借款協(xié)議》是否有效問(wèn)題？原告認(rèn)為涉案《借款協(xié)議》的簽定，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)合法有效。被告鳴辰公司、十堰分公司抗辯認(rèn)為，原告以貸款合同的形式掩蓋放高利貸的非法目的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。該合同虛假約定借款利息50萬(wàn)元，而在實(shí)際履行時(shí)以預(yù)先扣減本金200萬(wàn)元的違法方式計(jì)取。同時(shí)，該合同還通過(guò)約定逾期違約金等條款變相提高利率，大大超過(guò)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍。本院認(rèn)為，原告丁某某與被告十堰分公司、被告雅安居公司簽訂的《借款協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其中同時(shí)約定支付利息與逾期違約金雖未違反法律規(guī)定，但根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條的規(guī)定：逾期利息與違約金相加依法不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。及《合同法》第五十六條關(guān)于合同部分無(wú)效的規(guī)定，合同部分無(wú)效不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。故，該《借款協(xié)議》超過(guò)法律規(guī)定的部分利率條款無(wú)效，其他部分應(yīng)為有效，作為共同債務(wù)人的十堰分公司、鳴辰公司在取得債權(quán)人丁某某所支付的借款后，未能依約按期履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)其《借款協(xié)議》的約定，要求債務(wù)人共同承擔(dān)償還借款本息及法律規(guī)定范圍內(nèi)的利息及違約金的責(zé)任。
關(guān)于本案實(shí)際借款數(shù)額。原告丁某某起訴稱2010年1月24日原告與第一、二被告簽訂的《借款協(xié)議》，約定由原告借款650萬(wàn)元給第一、二被告，利息為50萬(wàn)元。被告鳴辰公司、十堰分公司抗辯認(rèn)為，該協(xié)議以合法形式掩蓋200萬(wàn)元高息的非法目的，銀行電匯憑證表面上提供了650萬(wàn)元的匯款，但實(shí)際收到的是450萬(wàn)元的匯款，隱瞞了200萬(wàn)元高息的事實(shí)，所以只應(yīng)返還實(shí)際借款金額450萬(wàn)元。本院認(rèn)為，其一，本院于2011年7月5日到湖北省農(nóng)村信用社城東白浪分社調(diào)取的相關(guān)銀行憑證證實(shí)，2010年3月12日原告丁某某通過(guò)第三人徐某某于2010年3月11日在湖北省農(nóng)村信用社城東白浪分社開立的一卡通賬戶，轉(zhuǎn)出十堰分公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向第三人徐某某的該賬戶存入的200萬(wàn)元匯款，隨即轉(zhuǎn)存入丁某某在該行開立的賬戶中，證明原告丁某某可以實(shí)際掌控該賬戶。該200萬(wàn)元的轉(zhuǎn)存支取發(fā)生在本案第二筆借款到達(dá)第一被告賬戶之后、第三筆借款支付當(dāng)天。其二，第三人徐某某系被告十堰分公司員工，又是該公司負(fù)責(zé)人的司機(jī)，其開立賬戶并轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元給原告丁某某的行為，應(yīng)視為職務(wù)行為。第三，雖然第三人徐某某認(rèn)為自已給鄭耀華開車，在第二被告處領(lǐng)取工資，但不是純粹的打工，雙方之間也有合作關(guān)系，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其與被告鳴辰公司、十堰分公司有其它的經(jīng)濟(jì)往來(lái)關(guān)系，第三人徐某某的該項(xiàng)主張不成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條的規(guī)定“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并支付利息?！惫?，被告鳴辰公司、十堰分公司的所述屬實(shí)，本案的實(shí)際借款金額為450萬(wàn)元。
關(guān)于涉案《借款協(xié)議》約定的利息、違約金是否過(guò)高，及已支付的利息數(shù)額是多少問(wèn)題。涉案《借款協(xié)議》約定由原告借給被告650萬(wàn)元，利息50萬(wàn)元，還款期限為2010年8月31日，逾期還款每日按未償還金額的2‰向原告支付違約金。原告依此向法院訴請(qǐng)判令被告鳴辰公司、十堰分公司支付利息50萬(wàn)元，支付從2011年9月1日起按未償還借款總額每日2‰至實(shí)際給付之日止的違約金。被告鳴辰公司、十堰分公司認(rèn)為原告丁某某通過(guò)第三人徐某某收取的200萬(wàn)元系非法獲取的高額利息，雙方之間的借款系以合法形式掩蓋非法目的，借款人只應(yīng)返還實(shí)際借款金額450萬(wàn)元，不再承擔(dān)其他法律責(zé)任。本院認(rèn)為，涉案《借款協(xié)議》約定的期內(nèi)利息為50萬(wàn)元，經(jīng)本院查證實(shí)際收取的期內(nèi)利息為200萬(wàn)元；約定的逾期還款違約金按每日未償還金額的2‰支付，折算成年利率為73%，亦超過(guò)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條第二款“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！痹娴脑擁?xiàng)請(qǐng)求本院部分支持，超過(guò)法律規(guī)定的部分利率，本院不予支持。故，本案借款人應(yīng)以未償還借款本金450萬(wàn)元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍，自借款分別到賬之日起至付清之日止，向本案?jìng)鶛?quán)人支付借款利息和違約金。
關(guān)于雅安居公司是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問(wèn)題。被告雅安居公司認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的協(xié)議，因原告丁某某、被告鳴辰公司明知未經(jīng)股東會(huì)同意不能對(duì)外提供擔(dān)保，而欺騙雅安居公司為其擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議應(yīng)為無(wú)效。對(duì)此，原告有惡意過(guò)錯(cuò)，鳴辰公司亦有過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本院認(rèn)為，經(jīng)審理查明，被告雅安居公司在本案《借款協(xié)議》上以擔(dān)保人的身份簽訂合同并蓋章，并在《借款協(xié)議》中明確了被擔(dān)保的債務(wù)范圍、保證期限、保證方式等，均系當(dāng)事之間真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，未超過(guò)保證期間和保證范圍，且原告丁某某支付的借款均是通過(guò)擔(dān)保人雅安居公司指定賬戶打入第一被告指定賬戶中，證明合同當(dāng)事人均認(rèn)可并自愿履行協(xié)議的約定。此外，雅安居公司不能以公司內(nèi)部行為來(lái)對(duì)抗對(duì)外應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，亦無(wú)證據(jù)證明該擔(dān)保協(xié)議系受欺騙而簽定。故，原告丁某某與被告十堰分公司、雅安居公司之間的保證合同關(guān)系成立，應(yīng)為合法有效，雅安居公司依法應(yīng)對(duì)涉案《借款協(xié)議》項(xiàng)下約定的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第二百條、第二百一十一條第二款的規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告丁某某償還借款人民幣450萬(wàn)元；
二、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司在本判決生效后十日內(nèi)向原告丁某某支付借款利息、違約金（以人民幣300萬(wàn)元為基數(shù)，自2010年1月26日為起算；以人民幣150萬(wàn)元為基數(shù)，自2010年3月13日起算，均按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率的4倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；
三、被告十堰雅安居房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司上述債務(wù)不能清償部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告丁某某其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)78538元，由被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告武漢鳴辰建設(shè)集團(tuán)有限公司十堰分公司公司負(fù)擔(dān)54976.6元，由原告丁某某負(fù)擔(dān)23561.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行；戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：052101040000369-1，采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款時(shí)應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)注明：103001。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　楊綺雯 審判員　　王延購(gòu) 審判員　　彭良旗

書記員：程玉