丁明清
李輝
安某供電有限責(zé)任公司
王志軍
劉晶（黑龍江威德律師事務(wù)所）

原告:丁明清，女，住大慶市。
委托訴訟代理人:李輝，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告:安某供電有限責(zé)任公司，住所地安某市。
法定代表人:程玉洪，職務(wù)局長。
委托訴訟代理人:王志軍，男，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人:劉晶，黑龍江威德律師事務(wù)所律師。
原告丁明清與被告安某供電有限責(zé)任公司合同糾紛一案，本院于2016年8月23日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁明清及其委托訴訟代理人李輝、被告安某供電有限責(zé)任公司委托訴訟代理人王志軍、劉晶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁明清向本院提出訴訟請求:1.判令被告返還原告交納的項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元及利息16,800.00元，共計(jì)86,800.00元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年10月25日，原告從朋友處得到消息，被告在安某市龍福小區(qū)進(jìn)行電力配套安裝及施工，由于工期緊張，原、被告只進(jìn)行了一次協(xié)商，就電力工程項(xiàng)目達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告在未簽訂正式施工合同前必須向被告交納70,000.00元設(shè)計(jì)費(fèi)，其后簽訂正式工程施工合同。
原告于2014年10月27日往被告賬戶匯款70,000.00元，匯款后，原告找被告要求簽訂正式施工合同，但被告一直未予答復(fù)，又將此工程承包給另一家電力工程公司。
現(xiàn)原告多次找被告索要設(shè)計(jì)費(fèi)未果，故原告訴至法院，要求被告返還原告交納的設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元及損失。
被告安某供電有限責(zé)任公司辯稱，原告所述內(nèi)容不屬實(shí)，被告與原告之間沒有就涉案的龍福家園二期10KV供電項(xiàng)目工程有過任何口頭或書面協(xié)商，雙方不存在任何合同關(guān)系，原告名下轉(zhuǎn)入被告賬戶的70,000.00元系委托施工方哈爾濱某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借用原告銀行賬號支付給被告的合同履約保證金，此款在工程結(jié)束后已折抵工程款計(jì)入工程總價(jià)款里，并非原告訴稱的設(shè)計(jì)費(fèi)，請依法駁回原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:對原告提供的錄音，內(nèi)容真實(shí)，形式合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；對原告提供的證人黃某證言，內(nèi)容真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對被告安某供電有限責(zé)任公司提供的電力工程委托合同、申請表，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對被告提供的2014年10月31日中國農(nóng)業(yè)銀行入賬通知書，與原告提供的銀行匯款憑證相符，本院予以確認(rèn)，對其他往來票據(jù)及入賬回單，因與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對被告提供的證人張某證言，與其在錄音中的陳述不符，證明的內(nèi)容與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年10月27日，原告丁明清與被告安某供電有限責(zé)任公司就安某市龍福小區(qū)二期電力外網(wǎng)工程達(dá)成口頭協(xié)議，約定原告先向被告支付70,000.00元設(shè)計(jì)費(fèi)，之后簽訂正式施工合同。
原告通過銀行向被告賬戶匯款70,000.00元，匯款后，被告未與原告簽訂正式施工合同，原告向被告索要此款未果，原告訴至法院，請求依法判令被告返還原告交納的項(xiàng)目設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元及利息16,800.00元，共計(jì)86,800.00元。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:被告安某供電有限責(zé)任公司應(yīng)否給付原告丁明清設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元及利息16,800.00元。
原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成了電力外網(wǎng)工程協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
原告丁明清按約定向被告安某供電有限責(zé)任公司交納了70,000.00元的設(shè)計(jì)費(fèi)，被告未能與原告簽訂正式施工合同，亦未將設(shè)計(jì)費(fèi)返還原告，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，給付原告設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元。
關(guān)于利息，因雙方?jīng)]有約定，視為不支付利息，故對原告要求被告給付利息16,800.00元的請求不予支持。
被告辯稱該筆款項(xiàng)系哈爾濱某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借用原告銀行賬號支付給被告的合同履約保證金，經(jīng)庭后釋明，被告逾期未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某供電有限責(zé)任公司給付原告丁明清設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告丁明清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,950.00元，由原告丁明清負(fù)擔(dān)400.00元，被告安某供電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,550.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:被告安某供電有限責(zé)任公司應(yīng)否給付原告丁明清設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元及利息16,800.00元。
原、被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成了電力外網(wǎng)工程協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
原告丁明清按約定向被告安某供電有限責(zé)任公司交納了70,000.00元的設(shè)計(jì)費(fèi)，被告未能與原告簽訂正式施工合同，亦未將設(shè)計(jì)費(fèi)返還原告，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任，給付原告設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元。
關(guān)于利息，因雙方?jīng)]有約定，視為不支付利息，故對原告要求被告給付利息16,800.00元的請求不予支持。
被告辯稱該筆款項(xiàng)系哈爾濱某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借用原告銀行賬號支付給被告的合同履約保證金，經(jīng)庭后釋明，被告逾期未能提交有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某供電有限責(zé)任公司給付原告丁明清設(shè)計(jì)費(fèi)70,000.00元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告丁明清的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,950.00元，由原告丁明清負(fù)擔(dān)400.00元，被告安某供電有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1,550.00元。

審判長：趙世如
審判員：黃金選
審判員：王之慧

書記員：王沫