原告：丁明明，男，1950年10月9日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓慧明，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王文南，上海市中廣律師事務(wù)所律師。
　　被告：曾祥海，男，1984年6月2日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。
　　被告：上海長發(fā)貨運有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：封群煜，員工。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，員工。
　　原告丁明明與被告曾祥海、上海長發(fā)貨運有限公司(以下簡稱“長發(fā)貨運公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告丁明明之委托訴訟代理人韓慧明、王文南、被告曾祥海、長發(fā)貨運公司之委托訴訟代理人封群煜、被告太平洋財險上海分公司之委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丁明明向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)160,077.66元、后續(xù)治療費55,000元、營養(yǎng)費5,200元、住院陪護費1,647.5元、護理費13,000元、誤工費18,600元、殘疾賠償金104,772.36元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾輔助器具費(手臂吊帶費)86元、交通費1,236元、住宿費208元、物損費2,000元、鑒定費2,850元、律師費10,000元，庭審中，新增一項訴訟請求住院伙食補助費380元，并將住院陪護費1,647.5元、護理費13,000元合并為護理費14,647.5元，上述款項由被告太平洋財險上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額以及第三者商業(yè)責(zé)任險(以下簡稱“三者險”)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險限額部分由被告曾祥海、長發(fā)貨運公司連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年11月2日11時30分，被告曾祥海駕駛長發(fā)貨運公司所有的車牌號為滬BHXXXX的機動車在本市東大名路、旅順路東約20米處，由于違反讓行規(guī)定，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告曾祥海承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致左上臂疼痛伴活動受限數(shù)小時。X線示：左肱骨下段骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液。出院診斷：同前。2019年8月9日，原告?zhèn)麆萁?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人丁明明因故致左2-6肋骨骨折二處畸形愈合、左肩胛骨、左肱骨下段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后左肩、肘關(guān)節(jié)喪失功能分別構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。因滬BHXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了交強險及三者險，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險單及三者險保單、病歷本、醫(yī)療費票據(jù)、診斷報告、出院小結(jié)、住院費用清單、戶口本(核對原件)、陪護費發(fā)票、吊帶發(fā)票、后續(xù)治療費用建議、住宿費發(fā)票、退休返聘協(xié)議、電工證、領(lǐng)款憑證、交通費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票等。
　　被告曾祥海辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實。自己與被告長發(fā)貨運公司是承包租賃關(guān)系，定期向長發(fā)貨運公司繳納車輛租賃及管理費用，鑒于被告長發(fā)貨運公司已為滬BHXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保險金額為100萬，并購買不計免賠)，故對于各項賠償費用的具體意見同保險公司，同意承擔(dān)超出保險限額外的合理賠償部分。
　　被告長發(fā)貨運公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，答辯意見同曾祥海。
　　被告太平洋財險上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，事故經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定并無異議。本案僅處理一期，二期部分以及后續(xù)拆除內(nèi)固定的費用，原告可待實際發(fā)生后另行主張。事發(fā)時，滬BHXXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在交強險及三者險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對各項訴訟請求的意見如下：認(rèn)可醫(yī)療費總金額為159,736.66元(已扣伙食341元)，非醫(yī)保及自費部分不認(rèn)可；住院伙食補助費380元,認(rèn)可；營養(yǎng)費(僅一期)認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)，僅處理一期營養(yǎng)期限100天；護理費(僅一期)認(rèn)可住院期間的陪護費發(fā)票1,647.5元(18.5天)，剩余天數(shù)(100-18.5)天，認(rèn)可40元/日標(biāo)準(zhǔn)計算，僅處理一期護理期限100天；誤工費，已過退休年齡，并且電工證已經(jīng)過期，故不認(rèn)可；殘疾賠償金，認(rèn)可；精神損害撫慰金，認(rèn)可7,000元在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費，認(rèn)可；交通費酌情認(rèn)可300元；住宿費，不認(rèn)可；衣物損酌情認(rèn)可200元；鑒定費，認(rèn)可三者險內(nèi)賠付；律師代理費，認(rèn)為不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)：
　　一、2018年11月2日11時30分，被告曾祥海駕駛長發(fā)貨運公司所有的車牌號為滬BHXXXX的機動車在本市東大名路、旅順路東約20米處，由于違反讓行規(guī)定，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)虹口分局交警支隊認(rèn)定，被告曾祥海承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告太平洋財險上海分公司系牌號為滬BHXXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送市一醫(yī)院急診治療，急診病歷載：外傷致左上臂疼痛伴活動受限數(shù)小時。X線示：左肱骨下段骨折，左側(cè)肩胛骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，胸腔積液。出院診斷：同前；
　　三、2019年8月9日，原告?zhèn)麆萁?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見書：被鑒定人丁明明因故致左2-6肋骨骨折二處畸形愈合、左肩胛骨、左肱骨下段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后左肩、肘關(guān)節(jié)喪失功能分別構(gòu)成XXX傷殘。
　　另查明，原告丁明明在事故中衣物受損，為就診用去交通費。原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費10,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，被告對事故認(rèn)定均無異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于滬BHXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買有不計免賠)，故應(yīng)由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，被告太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依據(jù)相關(guān)法律對租用、借用他人機動車，車主的責(zé)任承擔(dān)作出的明確規(guī)定，即車主承擔(dān)的是與其過錯相對應(yīng)的責(zé)任，被告長發(fā)貨運公司作為出租方，對于本起交通事故的發(fā)生并無過錯，故由被告曾祥海承擔(dān)余額部分的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項賠償費用：關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為159,736.66元(已扣伙食341元)，對此本院予以支持。至于被告太平洋財險上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費用及自費部分的主張，該意見于法無據(jù)，本院不予采納；
　　關(guān)于住院伙食補助費，認(rèn)可；
　　關(guān)于營養(yǎng)費(一期)，根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照30元/日計算，結(jié)合鑒定意見確定的營養(yǎng)期100日，營養(yǎng)費為3,000元；
　　關(guān)于護理費(一期)，住院期間認(rèn)可發(fā)票金額共計1,647.5元(18.5日)，剩余天數(shù)根據(jù)鑒定報告評定的護理期限100日，扣除住院天數(shù)18.5日，本院酌情按照40元/日計算，共計4,907.5元；
　　關(guān)于誤工費(一期)，依據(jù)原告提供的退休返聘合同、電工證以及領(lǐng)款憑證，本院對原告陳述的退休之后的工作情況表示認(rèn)可，按照領(lǐng)款憑證金額1,920元/月，計算8個月，得15,360元；
　　關(guān)于殘疾賠償金，認(rèn)可104,772.36元；
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實能在一定程度上對原告起到撫慰作用，現(xiàn)依據(jù)傷情確定7,000元；
　　關(guān)于殘疾輔助器具費，認(rèn)可；
　　關(guān)于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元；
　　關(guān)于衣物損失費，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費為200元；
　　關(guān)于住宿費，系原告親屬來滬探望所產(chǎn)生，并非異地就醫(yī)所產(chǎn)生的必要費用，故不予支持；
　　關(guān)于鑒定費，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項目所支出的合理的、必要的費用，本院予以支持，由被告太平洋財險上海分公司予以賠付；
　　關(guān)于律師代理費，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償。根據(jù)本案實際，酌情計算5,000元，由被告曾祥海予以承擔(dān)。
　　至于后續(xù)拆除內(nèi)固定的費用，原告可待實際發(fā)生后另行主張。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元；被告太平洋財險上海分公司應(yīng)在三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費共計178,392.52元；被告曾祥海賠償原告律師代理費5,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁明明醫(yī)療費10,000元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計110,000元；衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告丁明明醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、誤工費(一期)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、鑒定費共計178,392.52元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告曾祥海賠償原告丁明明律師代理費5,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,070.16元，減半收取為3,535.08元，由被告曾祥海負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷