再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：丁明亮。
委托代理人：王振宇，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：丁某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：丁某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：丁某某。
委托代理人：高志巍，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人丁明亮因與被申請(qǐng)人丁某某、丁某某、丁某某土地承包合同糾紛一案，不服牡丹江市中級(jí)人民法院（2015）牡民終字第264號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
丁明亮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）1.1995年的寧安市沙蘭鎮(zhèn)王家村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱王家村委會(huì)）土地臺(tái)賬記載和老戶口本自相矛盾，原審據(jù)此認(rèn)定丁某某對(duì)丁兆真、張秀玲的15畝土地有承包經(jīng)營權(quán)缺乏證據(jù)證明。2.原審認(rèn)定村委會(huì)土地臺(tái)賬的效力，否定丁明亮與村委會(huì)簽訂的土地承包合同的效力錯(cuò)誤。（二）原審適用法律錯(cuò)誤。1.丁某某、丁某某、丁某某原審請(qǐng)求確認(rèn)丁明亮與王家村委會(huì)簽訂的農(nóng)村土地承包合同未生效，而一審判決第二項(xiàng)確認(rèn)丁明亮與王家村委會(huì)簽訂的土地承包合同部分無效（處分丁兆真、張秀玲2人承包地的內(nèi)容），超出訴訟請(qǐng)求。2.一審法院剝奪丁明亮的辯論權(quán)利。3.一審未依法追加王家村委會(huì)為本案當(dāng)事人屬遺漏訴訟主體。4.原審以戶口本作為確定家庭承包的依據(jù)?；煜彝ヅc戶的概念，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九、十一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為，關(guān)于丁明亮與王家村委會(huì)簽訂的土地承包合同的效力問題。本案爭(zhēng)議的15畝土地是雙方當(dāng)事人的父親丁兆真、母親張秀玲的承包地。王家村委會(huì)1995年的土地臺(tái)賬顯示，丁兆真、張秀玲、丁某某三人是一個(gè)家庭承包戶，其三人承包的土地分在一起；丁明亮與其妻子及其子女4口人是一個(gè)家庭承包戶，其四人承包的土地分在一起。1999年3月20日，丁明亮與王家村委會(huì)簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營承包合同并領(lǐng)取了土地承包經(jīng)營權(quán)證，土地經(jīng)營權(quán)證載明承包土地包括：和勝道東15.75畝、東嶺十八坰31.5畝、水田5.25畝，備注中注明父母地在內(nèi)?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條規(guī)定：“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地……”。《中華人民共和國土地管理法》第三十六條規(guī)定：“承包經(jīng)營耕地的單位或個(gè)人連續(xù)二年棄耕拋荒的，原發(fā)包單位應(yīng)當(dāng)終止承包合同，收回發(fā)包的耕地”。該法第十四條第二款規(guī)定：“在土地承包經(jīng)營期限內(nèi)，對(duì)個(gè)別承包經(jīng)營者之間承包的土地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)”。丁兆真、張秀玲承包的土地沒有上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)被發(fā)包方收回的情形，也沒有經(jīng)過村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，故王家村委會(huì)將丁兆真、張秀玲承包的土地收回并發(fā)包給丁明亮的行為違反上述法律的相關(guān)規(guī)定，王家村委會(huì)與丁兆真簽訂的土地承包合同中涉及爭(zhēng)議土地的部分無效。
關(guān)于爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營權(quán)的歸屬問題。《中華人民共和國農(nóng)民土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶”。即確定了以“戶”為生產(chǎn)經(jīng)營單位的耕地承包經(jīng)營模式，家庭成員對(duì)于土地承包權(quán)在性質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)的共有關(guān)系，即用益物權(quán)的共有。因此，家庭中部分成員死亡、只要作為承包方的“戶”還在，就由其他家庭成員繼續(xù)承包。即所謂“增人不增地，減人不減地”的承包原則。本案中，丁某某與丁兆真、張秀玲是一個(gè)家庭承包戶，丁兆真、張秀玲死亡后，按上述法律規(guī)定，丁兆真、張秀玲承包的土地應(yīng)由丁某某繼續(xù)承包經(jīng)營至本輪承包期結(jié)束，故原審將丁兆真、張秀玲承包的15畝土地判令由丁某某繼續(xù)承包經(jīng)營并無不當(dāng)。
關(guān)于丁明亮主張?jiān)瓕彶糠殖鲈V訟請(qǐng)求的問題。關(guān)于合同效力是人民法院依職權(quán)進(jìn)行審查的，故原審審查丁明亮與王家村委會(huì)簽訂的承包合同效力未超出丁某某、丁某某、丁某某等人的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于丁明亮主張?jiān)瓕忂z漏訴訟主體的問題。丁明亮主張?jiān)瓕忂z漏了王家村委會(huì)為本案當(dāng)事人，程序違法的問題。因?yàn)槎∧衬场⒍∧衬?、丁某某未向王家村委?huì)主張權(quán)利，依據(jù)不告不理原則，原審未將王家村委會(huì)列為本案當(dāng)事人并無不當(dāng)。
關(guān)于丁明亮主張?jiān)瓕彿ㄔ簞儕Z其辯論權(quán)利的問題。因丁明亮未提供充分證據(jù)證明原審存在剝奪其辯論權(quán)利的情形，故其該項(xiàng)再審理由不能成立。
綜上，丁明亮的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、六、九、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回丁明亮的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　于效國 代理審判員　　付向成 代理審判員　　劉　平

書記員：劉鐵 第4頁共4頁 第1頁共4頁