丁某
袁久奎
石某某
劉樂
張景黎（河北燕南律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
李國(guó)豐（河北豐華律師事務(wù)所）

原告:丁某。
委托代理人:袁久奎。
被告:石某某。
委托代理人:劉樂。
委托代理人:張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。住所地:唐山市豐南區(qū)文化路路口。
負(fù)責(zé)人:董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人:李國(guó)豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
原告丁某訴被告石某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月19日受理后，依法組成由審判員杜芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王明星、代理審判員顧根啟參加的合議庭于2015年6月19日公開開庭審理了本案。原告丁某的委托代理人袁久奎，被告石某某的委托代理人劉樂、張景黎、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司的委托代理人李國(guó)豐到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因原告提交的診斷證明書中已注明出院后暫休叁月，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至出院后三個(gè)月，共計(jì)誤工107天。因原告就其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)僅提交工資證明未提交相關(guān)的工資表及納稅證明相佐證，故本院就其主張的數(shù)額不與采信，應(yīng)按交通事故人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因石某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，袁璐承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本院酌定石某某承擔(dān)此次事故70%，袁璐承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任比例較為適宜。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35430.94元，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，應(yīng)由被告石某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此次事故同時(shí)導(dǎo)致多人受傷，故應(yīng)按其各自的損失比例確定其在保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)1508.85元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告丁某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)16343.96元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)2718.41元；
三、被告石某某賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)9586.28元；
四、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，由原告丁某負(fù)擔(dān)542元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)164元，被告石某某負(fù)擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。因原告提交的診斷證明書中已注明出院后暫休叁月，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至出院后三個(gè)月，共計(jì)誤工107天。因原告就其誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)僅提交工資證明未提交相關(guān)的工資表及納稅證明相佐證，故本院就其主張的數(shù)額不與采信，應(yīng)按交通事故人身?yè)p害賠償?shù)南嚓P(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因石某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，袁璐承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故本院酌定石某某承擔(dān)此次事故70%，袁璐承擔(dān)此次事故30%的責(zé)任比例較為適宜。該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣35430.94元，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失部分，應(yīng)由被告石某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因此次事故同時(shí)導(dǎo)致多人受傷，故應(yīng)按其各自的損失比例確定其在保險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)1508.85元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告丁某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)16343.96元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)2718.41元；
三、被告石某某賠償原告丁某各項(xiàng)損失合計(jì)9586.28元；
四、駁回原告丁某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述各項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，由原告丁某負(fù)擔(dān)542元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)164元，被告石某某負(fù)擔(dān)76元。

審判長(zhǎng)：杜芳
審判員：王明星
審判員：顧根啟

書記員：馬婧