原告丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人孟慶海，黑龍江中油律師事務(wù)所律師。
被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市高新區(qū)。
法定代表人陳志華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人趙平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。

原告丁某與被告張某某、大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒新公司）房屋買賣合同糾紛一案，適用簡易程序由代理審判員李桐獨任審判，本院于2015年3月10日公開開庭進行了審理，原告丁某、被告張某某委托代理人孟慶海，恒新公司委托代理人趙平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告與世奧新天地購物中心（張某某為個體業(yè)主）簽訂了《世奧新天地認購協(xié)議書》的事實存在，且協(xié)議已經(jīng)部分履行，原告交付了全部房款，被告張某某向原告支付過租金。因本案涉訴房屋存在糾紛，無法按約定期限辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，被告張某某承諾如不能在2012年5月1日前為買方辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，買方可以要求退房，后被告未能在該時間內(nèi)為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記，原告訴至法院要求解除協(xié)議，對上述事實各方當(dāng)事人沒有爭議，本院依法予以確認。因協(xié)議解除的條件已經(jīng)成就，故對原告要求解除雙方于2010年2月簽訂的《世奧新天地認購協(xié)議書》的訴訟請求，本院予以支持。因協(xié)議解除，世奧新天地購物中心（即張某某）收取原告的商鋪購買款應(yīng)當(dāng)予以返還，并賠償原告損失。
關(guān)于恒新公司是否與張某某共同承擔(dān)責(zé)任問題。從查明的事實看，本案涉及的商鋪所在房屋系恒新公司與錸成公司之間簽訂合同，由錸成公司提供設(shè)計方案和圖紙，恒新公司負責(zé)開發(fā)建設(shè)，建成后，整體銷售給錸成公司。而在恒新公司履行與錸成公司協(xié)議過程中，恒新公司又與新科公司簽訂《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的協(xié)議》及《購買奧林國際公寓G區(qū)商業(yè)用地的補充協(xié)議》，雙方約定由新科公司出資，并由恒新公司向大慶市人民政府辦理國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且恒新公司授權(quán)新科公司成立“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”負責(zé)商業(yè)用地的開發(fā)建設(shè)、項目管理、經(jīng)營銷售，并獨自承擔(dān)投資開發(fā)風(fēng)險。同時雙方還約定恒新公司按照實際銷售額提取2.5%的管理費。本院認為，通過雙方約定，恒新公司與新科公司之間實際已經(jīng)形成商品房合作開發(fā)關(guān)系。
而新科公司于2007年10月15日與恒新公司簽訂協(xié)議后，于2007年10月20日，又與天康公司、華夏公司簽訂《合作協(xié)議》，三方約定購買奧林國際公寓G地塊商業(yè)用地事宜具體合作方式。天康公司出資4千萬元，新科公司出資3千萬元，華夏公司出資2千萬元，并約定將出資款匯到新科公司賬戶，由新科公司統(tǒng)一與恒新公司簽訂購置協(xié)議，且三方還約定共同組建奧林國際公寓G區(qū)項目部，項目經(jīng)理由華夏公司擔(dān)任，項目副經(jīng)理、財務(wù)會計由新科公司擔(dān)任，項目副經(jīng)理、財務(wù)出納由天康公司擔(dān)任，項目實施主要由華夏公司負責(zé)，每月召開一次投資人會議，重要事項由投資人會議研究決定。通過該上述合作協(xié)議能夠認定，新科公司、華夏公司、天康公司作為一個整體并由新科公司作為三家企業(yè)的代表與恒新公司簽訂協(xié)議后，由該恒新公司與上述三家企業(yè)共同進行了案涉房屋的開發(fā)銷售。
2008年4月10日恒新公司出具的《授權(quán)書》中“大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為開發(fā)奧林國際公寓商業(yè)區(qū)，設(shè)立大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司奧林商業(yè)區(qū)項目部”的記載，可以認定恒新公司與新科公司已經(jīng)開始實際履行雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容。
張某某作為天康公司的監(jiān)事，其于2010年1月28日以個人名義向大慶市讓胡路區(qū)工商局申請注冊世奧新天地購物中心，并于當(dāng)年向原告銷售商鋪，對于張某某的銷售行為合作各方均明知且沒有異議，應(yīng)視為恒新公司及合作各方為履行合作協(xié)議，以張某某的名義設(shè)立了世奧新天地購物中心，該中心對外從事的與合作相關(guān)的民事行為，應(yīng)由合作各方共同承擔(dān)責(zé)任。故對原告要求恒新公司承擔(dān)返款責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。至于恒新公司與合作各方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不屬于本案處理范圍，本院不予處理。關(guān)于被告有關(guān)房租及房屋違約金的訴訟請求，因該請求與本案并非同一法律關(guān)系，本院在該案中不予審理。另外，恒新公司將房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到張某某等人名下的行為，應(yīng)視為履行合作協(xié)議的行為，二被告主張存在買賣關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條、第六十條、第九十三條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告丁某與大慶市讓胡路區(qū)世奧新天地購物中心2010年3月簽訂的《世奧新天地認購協(xié)議書》；
二、被告張某某、被告大慶恒新房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同返還原告丁某交納的商鋪購買款220369元，并支付2010年3月15日起到2010年10月15日利息6860.66元，支付2013年10月16日至2015年3月10日利息18936.64元，并自2015年3月11日按本金220369元依照中國人民銀行同期貸款利率支付利息至判決確定的履行期限屆滿之日，如被告在判決確定的履行期限屆滿之日全部支付的，利息計算至實際給付日；
三、駁回原告丁某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣5717.21元減半收取2858.61元、郵
寄費42元，保全費1965元，由被告承擔(dān)4401.51元，原告承擔(dān)464.10元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

代理審判員　李　桐

書記員：王麗娜 附適用的法律條款： 《中華人民共和國合同法》 第四十五條當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。 當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 第九十三條當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。 當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。 第九十七條合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。