上訴人（原審被告）：三河奧斯特電子有限公司，住所地三河市燕郊開發(fā)區(qū)工業(yè)大街北側(cè)、凌仁羊絨公司西側(cè)。
法定代表人：景璀，該公司董事長。
委托代理人：吳瑞海，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丁某某。
委托代理人：周生杰，河北喚民律師事務(wù)所律師。

上訴人三河奧斯特電子有限公司為與被上訴人丁某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人三河奧斯特電子有限公司的委托代理人吳瑞海，被上訴人丁某某的委托代理人周生杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年11月29日，原告以本人為申請人，以被告為被申請人向三河市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被申請人支付：l、違法解除勞動合同賠償金73536元；2、2006年9月至2013年11月的加班費51341元及應(yīng)付未付補償金12835元，共計64176元；3、2008年1月1日至2013年12月31日未休帶薪年休假工資5989元及應(yīng)付未付補償金1497元，共計7486元；4、請求裁定被申請人支付代通知金3064元。三河市勞動爭議仲裁委員會于2014年3月20日作出三勞仲案（2013）322號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人支付申請人2012年帶薪年休假工資1696.17元及拖欠年休假工資25%的經(jīng)濟補償金425.05元，二、駁回申請人的其他仲裁請求。上述第一項共計2120.22元，由被申請人于本裁決書生效后五日內(nèi)支付申請人。該裁決書于2014年4月2日送達申請人，2014年3月25日送達被申請人。原告不服，訴至法院。
原告于2001年8月29日到被告處工作，從事統(tǒng)計工作，簽訂三次勞動合同，分別為2001年8月29日-2009年11月20日；2009年11月21日至2011年11月20日；2011年11月20日至2013年11月19日。原告主張離職時薪酬月平均工資2828元，離職原因為被告單方面解除勞動合同。被告主張離職月平均工資2498.54元，雙方是合同到期終止勞動合同。
原告提供如下證據(jù)證明自己主張：1、解除合同通知，證明被告在連續(xù)簽訂三次勞動合同后，并未依法簽訂無固定期限勞動合同，其單方解除勞動合同為違法解除；被告對該證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，主張2013年因公司企業(yè)轉(zhuǎn)型，原告的崗位發(fā)生實質(zhì)變化，雙方協(xié)商續(xù)簽合同時，原告始終要求按原工資崗位續(xù)簽合同，所以公司決定不再續(xù)簽勞動合同，因此向原告發(fā)放通知。2、機關(guān)后勤人員考勤辦法原件及2013年3月至2013年9月考勤匯總表復(fù)印件，證明員工考勤情況由被告公司各部門記錄，關(guān)于加班舉證的責(zé)任應(yīng)當(dāng)在被告，另外該辦法第五條已經(jīng)明確被告周一至周六為工作日，考勤匯總表證明原告在2013年4月至2013年9月均存在周六加班的事實；被告對該組證據(jù)真實性需要庭下核實，主張該考勤辦法即使為真實其執(zhí)行時間也是2011年3月1日，在此之前不具有約束力，因考勤表沒有員工簽字，故不向法庭提交。3、提供原告2013年4月1日至10月1日工資卡銀行明細(xì)，證明原告在此期間月平均工資為2828元，2008年9月至2011年11月月平均工資2300元，2011年至2013年月平均工資2828元；被告對月工資標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，主張月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為2498.54元。4、續(xù)簽勞動合同申請表，證明原告于2013年10月8日向被告提出續(xù)簽勞動合同申請；被告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為其為自己書寫，不具有證明力。5、被告下發(fā)的勞動人員管理制度的通知及勞動人員管理制度，該制度第12條、25條證明被告擁有原告加班事實的證據(jù)，確實存在加班事實。被告對證明目的不認(rèn)可，主張即便存在加班事實，也已經(jīng)支付加班費。
被告提供如下證據(jù)：1、勞動合同及勞動合同解除終止備案表，證明雙方因勞動合同屆滿而終止；原告對該組證據(jù)真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。2、請假條6張，證明原告有請年假的事實；對該證據(jù)真實性認(rèn)可，認(rèn)為原告在2012年享受帶薪年休假2天，在計算帶薪年休假時已經(jīng)扣除，按照8天計算。3、2012年1月-2013年11月工資明細(xì)表復(fù)印件，證明原告每月工資情況及被告已經(jīng)向原告支付加班費及未休年休假工資，而且可以證明原告離職前平均工資為2498.54元；原告對該工資表中顯示的應(yīng)發(fā)工資及實發(fā)工資數(shù)額沒有異議，對工資項目數(shù)額分配不認(rèn)可，該工資表中顯示原告加班費明顯高于崗位工資，不符合常理。
原審法院認(rèn)為，原告2001年8月29目到被告處從事統(tǒng)計工作，連續(xù)簽訂三次勞動合同，分別為：2001年8月29日-2009年11月20日；2009年11月21日-2011年11月20日；2011年11月20日-2013年11月19日。原被告雙方對上述事實認(rèn)可，故本院亦予以確認(rèn)。原告提供2013年10月15日解除勞動合同通知，被告對該通知的真實性予以認(rèn)可，故本院對該證據(jù)予以采信，該通知寫明“根據(jù)員工己提交的續(xù)簽勞動合同申請，結(jié)合公司現(xiàn)階段崗位需要，以下人員提交的的崗位申請與公司當(dāng)前的崗位需求不符，公司決定不再與其續(xù)簽勞動合同”，勞動者與用人單位連續(xù)簽訂三次勞動合同且勞動者在用人單位處連續(xù)工作滿十年，勞動者提出續(xù)訂勞動合同的，應(yīng)訂立無固定期限勞動合同，故被告單方與原告解除勞動為違法解除勞動合同。依據(jù)原告提供2013年4月1日至10月1日工資卡銀行明細(xì)及被告提供的2012年1月-2013年11月工資明細(xì)表復(fù)印件，可知，原告離職前十二個月平均工資為2808.54元。故被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同賠償金67404.96元（2808.54元×12個月×2倍）。
關(guān)于原告主張的雙倍工資標(biāo)準(zhǔn)補充支付2011年11月至2013年10月期間工資差額69614.73元的訴訟請求為新增加的訴訟請求，該訴訟請求與該勞動爭議不具有不可分性，應(yīng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，故本院不予處理。
關(guān)于原告主張的加班費問題，因被告提交的工資表已經(jīng)明確有加班費的項目記載，且原告未能就該項主張?zhí)峁┳C據(jù)，故對于該項訴訟請求本院不予支持。
關(guān)于原告主張的2008年1月1日至2012年12月31日期間未休年休假的訴訟請求，因用人單位可以保存兩年的工資表備查，2008年至2011年年休假工資情況，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對于2008年至2011年未休年休假工資及補償金不予支持。關(guān)于2012年未休年休假工資情況，原告認(rèn)可休假2天，主張8天未休年休假工資，被告對此未能提供證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年8天的未休年休假工資1033.04元（2808.54元÷21.75天×8天）及25%的經(jīng)濟補償金258.26元。故依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干問題的解釋》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的若干問題的解釋（三）》第九條、《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第三條、《河北省工資支付規(guī)定》第十二條之規(guī)定，判決：一、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金67404.96元；二、被告支付原告未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟補償金258.26元；上述兩項共計68696.26元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告丁某某。三、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費10元，由被告三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
本院經(jīng)審理查明，的事實與一審判決認(rèn)定事實基本相同。

本院認(rèn)為，上訴人于2001年8月29日與被上訴人建立勞動關(guān)系，雙方共計簽訂三次合同，最后一次勞動合同的截止日期是2013年11月19日，通過這三次簽訂固定期限勞動合同可以證實，用人單位與勞動者曾就簽訂這三次勞動合同進行過協(xié)商，并且協(xié)商一致，特別是在2011年11月20日簽訂的第三次合同，這時被上訴人已在上訴人處連續(xù)工作滿十年以上，“勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同”，而此時雙方簽訂的仍然是固定期限勞動合同，應(yīng)認(rèn)為被上訴人并未提出過簽訂無固定期限勞動合同，雙方訂立的固定期限勞動合同，該合同應(yīng)是雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)定。在第三次勞動合同到期之前，上訴人因受金融危機影響，市場大幅萎縮，逐年虧損，到2012年，為了企業(yè)發(fā)展，謀求轉(zhuǎn)型，自2012年10月份開始，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，陸續(xù)進行員工培訓(xùn)，至2013年9月，該企業(yè)原有產(chǎn)品停產(chǎn)，轉(zhuǎn)產(chǎn)新產(chǎn)品。為了工作需要，上訴人要求員工按照新產(chǎn)品的需求重新選擇崗位，為此用工單位與各位員工進行了溝通，要求各員工選擇新的工作崗位，并且于2013年9月28日，向包括被上訴人丁某某在內(nèi)的九名員工發(fā)出關(guān)于續(xù)簽勞動合同的通知，通知中要求如被上訴人在2013年10月15日之前不續(xù)簽視為自動解除勞動合同關(guān)系，被上訴人接到通知后，并未提出異議，亦未申請簽訂無固定期限勞動合同，而是于2013年10月8日提交簽訂／續(xù)簽勞動合同申請，其中被上訴人申請的第一條是“本人自愿申請與公司簽訂／續(xù)簽勞動合同一年，按照上方約定的內(nèi)容完成本職工作”，被上訴人現(xiàn)工作崗位是“統(tǒng)計”，申請崗位依然是“統(tǒng)計”，由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)型，被上訴人申請的該崗位已不再由普通員工任職，雙方關(guān)于任職崗位雖進行了溝通，但溝通無果，在此情況下，被上訴人于2013年11月19日，填寫勞動合同解除（終止）備案表，備案表中解除終止勞動合同原因、依據(jù)一欄中填寫內(nèi)容為“勞動合同期滿，雙方約定不再續(xù)簽”。職工本人意見一欄中填寫內(nèi)容為“勞動合同期滿，本人簽字丁某某，2013年11月19日”，被上訴人雖主張解除終止勞動合同原因、依據(jù)一欄中“雙方約定不再續(xù)簽”為后來由上訴人添加，但被上訴人并未提供任何證據(jù)予以證實，故被上訴人該抗辯理由本院不予支持。依照勞動合同法相關(guān)規(guī)定，“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的?！薄坝萌藛挝惶崆叭找詴嫘问酵ㄖ獎趧诱弑救嘶蛘哳~外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同?！痹撘?guī)定賦予用工單位一定的用工自主權(quán)，通過上述事實，以及相關(guān)法律規(guī)定，可以認(rèn)定上訴人并不存在違法解除與被上訴人勞動合同關(guān)系事宜。用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償，現(xiàn)雙方經(jīng)協(xié)商后解除勞動合同關(guān)系，上訴人應(yīng)依照相應(yīng)法律規(guī)定向被上訴人支付相應(yīng)經(jīng)濟補償。
綜上，一審判決認(rèn)定部分事實不清，適用法律部分欠妥，上訴人的上訴理由應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號民事判決第三項，即：三、駁回原告其它訴訟請求。
二、撤銷河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1594號民事判決第一項、第二項，即：一、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金67404.96元；二、被告支付原告未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟補償金258.26元；上述兩項共計68696.26元，被告三河奧斯特電子有限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付原告丁某某。
三、上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人解除勞動合同經(jīng)濟補償金33702.48元；上訴人三河奧斯特電子有限公司支付被上訴人丁某某未休年休假工資1033.04元及25%的經(jīng)濟補償金258.26元；上述兩項共計34993.78元，上訴人三河奧斯特電子限公司于本判決生效之日后三日內(nèi)給付被上訴人丁某某。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費10元，由上訴人三河奧斯特電子有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：高鵬