丁某某
齊文海（黑龍江安海律師事務(wù)所）
范樂群
張某
韓某某
韓國鋒
張某
朱某某
朱某某

原告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人齊文海，黑龍江安海律師事務(wù)所律師。
委托代理人范樂群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告韓國鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市。
委托代理人朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住所地寧安市。
被告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地寧安市寧。
原告丁某某與被告張某、韓某某、韓國鋒、張某、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月8日受理后，依法適用簡易程序，于2015年7月7日、2015年7月28日公開開庭進行了審理。原告丁某某及其委托代理人齊文海及范樂群、被告韓某某、朱某某、張某的委托代理人朱某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明張某與韓某某向原告借款20萬元的事實，能夠證明韓國鋒為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任的事實，結(jié)合證據(jù)2，亦能夠證明張某口頭約定對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的事實。
證據(jù)2、借條二份，證明被告張某、韓某某對該筆債務(wù)逾期不能還款后，張某向原告出具借條，承諾由其償還該筆債務(wù)。其中2013年7月26日的借條約定，借款本金20萬元，月利息2.5分，2014年7月21日的借條中約定，借款本息合計30萬元。
經(jīng)質(zhì)證，被告韓某某認(rèn)為該證據(jù)與其沒有關(guān)系，被告張某、朱某某認(rèn)為，被告張某曾于2013年、2014年、2015年共向原告出具過三份借據(jù)，但是原告并未將借款實際交付給張某，對張某自愿為張某、韓某某償還上述債務(wù)的證明問題不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該二份借條與原告陳述被告張某、韓某某向原告借款之時，被告張某曾口頭承諾承擔(dān)保證責(zé)任的陳述意見相互吻合，能夠證明原告要證明的問題，予以采信，但對借條中記載的借款事實及借款數(shù)額不予采信。
被告張某、韓某某、韓國鋒、張某、朱某某未向法庭舉證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年5月27日，被告張某、韓某某向原告丁某某借款20萬元，并出具借據(jù)、收條各一張，借據(jù)約定:張某、韓某某向原告借款20萬，月利息5%，借款期限一個月，并用承包耕地上的農(nóng)作物作擔(dān)保，被告韓國鋒承擔(dān)保證責(zé)任，被告張某口頭約定為該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。合同履行后，經(jīng)原告多少索要，四被告沒有按約定償還欠款及履行擔(dān)保責(zé)任。2013年7月26日，被告張某為原告出具借條一份，約定借款20萬元，月利息2.5分，借款期限一個月，2014年7月21日，被告張某向原告出具借條一份，約定借款30萬元，月利息3分，借款期限三個月。
張某與朱某某系夫妻關(guān)系。2012年7月6日，中國人民銀行公布一年期貸款年利率為6.00%。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告丁某某與被告張某、韓某某訂立借款合同，并向張某、韓某某交付借款20萬元，被告張某、韓某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)如期還款的義務(wù)，因此原告要求被告張某、韓某某償還借款本金20萬元有事實及法律依據(jù)，本院予以支持，原告要求二被告承擔(dān)利息125000元（自2013年5月27日至2015年6月27日，月利率2.5%）的要求，超出法律保護范圍，其中利息保護數(shù)額應(yīng)為10萬元（200000萬元×6%÷12個月×4倍×25個月）的部分予以支持。被告韓國鋒作為該筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還該筆借款的連帶責(zé)任，被告張某口頭約定為該筆借款提供擔(dān)保，并于2013年7月26日、2014年7月21日向原告各出具借條兩份，該行為應(yīng)認(rèn)定為被告張某以借條形式約定履行向原告的擔(dān)保責(zé)任。因此，原告要求張某承擔(dān)上述借款的連帶償還責(zé)任的要求具有事實依據(jù)，本院予以支持。被告張某辯稱，被告張某口頭約定為該筆債務(wù)提供擔(dān)保，未簽訂書面合同，不應(yīng)履行實際擔(dān)保責(zé)任，借款后向原告出具的借款因原告未實際交付借款亦不承擔(dān)還款責(zé)任的辯解理由與借款的實際過程不符，對該辯解理由本院不予支持。被告張某對被告張某、韓某某向原告丁某某的借款提供擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)，未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，被告朱某某不應(yīng)與被告張某共同承擔(dān)上述借款的擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告的訴訟請求部分予以支持，依照依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某、韓某某于本判決發(fā)生法律效力時給付原告丁某某借款200000元及利息100000元（2013年5月27日計算至2015年6月27日），2015年6月27日以后的利息，按月利率2%計算至本判決確定履行期限內(nèi)的實際給付之日；
二、被告韓國鋒、張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某、韓某某追償。
三、駁回原告丁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7060元，減半收取即3530元由被告張某、韓某某、韓國鋒、張某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹
江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明張某與韓某某向原告借款20萬元的事實，能夠證明韓國鋒為該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任的事實，結(jié)合證據(jù)2，亦能夠證明張某口頭約定對該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的事實。
證據(jù)2、借條二份，證明被告張某、韓某某對該筆債務(wù)逾期不能還款后，張某向原告出具借條，承諾由其償還該筆債務(wù)。其中2013年7月26日的借條約定，借款本金20萬元，月利息2.5分，2014年7月21日的借條中約定，借款本息合計30萬元。
經(jīng)質(zhì)證，被告韓某某認(rèn)為該證據(jù)與其沒有關(guān)系，被告張某、朱某某認(rèn)為，被告張某曾于2013年、2014年、2015年共向原告出具過三份借據(jù)，但是原告并未將借款實際交付給張某，對張某自愿為張某、韓某某償還上述債務(wù)的證明問題不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該二份借條與原告陳述被告張某、韓某某向原告借款之時，被告張某曾口頭承諾承擔(dān)保證責(zé)任的陳述意見相互吻合，能夠證明原告要證明的問題，予以采信，但對借條中記載的借款事實及借款數(shù)額不予采信。
被告張某、韓某某、韓國鋒、張某、朱某某未向法庭舉證。
根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下:
2013年5月27日，被告張某、韓某某向原告丁某某借款20萬元，并出具借據(jù)、收條各一張，借據(jù)約定:張某、韓某某向原告借款20萬，月利息5%，借款期限一個月，并用承包耕地上的農(nóng)作物作擔(dān)保，被告韓國鋒承擔(dān)保證責(zé)任，被告張某口頭約定為該筆債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。合同履行后，經(jīng)原告多少索要，四被告沒有按約定償還欠款及履行擔(dān)保責(zé)任。2013年7月26日，被告張某為原告出具借條一份，約定借款20萬元，月利息2.5分，借款期限一個月，2014年7月21日，被告張某向原告出具借條一份，約定借款30萬元，月利息3分，借款期限三個月。
張某與朱某某系夫妻關(guān)系。2012年7月6日，中國人民銀行公布一年期貸款年利率為6.00%。
據(jù)以上事實，本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告丁某某與被告張某、韓某某訂立借款合同，并向張某、韓某某交付借款20萬元，被告張某、韓某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)如期還款的義務(wù)，因此原告要求被告張某、韓某某償還借款本金20萬元有事實及法律依據(jù)，本院予以支持，原告要求二被告承擔(dān)利息125000元（自2013年5月27日至2015年6月27日，月利率2.5%）的要求，超出法律保護范圍，其中利息保護數(shù)額應(yīng)為10萬元（200000萬元×6%÷12個月×4倍×25個月）的部分予以支持。被告韓國鋒作為該筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還該筆借款的連帶責(zé)任，被告張某口頭約定為該筆借款提供擔(dān)保，并于2013年7月26日、2014年7月21日向原告各出具借條兩份，該行為應(yīng)認(rèn)定為被告張某以借條形式約定履行向原告的擔(dān)保責(zé)任。因此，原告要求張某承擔(dān)上述借款的連帶償還責(zé)任的要求具有事實依據(jù)，本院予以支持。被告張某辯稱，被告張某口頭約定為該筆債務(wù)提供擔(dān)保，未簽訂書面合同，不應(yīng)履行實際擔(dān)保責(zé)任，借款后向原告出具的借款因原告未實際交付借款亦不承擔(dān)還款責(zé)任的辯解理由與借款的實際過程不符，對該辯解理由本院不予支持。被告張某對被告張某、韓某某向原告丁某某的借款提供擔(dān)保而產(chǎn)生的債務(wù)，未用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù)，被告朱某某不應(yīng)與被告張某共同承擔(dān)上述借款的擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告的訴訟請求部分予以支持，依照依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某、韓某某于本判決發(fā)生法律效力時給付原告丁某某借款200000元及利息100000元（2013年5月27日計算至2015年6月27日），2015年6月27日以后的利息，按月利率2%計算至本判決確定履行期限內(nèi)的實際給付之日；
二、被告韓國鋒、張某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某、韓某某追償。
三、駁回原告丁某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7060元，減半收取即3530元由被告張某、韓某某、韓國鋒、張某負(fù)擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：王旌棘

書記員：郭潔