丁某某
張世斌（黑龍江徐力律師事務所）
哈爾濱文化公園
蘇珊珊（黑龍江李易桐律師事務所）
李易桐（黑龍江李易桐律師事務所）

上訴人（原審原告）丁某某，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人張世斌，黑龍江徐力律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱文化公園，住所地哈爾濱市南崗區(qū)東大直街1號。
法定代表人王旭海，主任。
委托代理人蘇珊珊，黑龍江李易桐律師事務所律師。
委托代理人李易桐，黑龍江李易桐律師事務所律師。
上訴人丁某某因與被上訴人哈爾濱文化公園勞動爭議糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南民一民重字第5號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:依據(jù)《最高人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定:當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經(jīng)人民法院審查準予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。丁某某于2006年11月22日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱南崗仲裁委）申請仲裁，要求哈爾濱文化公園恢復與丁某某的勞動關系、辦理三險及住房公積金、支付獨生子女費等。南崗仲裁委作出南勞仲不字（2006）第160號不予受理通知書。丁某某不服裁決向法院提起訴訟，訴訟過程中，丁某某提出撤訴申請，南崗區(qū)人民法院于2007年3月20日作出（2007）南民一初字第327號民事裁定書，準許丁某某撤回起訴。2008年4月21日，丁某某以同一事由重新向南崗區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)兩級法院審理認為，丁某某的訴訟屬重復訴訟，駁回了丁某某的起訴。2014年2月12日，丁某某以要求恢復與哈爾濱文化公園勞動關系的事由再次向南崗區(qū)仲裁委提起勞動仲裁申請，南崗區(qū)仲裁委作出對丁某某仲裁請求不予受理的通知，丁某某向法院提起訴訟。丁某某的此次訴訟與2006年11月22日首次仲裁及2008年4月21日的再次訴訟的請求沒有本質(zhì)上的不同，原審法院認定丁某某屬于重復訴訟，據(jù)此駁回丁某某的起訴并無不當，本院予以支持。丁某某認為其不屬重復訴訟的上訴主張，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費免收。
本裁定為終審裁定。

本院認為:依據(jù)《最高人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》第一條規(guī)定:當事人不服勞動爭議仲裁裁決向人民法院起訴后又申請撤訴，經(jīng)人民法院審查準予撤訴的，原仲裁裁決自人民法院裁定送達當事人之日起發(fā)生法律效力。丁某某于2006年11月22日向哈爾濱市南崗區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱南崗仲裁委）申請仲裁，要求哈爾濱文化公園恢復與丁某某的勞動關系、辦理三險及住房公積金、支付獨生子女費等。南崗仲裁委作出南勞仲不字（2006）第160號不予受理通知書。丁某某不服裁決向法院提起訴訟，訴訟過程中，丁某某提出撤訴申請，南崗區(qū)人民法院于2007年3月20日作出（2007）南民一初字第327號民事裁定書，準許丁某某撤回起訴。2008年4月21日，丁某某以同一事由重新向南崗區(qū)人民法院提起訴訟。經(jīng)兩級法院審理認為，丁某某的訴訟屬重復訴訟，駁回了丁某某的起訴。2014年2月12日，丁某某以要求恢復與哈爾濱文化公園勞動關系的事由再次向南崗區(qū)仲裁委提起勞動仲裁申請，南崗區(qū)仲裁委作出對丁某某仲裁請求不予受理的通知，丁某某向法院提起訴訟。丁某某的此次訴訟與2006年11月22日首次仲裁及2008年4月21日的再次訴訟的請求沒有本質(zhì)上的不同，原審法院認定丁某某屬于重復訴訟，據(jù)此駁回丁某某的起訴并無不當，本院予以支持。丁某某認為其不屬重復訴訟的上訴主張，沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院適用法律正確，程序合法。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十一條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
二審案件受理費免收。

審判長：焦崇升
審判員：李慶軍
審判員：呂樹成

書記員：徐翀王曉航