原告：丁某某，武漢市工藝大樓退休職工?，F(xiàn)在武漢市江漢區(qū)星獎(jiǎng)設(shè)計(jì)工作室任會(huì)計(jì)。身份證號(hào)：xxxx.
委托代理人：吳云、鄔紅，湖北原道律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢武大旅行社有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路78號(hào)長(zhǎng)江傳媒大樓17樓。
法定代表人：祝勝華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：陳紅，湖北天明律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部，住所地：武漢市東湖高新技術(shù)開發(fā)區(qū)珞瑜路546號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黃蘭，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：張毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，一般授權(quán)代理。
第三人：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)解放大道1070號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙仲寅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張應(yīng)波，湖北誠(chéng)明律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
委托代理人：賀婉蘭，一般授權(quán)代理。

原告丁某某訴被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部、第三人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司旅游合同糾紛一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鄭萍獨(dú)任審判，于2012年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司法定代表人及其委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人及其委托代理人、第三人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)責(zé)人及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某訴稱：第三人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司為答謝該公司的貴賓客戶，特委托被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司為貴賓客戶提供旅游服務(wù)，并在2011年7月1日與被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司就該部分貴賓客戶的旅游事宜簽訂了一份《湖北省國(guó)內(nèi)旅游合同》（合同編號(hào)：WHGN10358446），原告丁某某系貴賓客戶中的一員。合同約定：旅行線路為2011年8月新疆、敦煌、西寧九日八夜游；旅游費(fèi)用是成人3020元／人×600人﹦1812000元；并委托被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司代為購(gòu)買旅游意外保險(xiǎn)。原告丁某某在參團(tuán)后于2011年8月2日從武漢出發(fā)，2011年8月5日參加被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司組織的游覽敦煌鳴沙山景點(diǎn)時(shí)，從所騎的駱駝上摔下來(lái)致身體受傷，隨后被被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司的導(dǎo)游送到敦煌市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行住院治療至2011年8月12日出院回漢，于2011年8月13日轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療至2011年9月13日出院，治療終結(jié)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。經(jīng)查，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部為被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司的旅行社責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人。被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司所提供的服務(wù)不符合旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，對(duì)可能危機(jī)旅游者人身安全的旅游服務(wù)項(xiàng)目未向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，亦未盡到安全保障義務(wù)，造成原告丁某某人身?yè)p害，構(gòu)成違約。事后，僅被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司履行了部分賠償義務(wù)。為此，原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)管理辦法》認(rèn)為，被告的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院依法判令：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣187555元；2、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告丁某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一組：《湖北省國(guó)內(nèi)旅游合同》一份
舉證目的：第三人為答謝本公司貴賓客戶委托第一被告為貴賓客戶提供旅游服務(wù)。
證據(jù)二組：國(guó)壽情、西北風(fēng)情歡樂行《游程指南》一份
舉證目的：
1、本次旅游行程中有沙漠騎駱駝項(xiàng)目。
2、第一被告及第三人將騎駱駝作為本次行程亮點(diǎn)推薦給原告。
證據(jù)三組：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢分公司出具的《證明》一份、旅游人員名單一份、原告身份證一份
舉證目的：
1、原告系第三人的貴賓客戶之一，第三人組織原告參加了本次旅行，并為此與第一被告簽訂了旅游合同的事實(shí)。
2、原告在參加此次旅游活動(dòng)時(shí)，在游覽敦煌鳴沙山景點(diǎn)時(shí)，不慎從駱駝上摔下來(lái)，導(dǎo)致骨折。
3、證明原告具有訴訟主體資格。
證據(jù)四組：證人楊桂霞、袁友友、常玉琪、張秋榮的證言一份
舉證目的：
1、證明原告騎駱駝時(shí)摔下來(lái)受傷的事實(shí)。
2、證明第一被告在旅游時(shí)向游客大力推薦自費(fèi)項(xiàng)目“騎駱駝”，并收取費(fèi)用的事實(shí)。
3、證明第一被告沒有向游客告知“騎駱駝”應(yīng)注意的安全事宜，故第一被告未盡到安全警示義務(wù)。
證據(jù)五組：原告在敦煌市醫(yī)院住院治療的相關(guān)病歷一份
舉證目的：
1、原告2011年8月5日因腰部外傷住入本院治療，直至2011年8月12日出院。
2、被診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折。
3、出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)厣霞?jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。
證據(jù)六組：原告在協(xié)和醫(yī)院治療的相關(guān)病歷一份
舉證目的：
1、原告2011年8月13日因腰部受傷住入本院治療，直至2011年9月13日出院。
2、被診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折。
證據(jù)七組：原告的《法醫(yī)鑒定書》一份
舉證目的：
1、原告因高空墜傷致腰1椎體壓縮粉碎性骨折，壓縮承擔(dān)在1／3以上，構(gòu)成九級(jí)傷殘。
2、原告需后期治療費(fèi)約需15000元或以實(shí)際醫(yī)藥費(fèi)為準(zhǔn)。
3、護(hù)理時(shí)間為傷后100日。
4、誤工損失日為傷后180天。
證據(jù)八組：協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票、收條、車票
舉證目的：
1、原告墊付醫(yī)藥費(fèi)87755元（其中有被告一墊付的18000元）。
2、原告墊付法醫(yī)鑒定費(fèi)840元。
3、原告因傷支付的護(hù)理費(fèi)6000元。
4、原告因傷花去的交通費(fèi)700元。
證據(jù)九組：《戶口簿》一份
舉證目的：
1、原告屬于城鎮(zhèn)人口，應(yīng)按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
2、被撫養(yǎng)人王令茹與原告系母子關(guān)系（xxxx年xx月xx日出生），由原告撫養(yǎng)。
被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司辯稱：1、原告提交的《湖北省國(guó)內(nèi)旅游合同》雖能證明其為旅行團(tuán)成員，但合同書不完整，應(yīng)該有一本，這只是旅游合同的附件；2、對(duì)于原告提交的證據(jù)《法醫(yī)鑒定書》的鑒定依據(jù)有異議，不能依據(jù)人身?yè)p傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)，按照意外險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)的理賠依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照道路事故損害標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵媸窃诼眯型局惺軅摹Ｎ曳缴暾?qǐng)重新鑒定；3、原告要求的賠償費(fèi)用過(guò)高，超出了應(yīng)該賠償?shù)姆秶?、原告屬于城鎮(zhèn)戶口，可以按照城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)意義賠償，但我方認(rèn)為不應(yīng)付王令茹的撫養(yǎng)費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部辯稱：1、要求原告提交證據(jù)一的原件，而且也沒有游客清單，不然則證明力大大降低；2、騎駱駝是旅客自選項(xiàng)目，不是旅行社組織的，也沒有重點(diǎn)推薦游客騎駱駝；3、證據(jù)三組里《證明》必須要被告一提供的名單才能確認(rèn)；4、按照意外險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)的理賠依據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照道路事故損害標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵媸窃诼眯型局惺軅摹Ｎ曳缴暾?qǐng)重新鑒定；5、我方認(rèn)為原告要求的有些費(fèi)用不合理。我方對(duì)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的收條真實(shí)性有異議，而且認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)的證據(jù)形式也有異議，是加郵費(fèi)的票。而且，我方認(rèn)為不應(yīng)付王令茹的撫養(yǎng)費(fèi)。
被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：旅游合同，證明原、被告之間存在旅游合同關(guān)系。
證據(jù)二：行程單及注意事項(xiàng)，證明騎駱駝是自費(fèi)項(xiàng)目，游玩注意事項(xiàng)已經(jīng)告知原告。
證據(jù)三：收條，證明原告收到我公司墊付的18000元的醫(yī)療費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2011年度旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款，證明理賠的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，其中傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)是使用道路事故損害賠償，沒有賠付被撫養(yǎng)人的項(xiàng)目。
證據(jù)二：旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目投保單，證明旅行社投保責(zé)任險(xiǎn)由五家保險(xiǎn)公司供保，應(yīng)按承保比例承擔(dān)責(zé)任。
第三人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告丁某某對(duì)被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司提交證據(jù)一、三的真實(shí)性及證明內(nèi)容均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。原告丁某某對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，對(duì)原告沒有約束力，原告應(yīng)該得到賠償。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司對(duì)證據(jù)一組、二組、五組、六組真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)七組的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)鑒定依據(jù)有異議，對(duì)證據(jù)八組真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)費(fèi)用的承擔(dān)有異議，對(duì)證據(jù)九組的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)付王令茹的撫養(yǎng)費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部對(duì)證據(jù)五組、六組真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)一組的真實(shí)性有異議，要求原告提交原件，對(duì)證據(jù)二組真實(shí)性無(wú)異議，但不完整，可能還有告知義務(wù)，對(duì)證據(jù)三組要求出具旅游人員名單原件，應(yīng)該附在旅游合同之后，對(duì)證據(jù)四組的真實(shí)性有異議，證據(jù)形式有問(wèn)題，對(duì)證據(jù)七組的損害標(biāo)準(zhǔn)有異議，對(duì)證據(jù)八組協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的收條真實(shí)性有異議，而且認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)的證據(jù)形式也有異議，是加郵費(fèi)的票，對(duì)證據(jù)九組真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)付王令茹的撫養(yǎng)費(fèi)。
第三人中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司對(duì)原告提交的證據(jù)一組、三組的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)二組、四組、五組、六組、七組、八組、九組與自己無(wú)關(guān)，不予舉證和質(zhì)證。

對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：原告丁某某提交的證據(jù)一組、二組、四組、五組、六組、八組客觀真實(shí)，本院予以采信。原告丁某某提交的證據(jù)三要求有被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司提供的名單才能確認(rèn)。被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司提交的證據(jù)二雖客觀地反映了本案事實(shí)，但不能證明其證明目的，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部提交的證據(jù)二雖客觀地反映了本案事實(shí)，但不能證明其證明目的，故本院僅采信其事實(shí)部分。
經(jīng)審理查明，證人常玉琪出庭作證，騎駱駝項(xiàng)目是由武大旅行社大力推薦，且去鳴沙山看日出導(dǎo)游附加多收100元。盡管騎駱駝是自選項(xiàng)目，但在當(dāng)時(shí)情況下騎駱駝是必須的，但騎駱駝收費(fèi)之前導(dǎo)游沒有告知你們騎駱駝是有風(fēng)險(xiǎn)的，且景區(qū)、導(dǎo)游、行程表都沒有對(duì)游客進(jìn)行安全提示。
本院認(rèn)為：2011年8月5日原告丁某某參加被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司組織的游覽敦煌鳴沙山景點(diǎn)時(shí)，從所騎的駱駝上摔下來(lái)致身體受傷，隨后被武漢武大旅行社有限責(zé)任公司的導(dǎo)游送到敦煌市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行住院治療至2011年8月12日出院回漢，于2011年8月13日轉(zhuǎn)入武漢協(xié)和醫(yī)院治療至2011年9月13日出院，治療終結(jié)后經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級(jí)傷殘。事后，被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司履行了部分賠償義務(wù)。第二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部為第一被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司的旅行社責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，但第二被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部未盡到賠償義務(wù)。原告丁某某在旅游期間騎駱駝?dòng)斡[鳴沙山雖不是必須的方式，但在當(dāng)時(shí)的旅游環(huán)境下，依據(jù)常理，騎駱駝是必然的。但被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司對(duì)可能危及旅游者人身安全的旅游服務(wù)項(xiàng)目未向旅游者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，亦未盡到安全保障義務(wù)，造成原告丁某某人身?yè)p害，構(gòu)成違約。但原告要求賠償?shù)馁M(fèi)用中支付被撫養(yǎng)人王令茹必要的生活費(fèi)超出了應(yīng)予賠償?shù)姆秶?，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條、第八條第一款、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣178341元；
二、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2026元，由被告武漢武大旅行社有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 鄭萍

書記員： 胡晶晶