原告：丁志強，男，1963年5月11日生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金雨薇，上海前京律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告丁志強訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于2020年2月11日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告在商業(yè)三者險內(nèi)賠償醫(yī)療費6，988.79元、住院伙食補助費100元，共計7，088.79元。事實和理由：2017年4月15日16時15分許，原告駕駛電瓶車與毛小磊駕駛的牌號為滬C9XXXX的小型轎車在金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)楓陽路涇波路西200米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊出具交通事故認定書，確認毛小磊負事故的全部責任，原告無責任。同時，肇事車輛向被告投保了交強險(責任限額為122,000元)和不含不計免賠商業(yè)三者險(限額1，000,000元)。原告的前期損失已經(jīng)本院(2017)滬0116民初12115號民事判決書處理完畢，現(xiàn)原告因二次手術(shù)所產(chǎn)生相關(guān)費用，故再次訴來法院，請求法院支持。
　　被告向本院提交書面答辯狀稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，原告的前期損失已經(jīng)本院(2017)滬0116民初12115號民事判決書處理完畢，交強險中已理賠120,900元，商業(yè)三者險已賠付81,057.90元。現(xiàn)對原告主張的醫(yī)療費要求扣除2018年3月11日和同年3月20日的費用，對其主張的伙食費100元無異議。
　　本院認為，本起事故的賠償責任由本院已經(jīng)生效的判決書所確認，由侵權(quán)人毛小磊(在被告處投保)承擔事故的全部責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒于投保人系機動車方，又負事故全部責任，故依法由被告在商業(yè)三者險內(nèi)承擔全部賠償責任。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失核實為：醫(yī)療費6,988.79元，憑據(jù)確認。原告對被告要求扣除2018年3月11日、3月20日的費用辯解為，因原告車禍時所傷位置即是左鎖骨，現(xiàn)左肱骨不適應是內(nèi)固定放置引起的疼痛，故不同意扣除。本院認為，被告對其主張無證據(jù)佐證，且原告不同意被告要求扣除相關(guān)費用，故本院對被告的意見依法不予采納。伙食費100元，被告無異議，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決送達之日起十日內(nèi)賠償原告丁志強損失7,088.79元。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告丁志強負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>