丁建國
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
陳某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司
李薇

原告丁建國，住河北省承德市隆化縣。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號:×××。
被告陳某某，住河北省承德市隆化縣。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司。住所地:隆化縣隆化鎮(zhèn)下甸子村。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人李薇，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，人保財(cái)險(xiǎn)承德市分公司職員，住公司職工宿舍。身份證號:×××。
原告丁建國與被告陳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由審判員王國清獨(dú)任審判，于2014年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁建國的委托代理人汪淑華，被告陳某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李薇及證人王某某、高某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告保險(xiǎn)公司對原告提供的證據(jù)一、二、三無異議，但對證據(jù)三中的酒精檢測費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)，另外費(fèi)用清單中單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷是治療中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷的，與原告病情不符；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為原告沒有納稅證明予以佐證，工資表和證明不相符，而且1、2月份不屬于建筑施工時間，不存在發(fā)放工資情況，對該證據(jù)不予認(rèn)可，對護(hù)理人員王某某不是原告的近親屬，不可能由他護(hù)理，而且工資標(biāo)準(zhǔn)過高，未有納稅證明，不予認(rèn)可；對證據(jù)五交通費(fèi)主張過高，我們認(rèn)可200.00元；對修理費(fèi)發(fā)票不予認(rèn)可，沒有修理清單予以佐證，而且是手寫發(fā)票，對摩托車我公司進(jìn)行了定損，定損價格是960.00元。對醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除質(zhì)證階段所說的藥物金額，認(rèn)可4671.00元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可原告的主張；誤工費(fèi)原告為腓骨骨折，誤工天數(shù)應(yīng)為30天，原告提供的工資表不能證明原告的誤工情況，我們主張按照農(nóng)林牧副漁業(yè)每天37.00元計(jì)算，合款1110.00元；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可住院天數(shù)，每天按60.00元計(jì)算，合計(jì)660.00元；交通費(fèi)認(rèn)可200.00元；修理費(fèi)認(rèn)可960.00元。
被告被告陳某某同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，對酒精檢測費(fèi)認(rèn)為自己也支出400.00元。
原告申請證人王某某、高某某出庭作證:
王某某（原告大舅哥）證明，丁建國是在承德宏浩安裝工程有限公司上班，月工資8000.00元。原告發(fā)生交通事故是我護(hù)理的，出院后又護(hù)理20來天，我從事電器修理，月收入8000.00元，丁建國住院期間需兩人護(hù)理。
高某某（原告外甥）證明，丁建國在建筑隊(duì)工作，每天工資260元，丁建國出院后我護(hù)理了20多天，我是從事建筑行業(yè)門窗安裝，月收入10000.00元左右。
被告保險(xiǎn)公司對證人的證言有異議，認(rèn)為證人都某某的親屬，證明力低，醫(yī)囑明確記載一人護(hù)理，且出院醫(yī)囑未記載再需要護(hù)理。對證人證言不應(yīng)予以采信。
被告陳某某同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，原告與被告陳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，對此雙方無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。因原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，對原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，對原告的各項(xiàng)損失總計(jì)15313.81元，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。因原告與被告達(dá)成了由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告陳某某不再向原告主張權(quán)利的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失15853.81元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1742.00元，減半收取871.00元，原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告陳某某發(fā)生交通事故，經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，對此雙方無異議，經(jīng)審查，該責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。因原告的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，對原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，對原告的各項(xiàng)損失總計(jì)15313.81元，由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。因原告與被告達(dá)成了由原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，被告陳某某不再向原告主張權(quán)利的協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失15853.81元。此款限本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1742.00元，減半收取871.00元，原告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清

書記員：張巖