上訴人（原審原告）丁某某。系孝感市三環(huán)印務(wù)退休人員。
委托代理人潘智文，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
委托代理人陳俊，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
上訴人（原審被告）中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)丁字橋路37號。
負責人王吉山，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人余國慶，湖北自強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。
委托代理人張曉艷。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解等。

上訴人丁某某與上訴人中國人壽保險股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱中國人壽湖北省分公司）因人身保險合同糾紛一案，均不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01589號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年1月21日公開開庭進行了審理。上訴人丁某某的委托代理人陳俊，上訴人中國人壽湖北省分公司的委托代理人余國慶、張曉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理查明，一審判決所查明的事實基本屬實。
另查明：丁某某于2013年8月12日收到中國人壽湖北省分公司的返利4152.96元，于2014年6月30日收到中國人壽湖北省分公司的返利3352.4元，前后兩次收到中國人壽湖北省分公司支付的生存金、生存金利息、紅利、紅利利息共計7505.36元。
再查明，丁某某在原審提起訴訟時，請求法院依法撤銷國壽福祿雙喜兩全保險（分紅型）2010-420900-442-01504097-8保險合同或宣告合同條款無效，返還其所交保險費。
本案二審雙方當事人爭議的焦點問題是：1、本案人身保險合同按法律規(guī)定是否有可撤銷性；2、如果具有可撤銷性，丁某某在本案中主張撤銷合同是否超出合同法規(guī)定的行使撤銷權(quán)的一年除斥期間；3、如果本案人身保險合同應(yīng)當依法或依申請撤銷，中國人壽湖北省分公司應(yīng)當向丁某某支付何合同標準的費用。

關(guān)于焦點一，本院認為，中國人壽湖北省分公司業(yè)務(wù)員通過向丁某某提供其公司制作的國壽福祿雙喜兩全保險（分紅型）宣傳單，邀約丁某某投保，丁某某參照宣傳單上面的“投保舉例”，在對可獲得的保險利益產(chǎn)生了錯誤認識的情況下簽訂了投保單。丁某某簽訂投保單一星期后，中國人壽湖北省分公司向丁某某提供了保險合同及條款，該保險合同及條款對被保險人可獲得的保險利益也未作較詳細的解釋，且該保險合同條款為格式條款，其中使用了許多保險專用詞匯，中國人壽湖北省分公司未對條款盡到說明、解釋義務(wù)，致使丁某某對該保險合同產(chǎn)生了重大誤解，現(xiàn)丁某某申請對該保險合同進行撤銷，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項的規(guī)定，“因重大誤解訂立的合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷”，故本案人身保險合同（保險合同號為：2010-420900-442-01504097-8）可撤銷。
關(guān)于焦點二，本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第五十五條第一款第（一）項的規(guī)定，“具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅”，本案中丁某某于2013年8月12日收到中國人壽湖北省分公司返還利益的時候才知道撤銷事由，其撤銷權(quán)的行使期間應(yīng)為2013年8月13日至2014年8月12日止”，而丁某某一審的起訴時間為2014年8月8日，其撤銷權(quán)的行使未超出合同法規(guī)定的行使撤銷權(quán)的一年期間。
關(guān)于焦點三，本院認為，依照《中華人民共和國合同法》第五十六條的規(guī)定，“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力”，由于該人身保險合同已依申請被撤銷，故該合同自始沒有法律效力，應(yīng)回到原狀，中國人壽湖北省分公司應(yīng)返還丁某某所交的保險費80000元。
關(guān)于丁某某提出的要求中國人壽湖北省分公司償還其80000元保費利息，本院認為，因丁某某在一審訴求中并未要求中國人壽湖北省分公司給付保費利息，在二審中提出屬于增加訴求，本院不予審查，由丁某某另行主張權(quán)利。
關(guān)于原審判決第二項中扣除丁某某已領(lǐng)取的生存金、生存金利息、紅利、紅利利息4152.96元，本院認為，因中國人壽湖北省分公司在一審訴訟中并未就扣除此款項提出抗辯或反訴，只是要求確認保險合同不可撤銷，故此項判決超出當事人訴辯范圍，違反了法院民事訴訟“不告不理”的原則，應(yīng)予以撤銷。至于中國人壽湖北省分公司已支付給丁某某的生存金、生存金利息、紅利、紅利利息等費用是否返還，由其另行主張權(quán)利。
關(guān)于中國人壽湖北省分公司上訴請求確認其已向丁某某支付生存金、生存金利息、紅利、紅利利息共計7505.36元，與查明事實相符，本院予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款第（一）項、第五十五條第一款第（一）項、第五十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第71條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉錚
審判員 汪書力
審判員 代紹娟

書記員： 潘潔