丁建中
張宗權（英山縣方家咀鄉(xiāng)法律服務所）
丁從平
裴某
張彬（英山縣楊柳灣鎮(zhèn)法律服務所）

原告丁建中，男。
委托代理人張宗權，英山縣方家咀鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
委托代理人丁從平，系原告丁建中的弟弟。
被告裴某，男。
委托代理人張彬，英山縣楊柳灣鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告丁建中訴被告裴某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員曹洪擔任審判長，審判員劉宗祥、人民陪審員肖柏林參加的合議庭，公開開庭進行了審理。
原告丁建中及其委托代理人張宗權、丁從平，被告裴某及其委托代理人張彬均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告丁建中訴稱，2014年6月8日，裴某為建造廚房，雇請本人和王文煥抬預制板，約定工資每人每天70元，當日本人和王文煥走磚墻一邊，裴某和他哥哥走墻內一邊，四人起肩抬預制板時，裴某兄弟二人站錯位置，預制板向本人這邊突然推擠，導致本人從磚墻上擠倒摔下受傷。
事故發(fā)生后，本人被送往雷店衛(wèi)生院治療，當日下午轉送英山縣人民醫(yī)院治療，共用去治療費26445元，其中裴某已支付23100元。
本人傷情經鑒定構成十級傷殘，誤工損失日為200天，護理日90天，后期治療費用10000元。
本人系裴某雇請做工，由于裴某哥哥年紀已62歲，其兄弟二人又非高空作業(yè)專業(yè)人員，違反操作規(guī)定，又未采取安全保障措施，導致本人在勞動作業(yè)過程中從二樓墜落摔傷，故依法提起訴訟，請求依法判令裴某賠償本人醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾輔助器具費、殘疾賠償金、后期治療費、精神撫慰金、鑒定費共計82602.9元，并由裴某承擔本案訴訟費用。
原告丁建中為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據:
證據一、原告的身份證復印件1份。
擬證明原告的身份信息；
證據二、草盤地鎮(zhèn)槐樹坪村委會出具的證明1份、對杜飛及王文煥的調查筆錄各1份。
擬證明原告受被告雇請?zhí)峁﹦趧占霸媸軅麜r現場的實際情況，被告應負事故的全部責任；
證據三、英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所出具的司法鑒定意見書1份。
擬證明原告受傷構成十級傷殘，誤工損失日為200日，護理時間為90日，后期治療費為1萬元；
證據四、原告的住院資料。
擬證明原告的住院治療情況；
證據五、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據復印件1張及湖北省醫(yī)療單位門診收費票據原件3張。
擬證明原告住院治療的費用為26384.67元；
證據六、交通費發(fā)票32張及證明1份。
擬證明原告為治療所花費的交通費用為1340元（包含租車費用）；
證據七、鑒定費發(fā)票1張。
擬證明原告的鑒定費用為800元；
證據八、殘疾輔助器具發(fā)票1張。
擬證明原告購買殘疾器具所花的費用950元；
證據九、英山縣草盤地鎮(zhèn)槐樹坪村村民委員會及郭倫友出具的證明各1份。
擬證明原告受傷前是家庭的主要勞動力。
被告裴某辯稱，2014年6月本人雇請王文煥幫忙抬預制板，后王文煥邀請丁建中一起到本人家中做工，在蓋一層預制板時，本人與丁建中等四人抬預制板過程中，由于丁建中未注意安全，沒有站穩(wěn)，致其從磚墻上摔倒落地受傷，丁建中的受傷是其不注意自身安全造成的。
丁建中從一層頂摔下，高度不過3米，只是腳跟骨折，其傷殘評定等級及誤工、護理時間和后期治療費用明顯偏高。
丁建中住院期間是由本人夫婦護理，住院期間的營養(yǎng)費、交通費全由本人支付，故本次訴訟不應再有該項損失，本人墊付的各項費用及合作醫(yī)療報銷的14000元應予抵除。
被告裴某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據:
證據一、英山縣雷家店鎮(zhèn)五一村村委會出具的證明、法律援助申請表復印件、法律援助審批表復印件、給予法律援助決定書復印件各1份。
擬證明被告家庭經濟狀況十分困難，懇請法庭在責任劃分時酌情考慮被告的狀況；
經庭審質證，被告裴某對原告丁建中提交的證據一無異議。
對原告丁建中提供的證據二有異議，認為村委會的證明不符合證據形式，對杜飛及王文煥的調查筆錄證據形式不符合規(guī)定，調查取證工作人員至少應有兩個，杜飛是丁建中的妹夫，與原告有利害關系，杜飛趕到現場時事故已經發(fā)生了，所以杜飛并不了解事情發(fā)生的情況，而且筆錄中體現原告受傷是其自己沒有站穩(wěn)所致的，原告也有過錯，丁建中不是裴某直接雇請的，不應當由被告承擔全部責任。
對證據三有異議，認為傷殘等級過高，后期治療費用還未發(fā)生，應當據實計算，誤工損失應該計算至傷殘鑒定前一日為止，因誤工及護理二次未發(fā)生，所以誤工和護理在本次中不應該計算在內。
對證據四有異議，認為住院治療是事實，但是對診斷證明書有異議，誤工時間只能按照診斷證明書上的3個月計算，不能按照鑒定書中的200天計算，應計算至定殘前一日止，治療費用要據實計算，診斷證明書中的2014年9月25日有明顯涂改痕跡。
對證據五有異議，認為湖北省醫(yī)療單位住院收費票據是復印件，該票據上加蓋了新型農村合作醫(yī)療辦公室縣醫(yī)院合管科公章，合作醫(yī)療報銷部分應當出具具體的金額，報銷部分的費用應當剔除，而且該票據上的日期是2014年6月8日至2014年6月30日，而住院資料的日期出院時間是2014年6月15日，票據的出院日期與出院資料的出院日期不相符，被告出院終結之后再進行的治療也不應當算在賠償范圍之內，另外3張票據的日期都是2014年9月15日之后，都是在原告治療終結之后的，不應當由被告承擔。
對證據六有異議，認為所有發(fā)票都是連號、定額的發(fā)票，證明也不符合證據規(guī)定，租車費用明顯過高，原告進院出院都是被告接送的，其他的交通費用應當說明具體用途。
對證據七有異議，認為對發(fā)票真實性無異議，但這是原告自己的單方面行為，該費用應由原告自己承擔。
對證據八有異議，認為該證據不是合法形式的發(fā)票，應提供正式的發(fā)票。
對證據九有異議，槐樹坪村村委會加蓋公章的證明形式不合法，證明主體沒有體現具體是誰，不能作為證據使用；證據中的證明人都是原告的鄰居，與原告有利害關系，也不清楚原告的具體家庭狀況。
原告丁建中對被告裴某提交的證據一有異議，認為其中五一村村委會出具的證明材料沒有寫執(zhí)筆人，證明材料有虛假，證明的費用與實際發(fā)生的費用不符，該證據是無效證據，被告不是低保戶也不是殘疾人，司法局提供法律援助是違規(guī)的，且是否給予被告法律援助不影響被告對法律的承擔。
對上述雙方無異議的證據，本院予以采信。
對上述有爭議的證據，本院認為，對原告提交的證據二，結合相關證據，能夠證明原告系由被告雇請?zhí)峁﹦趧?，及原告受傷時的情況，但不能證明被告應負事故的全部責任。
對原告提交的證據三，系由專業(yè)鑒定機構作出，證據來源合法，2014年11月20日被告裴某向本院提交了重新鑒定申請，后被告裴某于2015年1月6日撤回重新鑒定申請，結合原告丁建中的住院治療情況，原告丁建中的護理時間應以該鑒定意見為準，故對該鑒定意見中的護理時間本院予以采信；對原告丁建中的后續(xù)治療費，系鑒定意見中確定必然發(fā)生的費用，本院予以采信；原告丁建中所受損傷經鑒定構成傷殘，其誤工時間應計算至定殘前一日。
對原告提交的證據四，系由醫(yī)療機構出具，與原告住院治療情況相符合，本院予以采信。
對原告提交的證據五，其中由英山縣人民醫(yī)院于2014年6月8日出具加蓋英山縣新型農村合作醫(yī)療辦公室縣醫(yī)院合管科印章的湖北省醫(yī)療單位住院收費票據1張，該票據中的出院日期為2014年6月30日，結合相關證據，原告的實際出院日期為2014年6月25日，但該票據中的金額確為原告住院的花費，對其金額本院予以采信；其中英山縣人民醫(yī)院于2014年9月15日出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費票據，與原告申請鑒定的日期一致，系原告鑒定過程中實際支付的費用，對其真實性本院予以采信，但應計入原告鑒定檢查的費用；其中英山縣人民醫(yī)院分別于2014年10月20日、2014年11月17日出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費收據系原告評殘之日后的花費，對其真實性本院予以采信，但應包含在鑒定意見的后續(xù)治療費用中，不應重復計算。
對原告提交的證據六，結合本案原告受傷及住院治療情況，原告所主張的交通費用過高，本院不予采信，但可酌情認定部分交通費。
對原告提交的證據七，系原告鑒定的花費，本院予以確認。
對原告提交的證據八，因缺乏相關證據證明原告的傷情需配備殘疾輔助器具，對該證據本院不予采信。
對原告提交的證據九，與本案不具關聯性，對該證據本院不予采信。
對被告提交的證據一，與本案不具關聯性，對該證據證明目的本院不予采信。
本院認為，雇主對雇員的雇傭活動負有安全注意和安全防護的責任，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任。
本案中原告受被告雇請?zhí)峁﹦趧?，并由被告提供場所、指派任務并支付工資，被告與原告形成勞務關系。
原告在提供勞務過程中，被告未為其提供合理的安全防護措施，致使原告在施工過程中受傷，被告對原告所遭受的損失應承擔主要賠償責任。
原告作為完全民事行為能力人，且有熟練的作業(yè)經驗，在提供勞務過程中未盡到應盡的安全注意義務，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應減輕被告的賠償責任，酌情由被告對原告的損失承擔70%的民事賠償責任。
原告因本次事故造成的損失，應依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（二〇一四年度）》依法計算。
原告要求被告賠償其經濟損失的請求中合理部分，本院予以支持。
對被告主張的合作醫(yī)療報銷的費用應予剔除的抗辯意見，本院認為原告的賠償請求是基于被告的侵權行為而產生，原告是否獲得醫(yī)保報銷與本案無關，不能作為被告減輕賠償責任的理由，故被告的上述抗辯意見本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費因缺乏相關證據證明，本院不予支持。
丁建中在英山縣人民醫(yī)院住院治療期間，裴某參與了護理并提供了部分住院伙食，審理過程中原告對該事實予以承認，但就具體天數未達成一致，結合審理查明的情況，本院酌情認定裴某提供護理天數為10天、提供住院伙食的天數為10天，經折算裴某墊付護理費649.1元、住院伙食補助費500元，被告裴某共計墊付護理費、住院伙食補助費1149.1。
結合本案原告住院治療及檢查鑒定的情況，本院酌情認定原告的交通費100元。
原告丁建中因本次事故所受損失核定為醫(yī)療費36204.67元（前期醫(yī)療費26204.67元、后期醫(yī)療費10000元）、誤工費6620.82元（102日×23693元／年÷365天）、護理費5841.9元（90日×26008元／年÷365天×1人）、住院伙食補助費850元（17日×50元／天）、殘疾賠償金17734元（2014年度農村居民人均純收入8867元／年×0.1×20年）、鑒定費及鑒定檢查費1080元、交通費100元、精神損害撫慰金2000元，合計70431.39元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告裴某在判決生效后一個月內賠償原告丁建中各項損失70431.39元的70%，共計49301.97元，扣除被告裴某已墊付的費用24389.1元外，被告裴某尚應賠償24912.87元；
二、駁回原告丁建中的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1865元，由原告丁建中負擔559.5元、由被告裴某負擔1305.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，雇主對雇員的雇傭活動負有安全注意和安全防護的責任，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任。
本案中原告受被告雇請?zhí)峁﹦趧?，并由被告提供場所、指派任務并支付工資，被告與原告形成勞務關系。
原告在提供勞務過程中，被告未為其提供合理的安全防護措施，致使原告在施工過程中受傷，被告對原告所遭受的損失應承擔主要賠償責任。
原告作為完全民事行為能力人，且有熟練的作業(yè)經驗，在提供勞務過程中未盡到應盡的安全注意義務，對事故的發(fā)生有一定的過錯，應減輕被告的賠償責任，酌情由被告對原告的損失承擔70%的民事賠償責任。
原告因本次事故造成的損失，應依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（二〇一四年度）》依法計算。
原告要求被告賠償其經濟損失的請求中合理部分，本院予以支持。
對被告主張的合作醫(yī)療報銷的費用應予剔除的抗辯意見，本院認為原告的賠償請求是基于被告的侵權行為而產生，原告是否獲得醫(yī)保報銷與本案無關，不能作為被告減輕賠償責任的理由，故被告的上述抗辯意見本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費因缺乏相關證據證明，本院不予支持。
丁建中在英山縣人民醫(yī)院住院治療期間，裴某參與了護理并提供了部分住院伙食，審理過程中原告對該事實予以承認，但就具體天數未達成一致，結合審理查明的情況，本院酌情認定裴某提供護理天數為10天、提供住院伙食的天數為10天，經折算裴某墊付護理費649.1元、住院伙食補助費500元，被告裴某共計墊付護理費、住院伙食補助費1149.1。
結合本案原告住院治療及檢查鑒定的情況，本院酌情認定原告的交通費100元。
原告丁建中因本次事故所受損失核定為醫(yī)療費36204.67元（前期醫(yī)療費26204.67元、后期醫(yī)療費10000元）、誤工費6620.82元（102日×23693元／年÷365天）、護理費5841.9元（90日×26008元／年÷365天×1人）、住院伙食補助費850元（17日×50元／天）、殘疾賠償金17734元（2014年度農村居民人均純收入8867元／年×0.1×20年）、鑒定費及鑒定檢查費1080元、交通費100元、精神損害撫慰金2000元，合計70431.39元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告裴某在判決生效后一個月內賠償原告丁建中各項損失70431.39元的70%，共計49301.97元，扣除被告裴某已墊付的費用24389.1元外，被告裴某尚應賠償24912.87元；
二、駁回原告丁建中的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1865元，由原告丁建中負擔559.5元、由被告裴某負擔1305.5元。

審判長：曹洪

書記員：葉佳娜