丁建中
張宗權(quán)（英山縣方家咀鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
丁從平
裴某
張彬（英山縣楊柳灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

原告丁建中，男。
委托代理人張宗權(quán)，英山縣方家咀鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人丁從平，系原告丁建中的弟弟。
被告裴某，男。
委托代理人張彬，英山縣楊柳灣鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原告丁建中訴被告裴某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員曹洪擔(dān)任審判長，審判員劉宗祥、人民陪審員肖柏林參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁建中及其委托代理人張宗權(quán)、丁從平，被告裴某及其委托代理人張彬均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁建中訴稱，2014年6月8日，裴某為建造廚房，雇請(qǐng)本人和王文煥抬預(yù)制板，約定工資每人每天70元，當(dāng)日本人和王文煥走磚墻一邊，裴某和他哥哥走墻內(nèi)一邊，四人起肩抬預(yù)制板時(shí)，裴某兄弟二人站錯(cuò)位置，預(yù)制板向本人這邊突然推擠，導(dǎo)致本人從磚墻上擠倒摔下受傷。
事故發(fā)生后，本人被送往雷店衛(wèi)生院治療，當(dāng)日下午轉(zhuǎn)送英山縣人民醫(yī)院治療，共用去治療費(fèi)26445元，其中裴某已支付23100元。
本人傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為200天，護(hù)理日90天，后期治療費(fèi)用10000元。
本人系裴某雇請(qǐng)做工，由于裴某哥哥年紀(jì)已62歲，其兄弟二人又非高空作業(yè)專業(yè)人員，違反操作規(guī)定，又未采取安全保障措施，導(dǎo)致本人在勞動(dòng)作業(yè)過程中從二樓墜落摔傷，故依法提起訴訟，請(qǐng)求依法判令裴某賠償本人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)82602.9元，并由裴某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告丁建中為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件1份。
擬證明原告的身份信息；
證據(jù)二、草盤地鎮(zhèn)槐樹坪村委會(huì)出具的證明1份、對(duì)杜飛及王文煥的調(diào)查筆錄各1份。
擬證明原告受被告雇請(qǐng)?zhí)峁﹦趧?wù)及原告受傷時(shí)現(xiàn)場的實(shí)際情況，被告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任；
證據(jù)三、英山縣人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所出具的司法鑒定意見書1份。
擬證明原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工損失日為200日，護(hù)理時(shí)間為90日，后期治療費(fèi)為1萬元；
證據(jù)四、原告的住院資料。
擬證明原告的住院治療情況；
證據(jù)五、湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件1張及湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)原件3張。
擬證明原告住院治療的費(fèi)用為26384.67元；
證據(jù)六、交通費(fèi)發(fā)票32張及證明1份。
擬證明原告為治療所花費(fèi)的交通費(fèi)用為1340元（包含租車費(fèi)用）；
證據(jù)七、鑒定費(fèi)發(fā)票1張。
擬證明原告的鑒定費(fèi)用為800元；
證據(jù)八、殘疾輔助器具發(fā)票1張。
擬證明原告購買殘疾器具所花的費(fèi)用950元；
證據(jù)九、英山縣草盤地鎮(zhèn)槐樹坪村村民委員會(huì)及郭倫友出具的證明各1份。
擬證明原告受傷前是家庭的主要?jiǎng)趧?dòng)力。
被告裴某辯稱，2014年6月本人雇請(qǐng)王文煥幫忙抬預(yù)制板，后王文煥邀請(qǐng)丁建中一起到本人家中做工，在蓋一層預(yù)制板時(shí)，本人與丁建中等四人抬預(yù)制板過程中，由于丁建中未注意安全，沒有站穩(wěn)，致其從磚墻上摔倒落地受傷，丁建中的受傷是其不注意自身安全造成的。
丁建中從一層頂摔下，高度不過3米，只是腳跟骨折，其傷殘?jiān)u定等級(jí)及誤工、護(hù)理時(shí)間和后期治療費(fèi)用明顯偏高。
丁建中住院期間是由本人夫婦護(hù)理，住院期間的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)全由本人支付，故本次訴訟不應(yīng)再有該項(xiàng)損失，本人墊付的各項(xiàng)費(fèi)用及合作醫(yī)療報(bào)銷的14000元應(yīng)予抵除。
被告裴某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、英山縣雷家店鎮(zhèn)五一村村委會(huì)出具的證明、法律援助申請(qǐng)表復(fù)印件、法律援助審批表復(fù)印件、給予法律援助決定書復(fù)印件各1份。
擬證明被告家庭經(jīng)濟(jì)狀況十分困難，懇請(qǐng)法庭在責(zé)任劃分時(shí)酌情考慮被告的狀況；
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告裴某對(duì)原告丁建中提交的證據(jù)一無異議。
對(duì)原告丁建中提供的證據(jù)二有異議，認(rèn)為村委會(huì)的證明不符合證據(jù)形式，對(duì)杜飛及王文煥的調(diào)查筆錄證據(jù)形式不符合規(guī)定，調(diào)查取證工作人員至少應(yīng)有兩個(gè)，杜飛是丁建中的妹夫，與原告有利害關(guān)系，杜飛趕到現(xiàn)場時(shí)事故已經(jīng)發(fā)生了，所以杜飛并不了解事情發(fā)生的情況，而且筆錄中體現(xiàn)原告受傷是其自己沒有站穩(wěn)所致的，原告也有過錯(cuò)，丁建中不是裴某直接雇請(qǐng)的，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)全部責(zé)任。
對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)過高，后期治療費(fèi)用還未發(fā)生，應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算，誤工損失應(yīng)該計(jì)算至傷殘鑒定前一日為止，因誤工及護(hù)理二次未發(fā)生，所以誤工和護(hù)理在本次中不應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為住院治療是事實(shí)，但是對(duì)診斷證明書有異議，誤工時(shí)間只能按照診斷證明書上的3個(gè)月計(jì)算，不能按照鑒定書中的200天計(jì)算，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止，治療費(fèi)用要據(jù)實(shí)計(jì)算，診斷證明書中的2014年9月25日有明顯涂改痕跡。
對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)是復(fù)印件，該票據(jù)上加蓋了新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室縣醫(yī)院合管科公章，合作醫(yī)療報(bào)銷部分應(yīng)當(dāng)出具具體的金額，報(bào)銷部分的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)剔除，而且該票據(jù)上的日期是2014年6月8日至2014年6月30日，而住院資料的日期出院時(shí)間是2014年6月15日，票據(jù)的出院日期與出院資料的出院日期不相符，被告出院終結(jié)之后再進(jìn)行的治療也不應(yīng)當(dāng)算在賠償范圍之內(nèi)，另外3張票據(jù)的日期都是2014年9月15日之后，都是在原告治療終結(jié)之后的，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為所有發(fā)票都是連號(hào)、定額的發(fā)票，證明也不符合證據(jù)規(guī)定，租車費(fèi)用明顯過高，原告進(jìn)院出院都是被告接送的，其他的交通費(fèi)用應(yīng)當(dāng)說明具體用途。
對(duì)證據(jù)七有異議，認(rèn)為對(duì)發(fā)票真實(shí)性無異議，但這是原告自己的單方面行為，該費(fèi)用應(yīng)由原告自己承擔(dān)。
對(duì)證據(jù)八有異議，認(rèn)為該證據(jù)不是合法形式的發(fā)票，應(yīng)提供正式的發(fā)票。
對(duì)證據(jù)九有異議，槐樹坪村村委會(huì)加蓋公章的證明形式不合法，證明主體沒有體現(xiàn)具體是誰，不能作為證據(jù)使用；證據(jù)中的證明人都是原告的鄰居，與原告有利害關(guān)系，也不清楚原告的具體家庭狀況。
原告丁建中對(duì)被告裴某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為其中五一村村委會(huì)出具的證明材料沒有寫執(zhí)筆人，證明材料有虛假，證明的費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用不符，該證據(jù)是無效證據(jù)，被告不是低保戶也不是殘疾人，司法局提供法律援助是違規(guī)的，且是否給予被告法律援助不影響被告對(duì)法律的承擔(dān)。
對(duì)上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)二，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，能夠證明原告系由被告雇請(qǐng)?zhí)峁﹦趧?wù)，及原告受傷時(shí)的情況，但不能證明被告應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
對(duì)原告提交的證據(jù)三，系由專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)作出，證據(jù)來源合法，2014年11月20日被告裴某向本院提交了重新鑒定申請(qǐng)，后被告裴某于2015年1月6日撤回重新鑒定申請(qǐng)，結(jié)合原告丁建中的住院治療情況，原告丁建中的護(hù)理時(shí)間應(yīng)以該鑒定意見為準(zhǔn)，故對(duì)該鑒定意見中的護(hù)理時(shí)間本院予以采信；對(duì)原告丁建中的后續(xù)治療費(fèi)，系鑒定意見中確定必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以采信；原告丁建中所受損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘，其誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具，與原告住院治療情況相符合，本院予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)五，其中由英山縣人民醫(yī)院于2014年6月8日出具加蓋英山縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室縣醫(yī)院合管科印章的湖北省醫(yī)療單位住院收費(fèi)票據(jù)1張，該票據(jù)中的出院日期為2014年6月30日，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，原告的實(shí)際出院日期為2014年6月25日，但該票據(jù)中的金額確為原告住院的花費(fèi)，對(duì)其金額本院予以采信；其中英山縣人民醫(yī)院于2014年9月15日出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)票據(jù)，與原告申請(qǐng)鑒定的日期一致，系原告鑒定過程中實(shí)際支付的費(fèi)用，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，但應(yīng)計(jì)入原告鑒定檢查的費(fèi)用；其中英山縣人民醫(yī)院分別于2014年10月20日、2014年11月17日出具的湖北省醫(yī)療單位門診收費(fèi)收據(jù)系原告評(píng)殘之日后的花費(fèi)，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，但應(yīng)包含在鑒定意見的后續(xù)治療費(fèi)用中，不應(yīng)重復(fù)計(jì)算。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，結(jié)合本案原告受傷及住院治療情況，原告所主張的交通費(fèi)用過高，本院不予采信，但可酌情認(rèn)定部分交通費(fèi)。
對(duì)原告提交的證據(jù)七，系原告鑒定的花費(fèi)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)八，因缺乏相關(guān)證據(jù)證明原告的傷情需配備殘疾輔助器具，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)九，與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)一，與本案不具關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)證明目的本院不予采信。
本院認(rèn)為，雇主對(duì)雇員的雇傭活動(dòng)負(fù)有安全注意和安全防護(hù)的責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告受被告雇請(qǐng)?zhí)峁﹦趧?wù)，并由被告提供場所、指派任務(wù)并支付工資，被告與原告形成勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中，被告未為其提供合理的安全防護(hù)措施，致使原告在施工過程中受傷，被告對(duì)原告所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
原告作為完全民事行為能力人，且有熟練的作業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在提供勞務(wù)過程中未盡到應(yīng)盡的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，酌情由被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
原告因本次事故造成的損失，應(yīng)依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一四年度）》依法計(jì)算。
原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。
對(duì)被告主張的合作醫(yī)療報(bào)銷的費(fèi)用應(yīng)予剔除的抗辯意見，本院認(rèn)為原告的賠償請(qǐng)求是基于被告的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，原告是否獲得醫(yī)保報(bào)銷與本案無關(guān)，不能作為被告減輕賠償責(zé)任的理由，故被告的上述抗辯意見本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因缺乏相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
丁建中在英山縣人民醫(yī)院住院治療期間，裴某參與了護(hù)理并提供了部分住院伙食，審理過程中原告對(duì)該事實(shí)予以承認(rèn)，但就具體天數(shù)未達(dá)成一致，結(jié)合審理查明的情況，本院酌情認(rèn)定裴某提供護(hù)理天數(shù)為10天、提供住院伙食的天數(shù)為10天，經(jīng)折算裴某墊付護(hù)理費(fèi)649.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，被告裴某共計(jì)墊付護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1149.1。
結(jié)合本案原告住院治療及檢查鑒定的情況，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)100元。
原告丁建中因本次事故所受損失核定為醫(yī)療費(fèi)36204.67元（前期醫(yī)療費(fèi)26204.67元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元）、誤工費(fèi)6620.82元（102日×23693元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)5841.9元（90日×26008元／年÷365天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17日×50元／天）、殘疾賠償金17734元（2014年度農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×0.1×20年）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1080元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)70431.39元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告裴某在判決生效后一個(gè)月內(nèi)賠償原告丁建中各項(xiàng)損失70431.39元的70%，共計(jì)49301.97元，扣除被告裴某已墊付的費(fèi)用24389.1元外，被告裴某尚應(yīng)賠償24912.87元；
二、駁回原告丁建中的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1865元，由原告丁建中負(fù)擔(dān)559.5元、由被告裴某負(fù)擔(dān)1305.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雇主對(duì)雇員的雇傭活動(dòng)負(fù)有安全注意和安全防護(hù)的責(zé)任，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中原告受被告雇請(qǐng)?zhí)峁﹦趧?wù)，并由被告提供場所、指派任務(wù)并支付工資，被告與原告形成勞務(wù)關(guān)系。
原告在提供勞務(wù)過程中，被告未為其提供合理的安全防護(hù)措施，致使原告在施工過程中受傷，被告對(duì)原告所遭受的損失應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
原告作為完全民事行為能力人，且有熟練的作業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在提供勞務(wù)過程中未盡到應(yīng)盡的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生有一定的過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，酌情由被告對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
原告因本次事故造成的損失，應(yīng)依照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一四年度）》依法計(jì)算。
原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求中合理部分，本院予以支持。
對(duì)被告主張的合作醫(yī)療報(bào)銷的費(fèi)用應(yīng)予剔除的抗辯意見，本院認(rèn)為原告的賠償請(qǐng)求是基于被告的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，原告是否獲得醫(yī)保報(bào)銷與本案無關(guān)，不能作為被告減輕賠償責(zé)任的理由，故被告的上述抗辯意見本院不予支持。
原告主張的營養(yǎng)費(fèi)因缺乏相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。
丁建中在英山縣人民醫(yī)院住院治療期間，裴某參與了護(hù)理并提供了部分住院伙食，審理過程中原告對(duì)該事實(shí)予以承認(rèn)，但就具體天數(shù)未達(dá)成一致，結(jié)合審理查明的情況，本院酌情認(rèn)定裴某提供護(hù)理天數(shù)為10天、提供住院伙食的天數(shù)為10天，經(jīng)折算裴某墊付護(hù)理費(fèi)649.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，被告裴某共計(jì)墊付護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1149.1。
結(jié)合本案原告住院治療及檢查鑒定的情況，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)100元。
原告丁建中因本次事故所受損失核定為醫(yī)療費(fèi)36204.67元（前期醫(yī)療費(fèi)26204.67元、后期醫(yī)療費(fèi)10000元）、誤工費(fèi)6620.82元（102日×23693元／年÷365天）、護(hù)理費(fèi)5841.9元（90日×26008元／年÷365天×1人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17日×50元／天）、殘疾賠償金17734元（2014年度農(nóng)村居民人均純收入8867元／年×0.1×20年）、鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)1080元、交通費(fèi)100元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)70431.39元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告裴某在判決生效后一個(gè)月內(nèi)賠償原告丁建中各項(xiàng)損失70431.39元的70%，共計(jì)49301.97元，扣除被告裴某已墊付的費(fèi)用24389.1元外，被告裴某尚應(yīng)賠償24912.87元；
二、駁回原告丁建中的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1865元，由原告丁建中負(fù)擔(dān)559.5元、由被告裴某負(fù)擔(dān)1305.5元。

審判長：曹洪

書記員：葉佳娜