丁某
馮興云（嘉祥宗圣法律服務(wù)所）
王某某
崔某某
崔明臻
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司
孔祥蘭

原告丁某，農(nóng)民。
委托代理人馮興云（特別授權(quán)），嘉祥宗圣法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，農(nóng)民。
被告崔某某，農(nóng)民。
委托代理人崔明臻（特別授權(quán)），農(nóng)民。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司，住所地金宇路裕林大廈B座。
負(fù)責(zé)人李慶廷，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人孔祥蘭（特別授權(quán)），系該公司員工。
原告丁某與被告王某某、崔某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某、委托代理人馮興云、被告王某某、被告崔某某的委托代理人崔明臻、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司委托代理人孔祥蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的第1～4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。第5號(hào)、7號(hào)證據(jù)被告僅提出異議，但無(wú)實(shí)質(zhì)性意見，被告的異議不能成立，對(duì)該兩個(gè)證據(jù)本院予以采信。對(duì)第6號(hào)證據(jù)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分為出租車定額發(fā)票，部分系原告出院后的發(fā)票，不能證明與原告的治療有關(guān)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月12日4時(shí)50分許，原告丁某騎電動(dòng)自行車沿338線由東向西行駛至黃垓鄉(xiāng)東海養(yǎng)殖場(chǎng)門前時(shí)，與前方順行停車的王某某駕駛的魯H×××××（魯H×××××掛）半掛車相撞，致使原告受傷，電動(dòng)車損壞。后原告被送往嘉祥縣人民醫(yī)院住院治療50天。2014年8月21日，原告為行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)在嘉祥縣人民醫(yī)院再次住院治療20天。因上述治療，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)105247.69元，被告崔某某墊付了其中的38360元。2014年9月29日，濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定，原告丁某右眼低視力構(gòu)成八級(jí)傷殘、腦脊液鼻漏構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1300元。原告所有的電動(dòng)自行車經(jīng)濟(jì)寧偉業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，損失價(jià)值為1780元。該事故經(jīng)嘉祥縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告丁某觀察不周承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某違法停車承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
另查明，被告王某某駕駛的魯H×××××（魯H×××××掛）半掛車所有人為被告崔某某，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中主車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，原告駕駛的電動(dòng)自行車與停放在路邊的被告王某某駕駛的車輛相撞，致原告受傷，嘉祥縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，雖然交警大隊(duì)在責(zé)任認(rèn)定書中對(duì)原告責(zé)任認(rèn)定時(shí)適用了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臈l款，但所確定的事故責(zé)任比例正確，本院仍按該原則確定事故雙方的責(zé)任。被告王某某應(yīng)對(duì)因事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告王某某按主要責(zé)任的比例負(fù)責(zé)賠償，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院確定由被告王某某按照40%予以承擔(dān)。由于事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王某某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠钟杀桓姹ｋU(xiǎn)公司予以承擔(dān)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)105247.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（70天×20元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（70天×20元／天）4、護(hù)理費(fèi)6909元（49.35元×70天×2人）；5、誤工費(fèi)6760.95元（49.35元×137天）；6、交通費(fèi)（酌定）500元；7、殘疾賠償金67968元（10620元／年×20年×32%）；8、精神撫慰金3000元；9、車輛損失費(fèi)1780元；10、鑒定費(fèi)1300元；11、評(píng)估費(fèi)100元。上述損失共計(jì)196365.64元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償范圍有:第1、2、3項(xiàng)合計(jì)108047.69中的10000元，第4～9項(xiàng)合計(jì)84217.95元，共計(jì)94217.95元，其余的損失102147.69元的40%，計(jì)款40859元，屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。被告保險(xiǎn)公司提出由被告崔某某承擔(dān)部分非醫(yī)保，但未能提供證據(jù)證明應(yīng)由其承擔(dān)的數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司的要求本院不予支持。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失135077元。
二、原告丁某在領(lǐng)取賠償款時(shí)返還給被告崔某某墊付款38360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)1770元，由原告丁某負(fù)擔(dān)2272元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)4548元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告的第1～4號(hào)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。第5號(hào)、7號(hào)證據(jù)被告僅提出異議，但無(wú)實(shí)質(zhì)性意見，被告的異議不能成立，對(duì)該兩個(gè)證據(jù)本院予以采信。對(duì)第6號(hào)證據(jù)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)部分為出租車定額發(fā)票，部分系原告出院后的發(fā)票，不能證明與原告的治療有關(guān)，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年5月12日4時(shí)50分許，原告丁某騎電動(dòng)自行車沿338線由東向西行駛至黃垓鄉(xiāng)東海養(yǎng)殖場(chǎng)門前時(shí)，與前方順行停車的王某某駕駛的魯H×××××（魯H×××××掛）半掛車相撞，致使原告受傷，電動(dòng)車損壞。后原告被送往嘉祥縣人民醫(yī)院住院治療50天。2014年8月21日，原告為行顱骨缺損修補(bǔ)術(shù)在嘉祥縣人民醫(yī)院再次住院治療20天。因上述治療，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)105247.69元，被告崔某某墊付了其中的38360元。2014年9月29日，濟(jì)寧祥誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定，原告丁某右眼低視力構(gòu)成八級(jí)傷殘、腦脊液鼻漏構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1300元。原告所有的電動(dòng)自行車經(jīng)濟(jì)寧偉業(yè)價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，損失價(jià)值為1780元。該事故經(jīng)嘉祥縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，原告丁某觀察不周承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某違法停車承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
另查明，被告王某某駕駛的魯H×××××（魯H×××××掛）半掛車所有人為被告崔某某，該車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中主車投保第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元，掛車5萬(wàn)元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，原告駕駛的電動(dòng)自行車與停放在路邊的被告王某某駕駛的車輛相撞，致原告受傷，嘉祥縣交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，雖然交警大隊(duì)在責(zé)任認(rèn)定書中對(duì)原告責(zé)任認(rèn)定時(shí)適用了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说臈l款，但所確定的事故責(zé)任比例正確，本院仍按該原則確定事故雙方的責(zé)任。被告王某某應(yīng)對(duì)因事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失負(fù)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，由被告王某某按主要責(zé)任的比例負(fù)責(zé)賠償，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院確定由被告王某某按照40%予以承擔(dān)。由于事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告王某某負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠钟杀桓姹ｋU(xiǎn)公司予以承擔(dān)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)105247.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（70天×20元／天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（70天×20元／天）4、護(hù)理費(fèi)6909元（49.35元×70天×2人）；5、誤工費(fèi)6760.95元（49.35元×137天）；6、交通費(fèi)（酌定）500元；7、殘疾賠償金67968元（10620元／年×20年×32%）；8、精神撫慰金3000元；9、車輛損失費(fèi)1780元；10、鑒定費(fèi)1300元；11、評(píng)估費(fèi)100元。上述損失共計(jì)196365.64元，其中屬交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償范圍有:第1、2、3項(xiàng)合計(jì)108047.69中的10000元，第4～9項(xiàng)合計(jì)84217.95元，共計(jì)94217.95元，其余的損失102147.69元的40%，計(jì)款40859元，屬第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。被告保險(xiǎn)公司提出由被告崔某某承擔(dān)部分非醫(yī)保，但未能提供證據(jù)證明應(yīng)由其承擔(dān)的數(shù)額，被告保險(xiǎn)公司的要求本院不予支持。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議，故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告丁某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失135077元。
二、原告丁某在領(lǐng)取賠償款時(shí)返還給被告崔某某墊付款38360元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，保全費(fèi)1770元，由原告丁某負(fù)擔(dān)2272元，由被告崔某某負(fù)擔(dān)4548元。

審判長(zhǎng)：高兵
審判員：鮑淑琪
審判員：陳秀榮

書記員：胡穎穎