原告：丁平安，男，1960年7月3日出生，漢族，戶籍地湖北省麻城市。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：大眾交通(集團(tuán))股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：吳勇。
　　委托訴訟代理人：葉季旺。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)栖姡虾Ｊ袇R業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告丁平安與被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱大眾公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁平安的委托訴訟代理人張燕、被告大眾公司的委托訴訟代理人葉季旺、被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張?jiān)栖娋酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丁平安向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5643.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)(含二期)3600元、護(hù)理費(fèi)(含二期)6000元、誤工費(fèi)(含二期)21,000元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6000元、殘疾輔助器具費(fèi)1250元、住院用品費(fèi)39元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)801元、鑒定費(fèi)4950元、律師費(fèi)4000元，上述費(fèi)用要求被告人民保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年12月15日，原告在上海市楊浦區(qū)黃興路、控江路騎行燃?xì)庵鷦?dòng)車。被告大眾公司駕駛員宋軍駕駛牌號(hào)為滬FWXXXX小客車與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱楊浦交警支隊(duì))認(rèn)定，宋軍負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療。事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故后，被告大眾公司墊付醫(yī)療費(fèi)67,650.84元，同意在本案中一并處理。不認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，應(yīng)以首次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。原告尚未拆除內(nèi)固定，后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，但要求在本案中一并處理拆除內(nèi)固定期間的三期費(fèi)用。
　　大眾公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員宋軍事發(fā)時(shí)系被告大眾公司員工，駕駛事故車輛系履行職務(wù)行為，賠償責(zé)任由被告大眾公司承擔(dān)。事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及未含不計(jì)免賠險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，同意扣除20%的免賠率。對(duì)首次鑒定及重新鑒定的意見，均同被告人民保險(xiǎn)公司一致。被告大眾公司墊付醫(yī)療費(fèi)67,650.84元，要求在本案中一并處理。至于原告主張的醫(yī)療費(fèi)及被告墊付醫(yī)療費(fèi)，被告購買保險(xiǎn)時(shí)并不知曉非醫(yī)保不予理賠，保險(xiǎn)公司亦未明確告知，其余質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司；住院用品費(fèi)，不同意承擔(dān)；律師費(fèi)，原告主張過高，同意賠償2000元；其余各項(xiàng)意見，均同被告人民保險(xiǎn)公司一致。
　　人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及10萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)(未投保不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。賠付時(shí)要求扣除20%的免賠率。認(rèn)可重新鑒定意見中肢體XXX傷殘，但外傷參與度僅50%，取內(nèi)固定的三期費(fèi)用，要求原告待實(shí)際發(fā)生后另行主張。認(rèn)可重新鑒定中精神不構(gòu)成傷殘。重新鑒定費(fèi)用11,700元已由人民保險(xiǎn)公司支付。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，總金額確認(rèn)為5643.60元，其中再次產(chǎn)生的攝片費(fèi)用40元不予認(rèn)可，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；對(duì)被告大眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)，要求扣除伙食費(fèi)36元及非醫(yī)保費(fèi)用，保險(xiǎn)條款約定在國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，被告大眾公司作為長(zhǎng)期合作的專業(yè)公司應(yīng)知曉非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，認(rèn)可每天20元，計(jì)算5.5天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可每天30元，計(jì)算2個(gè)月；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可每月1200元，計(jì)算2個(gè)月；誤工費(fèi)，對(duì)勞動(dòng)合同、誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，僅認(rèn)可每月2300元，計(jì)算5個(gè)月；殘疾賠償金，無法確認(rèn)居委會(huì)居住證明的真實(shí)性，要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償年限20年無異議，XXX傷殘不予認(rèn)可，XXX傷殘有同等原因要求按照5%計(jì)算賠償系數(shù)；精神損害撫慰金，認(rèn)可2500元；殘疾輔助器具費(fèi)，依法判決；住院用品費(fèi)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不同意賠償；交通費(fèi)，認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)，認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，真實(shí)性無異議，首次鑒定費(fèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)理賠，首次及重新鑒定費(fèi)，均要求按照5%的比例承擔(dān)；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2016年12月15日11時(shí)34分，在上海市楊浦區(qū)黃興路、控江路路口處，原告丁平安騎燃?xì)庵鷦?dòng)車與被告大眾公司駕駛員宋軍駕駛的牌號(hào)為滬FWXXXX小客車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)楊浦交警支隊(duì)認(rèn)定，宋軍承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，及未包含不計(jì)免賠的10萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)正值保險(xiǎn)期間。事故后，原告由120急救車送往新華醫(yī)院救治。院前急救病歷記載，“……主訴：頭部、腰部外傷疼痛，活動(dòng)受限15分鐘。供史人：本人。現(xiàn)病史：患者于15分鐘前因車禍傷及頭部及腰部，當(dāng)時(shí)傷處疼痛，活動(dòng)受限。無流血，昏迷，嘔吐。體格檢查：……頭面部，頭后枕部可觸及一包塊，壓痛，未見創(chuàng)口……”。當(dāng)日門急診病歷記載，“交通事故后120送入，有短暫意識(shí)喪失，無嘔吐，逆行性遺忘”。2016年12月16日，復(fù)查病歷記載，“交通傷后1日，一過性意識(shí)喪失，目前頭痛、頭暈，無惡心嘔吐。查體：神清，對(duì)答切題。診斷：腦震蕩，腦外傷后綜合征等”。2016年12月17日，復(fù)查病歷記載，“交通事故頭部外傷后3天，仍有頭痛、頭暈，無惡心嘔吐。查體：神清。診斷：腦震蕩，腦外傷后綜合征等”。2016年12月27日，原告因車禍后左肩疼痛伴活動(dòng)障礙2周余入住新華醫(yī)院，入院診斷：左肩袖損傷，后行關(guān)節(jié)鏡下左肩關(guān)節(jié)探查清理+滑膜切除+前上盂唇SLAP損傷修補(bǔ)+肩峰成型+肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱固定術(shù)。原告于2017年1月2日出院，住院5.5天，出院診斷：左肩關(guān)節(jié)前上盂唇SLAP損傷、肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱炎、肩峰撞擊綜合征。經(jīng)核算，原告為治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)73,294.44元(含伙食費(fèi)36元),其中，被告大眾公司墊付67,650.84元。住院期間，原告購買外展手臂吊帶花費(fèi)1100元，購買前臂吊帶花費(fèi)150元，購買毛巾等日用品花費(fèi)39元。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師代理訴訟，支付律師代理費(fèi)4000元。
　　2、上海市虹口區(qū)嘉興路街道張橋居民委員會(huì)出具證明，證明自2012年起至2017年7月24日止，原告與其妻子租住于上海市虹口區(qū)張橋路XXX號(hào)出租房?jī)?nèi)。
　　3、上海聲通快遞服務(wù)有限公司于2017年6月20日出具證明，證明原告系該單位員工，自2015年10月起在該單位從事快遞工作，月均工資3500元，以現(xiàn)金方式發(fā)放，因其2016年12月15日發(fā)生交通事故在家休息至今，休息期間停發(fā)工資及待遇。原告另提供勞動(dòng)合同，證明其于2015年10月15日起在上述公司擔(dān)任快遞員，每月工資3500元，合同期限至2017年10月14日。
　　4、2017年7月4日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)及誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故致頭部外傷，目前遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限已構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理60日。同日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故所致左上肢功能障礙已構(gòu)成XXX傷殘，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。上述鑒定費(fèi)共計(jì)4950元由原告預(yù)付。原告現(xiàn)尚未行內(nèi)固定取出術(shù)。
　　審理中，1、被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)原告的精神及XXX傷殘等級(jí)鑒定有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。對(duì)原告精神狀態(tài)鑒定及傷殘程度評(píng)定的重新意見書載明，由于原告?zhèn)笤呵凹本炔v與急診病歷中對(duì)“意識(shí)障礙”的記載不一致，而是否存在意識(shí)障礙對(duì)本次鑒定具有重要作用，根據(jù)法院認(rèn)定結(jié)果，可能存在兩種情況。該鑒定意見為：如法院最終不能認(rèn)定原告?zhèn)笥幸庾R(shí)障礙史，則不能診斷為腦震蕩，喪失了XXX傷殘?jiān)u定的前提條件，不構(gòu)成XXX傷殘；如法院最終認(rèn)定其傷后有意識(shí)障礙史，則原告患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。對(duì)原告XXX傷殘等級(jí)的重新鑒定意見書載明，依據(jù)目前的送鑒材料，尚無證據(jù)證明原告在本次外傷前業(yè)已存在左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙。原告?zhèn)笕焖蠱RI檢查示左肩周軟組織內(nèi)無滲出水腫，左肩關(guān)節(jié)各組成骨無骨挫傷征象，脂肪抑制序列顯示左岡上肌肌腱局部線條樣高信號(hào)，提示肩袖損傷，同時(shí)顯示左肱盂關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生，關(guān)節(jié)面緣毛糙等退行性改變，術(shù)中見肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱炎癥，為其自身病變。綜合肩袖損傷的形成原因綜合分析認(rèn)為，其左肩關(guān)節(jié)功能障礙系在自身疾病的基礎(chǔ)上遭受本次外傷共同作用所致，外傷與自身疾病為同等原因。目前原告左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，相當(dāng)于左上肢喪失功能10%以上(未達(dá)25%)。該鑒定意見為：原告因交通事故受傷，其左肩關(guān)節(jié)功能障礙系在自身疾病的基礎(chǔ)上遭受本次外傷共同作用所致，外傷與自身疾病為同等原因，其目前左上肢功能障礙的后果已達(dá)XXX傷殘。XXX傷殘等級(jí)及XXX傷殘等級(jí)的重新鑒定費(fèi)共計(jì)11,700元，已由被告人民保險(xiǎn)公司預(yù)付。原告不認(rèn)可重新鑒定結(jié)論，認(rèn)為應(yīng)以首次鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；被告大眾公司及被告人民保險(xiǎn)公司認(rèn)可XXX傷殘等級(jí)構(gòu)成XXX傷殘，但外傷參與度僅為50%，至于XXX傷殘等級(jí)，院前急救病歷系第一時(shí)間記載的原告?zhèn)?，證明效力應(yīng)優(yōu)于隨后的門急診病歷，故原告未昏迷，不構(gòu)成XXX傷殘。
　　2、原、被告就交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元，達(dá)成一致意見。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故。楊浦交警支隊(duì)認(rèn)定宋軍負(fù)事故全部責(zé)任，原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)，原、被告民事責(zé)任負(fù)擔(dān)依此確定。宋軍系被告大眾公司職員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，其在本起事故中的賠償責(zé)任由被告大眾公司承擔(dān)。被告人民保險(xiǎn)公司作為事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)承保公司，應(yīng)在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。超出或不屬于保險(xiǎn)理賠的部分由被告大眾公司承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告大眾公司未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，其投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)另須扣除20%的免賠率，該費(fèi)用由被告大眾公司負(fù)責(zé)賠償。
　　此外，原告對(duì)重新鑒定意見書有異議，但并未提供任何依據(jù)。原告提交的首次鑒定意見書并非由本院委托，而被告人民保險(xiǎn)公司系在本案訴訟過程中提出重新鑒定申請(qǐng)，由我院委托鑒定，在程序上更公開、公正，故本院認(rèn)定應(yīng)以重新鑒定意見書來確定原告的精神及XXX傷殘程度。本案中，原告是否存在意識(shí)障礙對(duì)其XXX傷殘等級(jí)的重新鑒定結(jié)論具有重要作用。原告的院前急救病歷載明其未昏迷，而同日的醫(yī)院門急診病歷則記錄其存在意識(shí)障礙。被告人民保險(xiǎn)公司提出應(yīng)以最早形成的院前急救病歷為準(zhǔn)。然而，院前急救病歷記錄的僅是120到達(dá)后原告的狀況。根據(jù)門急診記錄，并結(jié)合原告受傷部位、受傷情況、送醫(yī)經(jīng)過等，本院認(rèn)定原告?zhèn)蟠嬖谝庾R(shí)障礙。因此，應(yīng)認(rèn)定原告患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。原告的XXX傷殘等級(jí)中指出其外傷與自身疾病為同等原因。原告存在自身病變，包括左肱盂關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生、關(guān)節(jié)面緣毛糙等退行性改變、肱二頭肌長(zhǎng)頭肌腱炎癥。本案侵權(quán)行為造成原告功能受限情況加重。在考量原告XXX傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的殘疾賠償金時(shí)，須參照同等原因力，酌情減輕被告承擔(dān)的責(zé)任。至于取內(nèi)固定期間的休息、營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理費(fèi)用，因原告尚未行內(nèi)固定取出術(shù)，二期費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
　　本起事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，以原告、被告提供的發(fā)票金額為準(zhǔn)，扣除伙食費(fèi)后結(jié)算為73,258.44元。對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司主張非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款必須向投保人作出明確說明，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，被告人民保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已向投保人明確釋明非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠，故就其非醫(yī)保費(fèi)用不予理賠的辯稱，本院不予采納。對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司主張的重新鑒定期間的攝片費(fèi)40元不予理賠，該攝片花費(fèi)確系原告確定傷情的必要支出，故對(duì)此辯稱，本院亦不予采納。為避免累訴，被告大眾公司墊付的醫(yī)療費(fèi)，在本案中一并處理。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，確認(rèn)為110元。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照首次鑒定意見中一期營(yíng)養(yǎng)期60日，按每日30元計(jì)算，確定為1800元。四、護(hù)理費(fèi)，參照首次鑒定意見中一期護(hù)理期60日，原告主張標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許，確定為4000元。五、誤工費(fèi)，原告提供證據(jù)足以認(rèn)定原告在上海工作并產(chǎn)生了相應(yīng)的誤工損失，參照首次鑒定意見明確一期誤工期為150日，確定為17,500元。六、殘疾賠償金，原告提供證據(jù)能夠證明其事發(fā)前一年在上海的居住和工作情況，適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)，結(jié)合原告年齡及重新鑒定結(jié)論，確定為137,711.20元。七、精神損害撫慰金，考慮到責(zé)任程度及原告?zhèn)榈纫蛩?，酌情確定為5500元，該費(fèi)用由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。八、殘疾輔助器具，根據(jù)原告提供票據(jù)確定為1250元。九、日用品費(fèi)，確需原告住院期間的合理花費(fèi)，憑據(jù)確定為39元，由被告大眾公司承擔(dān)。十、鑒定費(fèi)，包括首次鑒定費(fèi)及重新鑒定費(fèi)，均系原告為確定自身損失所產(chǎn)生的合理、必要費(fèi)用，系原告在主張權(quán)利過程中的直接損失，至于被告人民保險(xiǎn)公司要求鑒定費(fèi)用按5%比例承擔(dān)，本院不予采納。十一、律師費(fèi)，系原告通過司法途徑以維護(hù)其合法利益所支出的實(shí)際費(fèi)用，原告主張4000元，并無不當(dāng)，該費(fèi)用由被告大眾公司承擔(dān)。十二、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)，原、被告達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告丁平安醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金104,500元、精神損害撫慰金5500元、衣物損失費(fèi)200元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告丁平安醫(yī)療費(fèi)50,606.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)88元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元、護(hù)理費(fèi)3200元、誤工費(fèi)14,000元、殘疾賠償金9265.25元、殘疾輔助器具費(fèi)1000元、交通費(fèi)400元；
　　三、被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁平安醫(yī)療費(fèi)12,651.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)22元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)360元、護(hù)理費(fèi)800元、誤工費(fèi)3500元、殘疾賠償金23,945.95元、殘疾輔助器具費(fèi)250元、住院用品費(fèi)39元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)4950元、律師費(fèi)4000元(已履行)；
　　四、原告丁平安應(yīng)于取得理賠款當(dāng)日返還被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司14,851.20元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2181元，由被告大眾交通(集團(tuán))股份有限公司負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)11,700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(均已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??萍

書記員：李??穎