原告：丁平安，男，1960年7月3日出生，漢族，戶籍地湖北省麻城市。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：大眾交通(集團)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：楊國平，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳勇。
　　委托訴訟代理人：葉季旺。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邱加化，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告丁平安與被告大眾交通(集團)股份有限公司(以下簡稱大眾公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告丁平安的委托訴訟代理人張燕、被告大眾公司的委托訴訟代理人葉季旺、被告人民保險公司的委托訴訟代理人張云軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丁平安向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費5643.60元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費(含二期)3600元、護理費(含二期)6000元、誤工費(含二期)21,000元、殘疾賠償金150,230.40元、精神損害撫慰金6000元、殘疾輔助器具費1250元、住院用品費39元、衣物損失費500元、交通費801元、鑒定費4950元、律師費4000元，上述費用要求被告人民保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，超出部分由被告大眾公司承擔賠償責任。事實和理由：2016年12月15日，原告在上海市楊浦區(qū)黃興路、控江路騎行燃氣助動車。被告大眾公司駕駛員宋軍駕駛牌號為滬FWXXXX小客車與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(以下簡稱楊浦交警支隊)認定，宋軍負事故全部責任。事發(fā)后，原告被送往新華醫(yī)院治療。事故車輛在被告人民保險公司處投保交強險及第三者責任險。事故后，被告大眾公司墊付醫(yī)療費67,650.84元，同意在本案中一并處理。不認可重新鑒定結(jié)論，應以首次鑒定結(jié)論為準。原告尚未拆除內(nèi)固定，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張，但要求在本案中一并處理拆除內(nèi)固定期間的三期費用。
　　大眾公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。駕駛員宋軍事發(fā)時系被告大眾公司員工，駕駛事故車輛系履行職務行為，賠償責任由被告大眾公司承擔。事故車輛在被告人民保險公司投保交強險及未含不計免賠險的第三者責任險，同意扣除20%的免賠率。對首次鑒定及重新鑒定的意見，均同被告人民保險公司一致。被告大眾公司墊付醫(yī)療費67,650.84元，要求在本案中一并處理。至于原告主張的醫(yī)療費及被告墊付醫(yī)療費，被告購買保險時并不知曉非醫(yī)保不予理賠，保險公司亦未明確告知，其余質(zhì)證意見同保險公司；住院用品費，不同意承擔；律師費，原告主張過高，同意賠償2000元；其余各項意見，均同被告人民保險公司一致。
　　人民保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在被告人民保險公司處投保交強險及10萬元第三者責任險(未投保不計免賠險)，事發(fā)時正值保險期間。賠付時要求扣除20%的免賠率。認可重新鑒定意見中肢體XXX傷殘，但外傷參與度僅50%，取內(nèi)固定的三期費用，要求原告待實際發(fā)生后另行主張。認可重新鑒定中精神不構(gòu)成傷殘。重新鑒定費用11,700元已由人民保險公司支付。對原告主張的醫(yī)療費，總金額確認為5643.60元，其中再次產(chǎn)生的攝片費用40元不予認可，要求扣除非醫(yī)保費用；對被告大眾公司墊付的醫(yī)療費，要求扣除伙食費36元及非醫(yī)保費用，保險條款約定在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)承擔醫(yī)療費，被告大眾公司作為長期合作的專業(yè)公司應知曉非醫(yī)保費用不予理賠；住院伙食補助費，認可每天20元，計算5.5天；營養(yǎng)費，認可每天30元，計算2個月；護理費，認可每月1200元，計算2個月；誤工費，對勞動合同、誤工證明的真實性不予認可，僅認可每月2300元，計算5個月；殘疾賠償金，無法確認居委會居住證明的真實性，要求按照農(nóng)村標準計算，賠償年限20年無異議，XXX傷殘不予認可，XXX傷殘有同等原因要求按照5%計算賠償系數(shù)；精神損害撫慰金，認可2500元；殘疾輔助器具費，依法判決；住院用品費，關(guān)聯(lián)性不予認可，不同意賠償；交通費，認可300元；衣物損失費，認可200元；鑒定費，真實性無異議，首次鑒定費在第三者責任險內(nèi)理賠，首次及重新鑒定費，均要求按照5%的比例承擔；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2016年12月15日11時34分，在上海市楊浦區(qū)黃興路、控江路路口處，原告丁平安騎燃氣助動車與被告大眾公司駕駛員宋軍駕駛的牌號為滬FWXXXX小客車發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)楊浦交警支隊認定，宋軍承擔事故全部責任。事故車輛在被告人民保險公司處投保交強險，及未包含不計免賠的10萬元第三者責任險，事發(fā)時正值保險期間。事故后，原告由120急救車送往新華醫(yī)院救治。院前急救病歷記載，“……主訴：頭部、腰部外傷疼痛，活動受限15分鐘。供史人：本人?，F(xiàn)病史：患者于15分鐘前因車禍傷及頭部及腰部，當時傷處疼痛，活動受限。無流血，昏迷，嘔吐。體格檢查：……頭面部，頭后枕部可觸及一包塊，壓痛，未見創(chuàng)口……”。當日門急診病歷記載，“交通事故后120送入，有短暫意識喪失，無嘔吐，逆行性遺忘”。2016年12月16日，復查病歷記載，“交通傷后1日，一過性意識喪失，目前頭痛、頭暈，無惡心嘔吐。查體：神清，對答切題。診斷：腦震蕩，腦外傷后綜合征等”。2016年12月17日，復查病歷記載，“交通事故頭部外傷后3天，仍有頭痛、頭暈，無惡心嘔吐。查體：神清。診斷：腦震蕩，腦外傷后綜合征等”。2016年12月27日，原告因車禍后左肩疼痛伴活動障礙2周余入住新華醫(yī)院，入院診斷：左肩袖損傷，后行關(guān)節(jié)鏡下左肩關(guān)節(jié)探查清理+滑膜切除+前上盂唇SLAP損傷修補+肩峰成型+肱二頭肌長頭肌腱固定術(shù)。原告于2017年1月2日出院，住院5.5天，出院診斷：左肩關(guān)節(jié)前上盂唇SLAP損傷、肱二頭肌長頭肌腱炎、肩峰撞擊綜合征。經(jīng)核算，原告為治療共花費醫(yī)療費73,294.44元(含伙食費36元),其中，被告大眾公司墊付67,650.84元。住院期間，原告購買外展手臂吊帶花費1100元，購買前臂吊帶花費150元，購買毛巾等日用品花費39元。為本次訴訟，原告聘請律師代理訴訟，支付律師代理費4000元。
　　2、上海市虹口區(qū)嘉興路街道張橋居民委員會出具證明，證明自2012年起至2017年7月24日止，原告與其妻子租住于上海市虹口區(qū)張橋路XXX號出租房內(nèi)。
　　3、上海聲通快遞服務有限公司于2017年6月20日出具證明，證明原告系該單位員工，自2015年10月起在該單位從事快遞工作，月均工資3500元，以現(xiàn)金方式發(fā)放，因其2016年12月15日發(fā)生交通事故在家休息至今，休息期間停發(fā)工資及待遇。原告另提供勞動合同，證明其于2015年10月15日起在上述公司擔任快遞員，每月工資3500元，合同期限至2017年10月14日。
　　4、2017年7月4日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告XXX傷殘等級及誤工、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故致頭部外傷，目前遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒幽芰p度受限已構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。同日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖昂罄m(xù)醫(yī)療進行了鑒定，鑒定意見為：原告因交通事故所致左上肢功能障礙已構(gòu)成XXX傷殘，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。上述鑒定費共計4950元由原告預付。原告現(xiàn)尚未行內(nèi)固定取出術(shù)。
　　審理中，1、被告人民保險公司對原告的精神及XXX傷殘等級鑒定有異議，提出重新鑒定申請，本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定。對原告精神狀態(tài)鑒定及傷殘程度評定的重新意見書載明，由于原告?zhèn)笤呵凹本炔v與急診病歷中對“意識障礙”的記載不一致，而是否存在意識障礙對本次鑒定具有重要作用，根據(jù)法院認定結(jié)果，可能存在兩種情況。該鑒定意見為：如法院最終不能認定原告?zhèn)笥幸庾R障礙史，則不能診斷為腦震蕩，喪失了XXX傷殘評定的前提條件，不構(gòu)成XXX傷殘；如法院最終認定其傷后有意識障礙史，則原告患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。對原告XXX傷殘等級的重新鑒定意見書載明，依據(jù)目前的送鑒材料，尚無證據(jù)證明原告在本次外傷前業(yè)已存在左肩關(guān)節(jié)活動障礙。原告?zhèn)笕焖蠱RI檢查示左肩周軟組織內(nèi)無滲出水腫，左肩關(guān)節(jié)各組成骨無骨挫傷征象，脂肪抑制序列顯示左岡上肌肌腱局部線條樣高信號，提示肩袖損傷，同時顯示左肱盂關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生，關(guān)節(jié)面緣毛糙等退行性改變，術(shù)中見肱二頭肌長頭肌腱炎癥，為其自身病變。綜合肩袖損傷的形成原因綜合分析認為，其左肩關(guān)節(jié)功能障礙系在自身疾病的基礎(chǔ)上遭受本次外傷共同作用所致，外傷與自身疾病為同等原因。目前原告左肩關(guān)節(jié)活動受限，相當于左上肢喪失功能10%以上(未達25%)。該鑒定意見為：原告因交通事故受傷，其左肩關(guān)節(jié)功能障礙系在自身疾病的基礎(chǔ)上遭受本次外傷共同作用所致，外傷與自身疾病為同等原因，其目前左上肢功能障礙的后果已達XXX傷殘。XXX傷殘等級及XXX傷殘等級的重新鑒定費共計11,700元，已由被告人民保險公司預付。原告不認可重新鑒定結(jié)論，認為應以首次鑒定結(jié)論為準；被告大眾公司及被告人民保險公司認可XXX傷殘等級構(gòu)成XXX傷殘，但外傷參與度僅為50%，至于XXX傷殘等級，院前急救病歷系第一時間記載的原告?zhèn)?，證明效力應優(yōu)于隨后的門急診病歷，故原告未昏迷，不構(gòu)成XXX傷殘。
　　2、原、被告就交通費500元、衣物損失費200元，達成一致意見。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故。楊浦交警支隊認定宋軍負事故全部責任，原、被告均無異議，本院予以確認，原、被告民事責任負擔依此確定。宋軍系被告大眾公司職員，事發(fā)時系履行職務行為，其在本起事故中的賠償責任由被告大眾公司承擔。被告人民保險公司作為事故車輛交強險及第三者責任險承保公司，應在承保的交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險的費用，在第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠付責任。超出或不屬于保險理賠的部分由被告大眾公司承擔賠償責任。因被告大眾公司未投保不計免賠險，其投保的第三者責任險賠付范圍內(nèi)另須扣除20%的免賠率，該費用由被告大眾公司負責賠償。
　　此外，原告對重新鑒定意見書有異議，但并未提供任何依據(jù)。原告提交的首次鑒定意見書并非由本院委托，而被告人民保險公司系在本案訴訟過程中提出重新鑒定申請，由我院委托鑒定，在程序上更公開、公正，故本院認定應以重新鑒定意見書來確定原告的精神及XXX傷殘程度。本案中，原告是否存在意識障礙對其XXX傷殘等級的重新鑒定結(jié)論具有重要作用。原告的院前急救病歷載明其未昏迷，而同日的醫(yī)院門急診病歷則記錄其存在意識障礙。被告人民保險公司提出應以最早形成的院前急救病歷為準。然而，院前急救病歷記錄的僅是120到達后原告的狀況。根據(jù)門急診記錄，并結(jié)合原告受傷部位、受傷情況、送醫(yī)經(jīng)過等，本院認定原告?zhèn)蟠嬖谝庾R障礙。因此，應認定原告患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘。原告的XXX傷殘等級中指出其外傷與自身疾病為同等原因。原告存在自身病變，包括左肱盂關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生、關(guān)節(jié)面緣毛糙等退行性改變、肱二頭肌長頭肌腱炎癥。本案侵權(quán)行為造成原告功能受限情況加重。在考量原告XXX傷殘等級所對應的殘疾賠償金時，須參照同等原因力，酌情減輕被告承擔的責任。至于取內(nèi)固定期間的休息、營養(yǎng)及護理費用，因原告尚未行內(nèi)固定取出術(shù)，二期費用待實際發(fā)生后另行主張。
　　本起事故造成的各項損失據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，以原告、被告提供的發(fā)票金額為準，扣除伙食費后結(jié)算為73,258.44元。對被告人民保險公司主張非醫(yī)保費用不予理賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，保險人就保險合同中免除保險人責任的條款必須向投保人作出明確說明，否則免責條款不產(chǎn)生效力，被告人民保險公司未提供證據(jù)證明其已向投保人明確釋明非醫(yī)保費用不予理賠，故就其非醫(yī)保費用不予理賠的辯稱，本院不予采納。對被告人民保險公司主張的重新鑒定期間的攝片費40元不予理賠，該攝片花費確系原告確定傷情的必要支出，故對此辯稱，本院亦不予采納。為避免累訴，被告大眾公司墊付的醫(yī)療費，在本案中一并處理。二、住院伙食補助費，確認為110元。三、營養(yǎng)費，參照首次鑒定意見中一期營養(yǎng)期60日，按每日30元計算，確定為1800元。四、護理費，參照首次鑒定意見中一期護理期60日，原告主張標準并無不當，本院予以準許，確定為4000元。五、誤工費，原告提供證據(jù)足以認定原告在上海工作并產(chǎn)生了相應的誤工損失，參照首次鑒定意見明確一期誤工期為150日，確定為17,500元。六、殘疾賠償金，原告提供證據(jù)能夠證明其事發(fā)前一年在上海的居住和工作情況，適用上海市城鎮(zhèn)居民標準并無不當，結(jié)合原告年齡及重新鑒定結(jié)論，確定為137,711.20元。七、精神損害撫慰金，考慮到責任程度及原告?zhèn)榈纫蛩兀们榇_定為5500元，該費用由被告人民保險公司在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。八、殘疾輔助器具，根據(jù)原告提供票據(jù)確定為1250元。九、日用品費，確需原告住院期間的合理花費，憑據(jù)確定為39元，由被告大眾公司承擔。十、鑒定費，包括首次鑒定費及重新鑒定費，均系原告為確定自身損失所產(chǎn)生的合理、必要費用，系原告在主張權(quán)利過程中的直接損失，至于被告人民保險公司要求鑒定費用按5%比例承擔，本院不予采納。十一、律師費，系原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，原告主張4000元，并無不當，該費用由被告大眾公司承擔。十二、交通費、衣物損失費，原、被告達成一致意見，本院予以確認。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告丁平安醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金104,500元、精神損害撫慰金5500元、衣物損失費200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任險限額內(nèi)賠付原告丁平安醫(yī)療費50,606.75元、住院伙食補助費88元、營養(yǎng)費1440元、護理費3200元、誤工費14,000元、殘疾賠償金9265.25元、殘疾輔助器具費1000元、交通費400元；
　　三、被告大眾交通(集團)股份有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告丁平安醫(yī)療費12,651.69元、住院伙食補助費22元、營養(yǎng)費360元、護理費800元、誤工費3500元、殘疾賠償金23,945.95元、殘疾輔助器具費250元、住院用品費39元、交通費100元、鑒定費4950元、律師費4000元(已履行)；
　　四、原告丁平安應于取得理賠款當日返還被告大眾交通(集團)股份有限公司14,851.20元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2181元，由被告大眾交通(集團)股份有限公司負擔；重新鑒定費11,700元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(均已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周??萍

書記員：李??穎