丁某
盧平（黑龍江申平律師事務(wù)所）
趙某某
張某某
張廷啟
宣某某
陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司
劉景海
韓峰（黑龍江繼東律師事務(wù)所）

原告丁某
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
原告趙某某
法定代理人丁某
委托代理人盧平，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。
被告張某某
委托代理人張廷啟
被告宣某某
被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司
負(fù)責(zé)人王立春
委托代理人劉景海
委托代理人韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
原告丁某、趙某某訴被告張某某、宣某某、陽某農(nóng)業(yè)相互保險有限公司綏化中心支公司（以下簡稱綏化陽某農(nóng)業(yè)保險公司）機動車事故責(zé)任損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告丁某及其委托代理人盧平、趙某某的法定代理人丁某及其委托代理人盧平、被告張某某及其委托代理人張廷啟、被告宣某某、被告綏化陽某農(nóng)業(yè)保險公司委托代理人劉景海、韓峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對原告的證據(jù)1、2、3、4、5、6，被告均無異議，本院予以確認(rèn)，對原告提交的證據(jù)7，被告陽某保險公司有異議，認(rèn)為沒有其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)定。對被告張某某提交的證據(jù)，原告和其他被告無異議，本院予以確認(rèn)。對被告宣某某提交的證據(jù)，原告和其他被告無異議，本院予以確認(rèn)。對被告陽某保險公司提交的證據(jù)1，原告對真實性無異議，但對證明的目的有異議，本院對該證據(jù)的證實性予以確認(rèn)，對被告提交的證據(jù)2，原告有異議，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系機動車事故責(zé)任糾紛案件。被告張某某駕駛的被告宣某某所有的黑MT6195號出租車將原告丁某撞傷，造成原告丁某早產(chǎn)，原告趙某某因早產(chǎn)患缺氧性腦病的事故后果。該事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡咴宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案爭議的焦點問題是，一、原告丁某、趙某某的用藥如何核定及賠償比例的問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被告陽某保險公司辯解保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人員傷亡的賠償金額。被告保險公司向本院提供了黑龍江省勞動和社會保障廳制定的黑勞發(fā)（1999）117號文件以及按此文件核定的應(yīng)賠償二原告的醫(yī)療費用表。本院認(rèn)為，上述的相關(guān)規(guī)定，屬于不同位階的法的淵源之間的沖突問題，處理此問題應(yīng)按憲法至上原則、法律高于法規(guī)原則、法規(guī)高于規(guī)章原則、行政法規(guī)高于地方性法規(guī)原則處理，《侵權(quán)責(zé)任法》的效力應(yīng)高于黑龍江省勞動和社會保障廳制定的黑勞發(fā)（1999）117號文件的效力，被告未提出原告哪項用藥不合理，故被告的主張，本院不予采信。經(jīng)司法鑒定，鑒定意見:早產(chǎn)兒與外傷存在因果關(guān)系，參與度擬為56%-95%，原、被告的意見均同意由法院酌定，本院酌定為80%。二、關(guān)于丁某的誤工損失如何計算的問題，司法鑒定意見“丁某的醫(yī)療終結(jié)時間為4個月，原告要求被告支付4個月的誤工費，每月4500元，并提供了哈爾濱兆鑫建筑裝飾工程有限公司誤工證明，被告陽某保險公司有異議，提出原告未提供三年以內(nèi)的工資收入憑證，對原告的證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定，且原告在分娩期間屬于正常休假，不應(yīng)支持誤工損失，《勞動法》第六十二條規(guī)定，女職工生育享受不少于九十天的產(chǎn)假。故本院支持原告1個月的誤工損失，因原告未能提供提供三年以內(nèi)的工資收入憑證，本院參照黑龍江省2014年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)40794元計算，一個月的誤工費應(yīng)3400元。三、關(guān)于二原告要求的精神撫慰金應(yīng)否支持的問題，被告陽某保險公司提出二原告經(jīng)鑒定未有傷殘，故不應(yīng)支持精神撫慰金。本院認(rèn)為，此起交通事故造成原告丁薇在懷孕35周＋5天早產(chǎn)，嬰兒趙某某出生即患有缺氧性腦病并多次進行治療，此起事故對二原告的精神損害可能會超過一般的傷殘，且法律未規(guī)定損害未達到傷殘程度就免賠精神撫慰金，故在扣除參與度的比例后，本院酌定為10000元。被告應(yīng)賠償原告的損失有:其中、1、丁某醫(yī)療費21204.05元、護理費14111元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費650元、鑒定費3600元，復(fù)印費30元、誤工費3400元，合計45，995.05元的80%即36，796.04元；2、趙某某醫(yī)療費20268.57元、鑒定費600元、復(fù)印費10元，合計20878.57元；3、二原告精神撫慰金10000元。以上三項損失共計67，674.61元。因二原告系母子關(guān)系，屬一個經(jīng)濟體系，故在強制險賠償范圍的損失數(shù)額本院不再分別核算。故依照《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機動車第三者強制險的范圍內(nèi)賠償原告丁某、趙某某各項損失34，008.80元（其中醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元、誤工費2720元、護理人員工資11288.80元，合計34008.80元）；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機動車第三者商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告丁某、趙某某各項損失33665.81元；
以上兩項合計人民幣67，674.61元，被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2406元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1492元，原告丁某、趙某某自負(fù)914元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機動車事故責(zé)任糾紛案件。被告張某某駕駛的被告宣某某所有的黑MT6195號出租車將原告丁某撞傷，造成原告丁某早產(chǎn)，原告趙某某因早產(chǎn)患缺氧性腦病的事故后果。該事故經(jīng)綏化市公安局交通警察支隊北林大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。該認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)?！蹲罡咴宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案爭議的焦點問題是，一、原告丁某、趙某某的用藥如何核定及賠償比例的問題?！肚謾?quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。被告陽某保險公司辯解保險事故發(fā)生后，保險人按照國家有關(guān)法律規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及保險合同的規(guī)定，并根據(jù)國務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)，在保險單載明的賠償限額內(nèi)核定人員傷亡的賠償金額。被告保險公司向本院提供了黑龍江省勞動和社會保障廳制定的黑勞發(fā)（1999）117號文件以及按此文件核定的應(yīng)賠償二原告的醫(yī)療費用表。本院認(rèn)為，上述的相關(guān)規(guī)定，屬于不同位階的法的淵源之間的沖突問題，處理此問題應(yīng)按憲法至上原則、法律高于法規(guī)原則、法規(guī)高于規(guī)章原則、行政法規(guī)高于地方性法規(guī)原則處理，《侵權(quán)責(zé)任法》的效力應(yīng)高于黑龍江省勞動和社會保障廳制定的黑勞發(fā)（1999）117號文件的效力，被告未提出原告哪項用藥不合理，故被告的主張，本院不予采信。經(jīng)司法鑒定，鑒定意見:早產(chǎn)兒與外傷存在因果關(guān)系，參與度擬為56%-95%，原、被告的意見均同意由法院酌定，本院酌定為80%。二、關(guān)于丁某的誤工損失如何計算的問題，司法鑒定意見“丁某的醫(yī)療終結(jié)時間為4個月，原告要求被告支付4個月的誤工費，每月4500元，并提供了哈爾濱兆鑫建筑裝飾工程有限公司誤工證明，被告陽某保險公司有異議，提出原告未提供三年以內(nèi)的工資收入憑證，對原告的證據(jù)不應(yīng)認(rèn)定，且原告在分娩期間屬于正常休假，不應(yīng)支持誤工損失，《勞動法》第六十二條規(guī)定，女職工生育享受不少于九十天的產(chǎn)假。故本院支持原告1個月的誤工損失，因原告未能提供提供三年以內(nèi)的工資收入憑證，本院參照黑龍江省2014年在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)40794元計算，一個月的誤工費應(yīng)3400元。三、關(guān)于二原告要求的精神撫慰金應(yīng)否支持的問題，被告陽某保險公司提出二原告經(jīng)鑒定未有傷殘，故不應(yīng)支持精神撫慰金。本院認(rèn)為，此起交通事故造成原告丁薇在懷孕35周＋5天早產(chǎn)，嬰兒趙某某出生即患有缺氧性腦病并多次進行治療，此起事故對二原告的精神損害可能會超過一般的傷殘，且法律未規(guī)定損害未達到傷殘程度就免賠精神撫慰金，故在扣除參與度的比例后，本院酌定為10000元。被告應(yīng)賠償原告的損失有:其中、1、丁某醫(yī)療費21204.05元、護理費14111元、營養(yǎng)費3000元、伙食補助費650元、鑒定費3600元，復(fù)印費30元、誤工費3400元，合計45，995.05元的80%即36，796.04元；2、趙某某醫(yī)療費20268.57元、鑒定費600元、復(fù)印費10元，合計20878.57元；3、二原告精神撫慰金10000元。以上三項損失共計67，674.61元。因二原告系母子關(guān)系，屬一個經(jīng)濟體系，故在強制險賠償范圍的損失數(shù)額本院不再分別核算。故依照《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋》第十六條規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機動車第三者強制險的范圍內(nèi)賠償原告丁某、趙某某各項損失34，008.80元（其中醫(yī)療費10000元、精神撫慰金10000元、誤工費2720元、護理人員工資11288.80元，合計34008.80元）；
二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在機動車第三者商業(yè)險的范圍內(nèi)賠償原告丁某、趙某某各項損失33665.81元；
以上兩項合計人民幣67，674.61元，被告于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2406元，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1492元，原告丁某、趙某某自負(fù)914元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐鳳舉
審判員：司琪
審判員：萬千里

書記員：馬志軍