丁某
溫美杰（河北任丘憲澤律師事務所）
曹娜娜（河北任丘憲澤律師事務所）
孟某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務所）

原告丁某。
委托代理人溫美杰，任丘市憲澤律師事務所律師。
委托代理人曹娜娜，任丘市憲澤律師事務所律師。
被告孟某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
住所地:滄州市解放西路18號。
負責人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務所律師。
原告丁某訴被告孟某某、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告丁某的委托代理人溫美杰、曹娜娜，被告孟某某，被告保險公司的委托代理人賈艷平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某訴稱，2014年1月19日17時許，被告孟某某駕駛車牌號為冀J×××××的小型客車由東向西行駛至106國道任丘市司馬莊路段過公路時，與由南向北行駛的丁某駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致二車損壞、丁某受傷的交通事故。
后經(jīng)檢查診斷:原告丁某傷情為輕型閉合性顱腦損傷、左股骨頭壞死等。
經(jīng)任丘市交警大隊認定，被告孟某某負此事故的全部責任，原告丁某無責任。
為了維護原告合法，原告根據(jù)相關法律訴至人民法院，請求法院判令二被告賠償原告各項損失91000元；訴訟費由二被告承擔。
被告孟某某辯稱，事故發(fā)生后，被告孟某某忙于把原告送到了醫(yī)院，故由被告孟某某的親戚穆子龍報的保險。
其他同保險公司意見。
另外，在事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元的醫(yī)療費。
被告保險公司辯稱，冀J×××××小型客車在被告保險公司處投有交強險和最高限額為20萬元的商業(yè)險及不計免賠。
被告保險公司出險時，登記駕駛員為穆子龍，報案人也是穆子龍，并非本案的孟某某，請法庭核實穆子龍的駕駛資格，如果符合法律規(guī)定，且沒有保險免責條款出現(xiàn)，被告保險公司可以依據(jù)法律和合同約定給予賠付。
因被告保險公司不是本案的直接侵權人，故依據(jù)保險合同，對于本案的訴訟費、鑒定費等其他間接損失不予承擔。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬于機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任。
本案中，被告駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，被告孟某某負此事故的全部責任，原告丁某無責任。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險，故原告的損失應先由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險公司投保商業(yè)險，故原告損失超出交強險限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費共計10435.51元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以認定。
原告共住院28日，伙食補助費按每日50元標準計算為1400元。
原告主張營養(yǎng)費420元，但未提供原告?zhèn)樾杓訌姞I養(yǎng)的相關證據(jù)，故本院不予支持。
原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以支持。
根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》關于原告?zhèn)榈囊?guī)定，原告的誤工期為90日。
根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計為9900元。
原告主張護理人丁春燁、丁占軍日收入均為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以支持。
原告住院28日，經(jīng)鑒定護理期限為30日，丁春燁在原告住院期間和出院后對原告進行了護理，護理期間為58日，丁占軍在原告住院期間對原告進行了護理，護理期間為28日。
根據(jù)以上護理人收入情況和護理天數(shù)計算，護理費共計9460元。
經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心鑒定原告丁某損傷為拾級傷殘，結(jié)合原告第二次鑒定的結(jié)果，本院酌定此次交通事故給原告造成的損傷與原告一肢功能喪失10%以上之間的參與度為25%，故被告保險公司對原告的傷殘損失按25%的比例承擔賠償責任。
原告自2010年起隨其女兒丁春學在任丘市華油渤院社區(qū)居住，故原告主張××賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持。
經(jīng)計算，被告保險公司應承擔××賠償金為11290元（計算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元×20×××系數(shù)0.1×25%=11290元）。
原告主張精神撫慰金5000元，要求過高，根據(jù)損傷參與度，本院支持1250元。
原告主張電動車車輛價值損失345元，有任丘市價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以支持。
施救費400元、鑒定費1500元，有相關票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告主張交通費300元符合原告實際就醫(yī)需求，本院予以支持。
綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費10435.51元、住院伙食補助費1400元、誤工費9900元、護理費9460元、××賠償金11290元、精神撫慰金1250元、車輛價值損失345元、施救費400元、鑒定費1500元、交通費300元，共計46280.51元。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計11835.51元，超出了交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分1835.51元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告的車輛價值損失、施救費共計735元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費、護理費、××賠償金、鑒定費、交通費共計33700元，未超出交強險傷殘賠償限額，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元醫(yī)療費，原告予以認可，該墊付款應由被告保險公司在賠償原告的賠償金中扣除后，返還被告孟某某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告丁某因交通事故造成的各項損失共計42280.51元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司返還被告孟某某墊付款4000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元、保全費320元，由原告丁某承擔1177元，由被告保險公司承擔1218元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，屬于機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔責任。
本案中，被告駕駛機動車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，被告孟某某負此事故的全部責任，原告丁某無責任。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險公司投保有交強險，故原告的損失應先由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險公司投保商業(yè)險，故原告損失超出交強險限額的部分，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費共計10435.51元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細、住院統(tǒng)一收費收據(jù)等證據(jù)證實，本院予以認定。
原告共住院28日，伙食補助費按每日50元標準計算為1400元。
原告主張營養(yǎng)費420元，但未提供原告?zhèn)樾杓訌姞I養(yǎng)的相關證據(jù)，故本院不予支持。
原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以支持。
根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》關于原告?zhèn)榈囊?guī)定，原告的誤工期為90日。
根據(jù)以上工資標準和誤工天數(shù)計算，誤工費共計為9900元。
原告主張護理人丁春燁、丁占軍日收入均為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標準，本院予以支持。
原告住院28日，經(jīng)鑒定護理期限為30日，丁春燁在原告住院期間和出院后對原告進行了護理，護理期間為58日，丁占軍在原告住院期間對原告進行了護理，護理期間為28日。
根據(jù)以上護理人收入情況和護理天數(shù)計算，護理費共計9460元。
經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心鑒定原告丁某損傷為拾級傷殘，結(jié)合原告第二次鑒定的結(jié)果，本院酌定此次交通事故給原告造成的損傷與原告一肢功能喪失10%以上之間的參與度為25%，故被告保險公司對原告的傷殘損失按25%的比例承擔賠償責任。
原告自2010年起隨其女兒丁春學在任丘市華油渤院社區(qū)居住，故原告主張××賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，本院予以支持。
經(jīng)計算，被告保險公司應承擔××賠償金為11290元（計算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元×20×××系數(shù)0.1×25%=11290元）。
原告主張精神撫慰金5000元，要求過高，根據(jù)損傷參與度，本院支持1250元。
原告主張電動車車輛價值損失345元，有任丘市價格認證中心出具的價格認證結(jié)論書予以證實，本院予以支持。
施救費400元、鑒定費1500元，有相關票據(jù)予以證實，本院予以支持。
原告主張交通費300元符合原告實際就醫(yī)需求，本院予以支持。
綜上，本院認定原告的各項損失為:醫(yī)療費10435.51元、住院伙食補助費1400元、誤工費9900元、護理費9460元、××賠償金11290元、精神撫慰金1250元、車輛價值損失345元、施救費400元、鑒定費1500元、交通費300元，共計46280.51元。
原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計11835.51元，超出了交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分1835.51元，由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
原告的車輛價值損失、施救費共計735元，未超出交強險財產(chǎn)損失賠償限額，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費、護理費、××賠償金、鑒定費、交通費共計33700元，未超出交強險傷殘賠償限額，由被告保險公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元醫(yī)療費，原告予以認可，該墊付款應由被告保險公司在賠償原告的賠償金中扣除后，返還被告孟某某。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告丁某因交通事故造成的各項損失共計42280.51元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司返還被告孟某某墊付款4000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2075元、保全費320元，由原告丁某承擔1177元，由被告保險公司承擔1218元。

審判長：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：胡澤聰

書記員：謝兵