丁某
溫美杰（河北任丘憲澤律師事務(wù)所）
曹娜娜（河北任丘憲澤律師事務(wù)所）
孟某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）

原告丁某。
委托代理人溫美杰，任丘市憲澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹娜娜，任丘市憲澤律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）。
住所地:滄州市解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告丁某訴被告孟某某、被告保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告丁某的委托代理人溫美杰、曹娜娜，被告孟某某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人賈艷平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某訴稱，2014年1月19日17時(shí)許，被告孟某某駕駛車牌號(hào)為冀J×××××的小型客車由東向西行駛至106國(guó)道任丘市司馬莊路段過公路時(shí)，與由南向北行駛的丁某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，致二車損壞、丁某受傷的交通事故。
后經(jīng)檢查診斷:原告丁某傷情為輕型閉合性顱腦損傷、左股骨頭壞死等。
經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孟某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告丁某無責(zé)任。
為了維護(hù)原告合法，原告根據(jù)相關(guān)法律訴至人民法院，請(qǐng)求法院判令二被告賠償原告各項(xiàng)損失91000元；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
被告孟某某辯稱，事故發(fā)生后，被告孟某某忙于把原告送到了醫(yī)院，故由被告孟某某的親戚穆子龍報(bào)的保險(xiǎn)。
其他同保險(xiǎn)公司意見。
另外，在事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元的醫(yī)療費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，冀J×××××小型客車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和最高限額為20萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠。
被告保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)時(shí)，登記駕駛員為穆子龍，報(bào)案人也是穆子龍，并非本案的孟某某，請(qǐng)法庭核實(shí)穆子龍的駕駛資格，如果符合法律規(guī)定，且沒有保險(xiǎn)免責(zé)條款出現(xiàn)，被告保險(xiǎn)公司可以依據(jù)法律和合同約定給予賠付。
因被告保險(xiǎn)公司不是本案的直接侵權(quán)人，故依據(jù)保險(xiǎn)合同，對(duì)于本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等其他間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，被告孟某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告丁某無責(zé)任。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10435.51元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告共住院28日，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1400元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，但未提供原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》關(guān)于原告?zhèn)榈囊?guī)定，原告的誤工期為90日。
根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)為9900元。
原告主張護(hù)理人丁春燁、丁占軍日收入均為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告住院28日，經(jīng)鑒定護(hù)理期限為30日，丁春燁在原告住院期間和出院后對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為58日，丁占軍在原告住院期間對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為28日。
根據(jù)以上護(hù)理人收入情況和護(hù)理天數(shù)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)9460元。
經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心鑒定原告丁某損傷為拾級(jí)傷殘，結(jié)合原告第二次鑒定的結(jié)果，本院酌定此次交通事故給原告造成的損傷與原告一肢功能喪失10%以上之間的參與度為25%，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘損失按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告自2010年起隨其女兒丁春學(xué)在任丘市華油渤院社區(qū)居住，故原告主張××賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
經(jīng)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)××賠償金為11290元（計(jì)算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元×20×××系數(shù)0.1×25%=11290元）。
原告主張精神撫慰金5000元，要求過高，根據(jù)損傷參與度，本院支持1250元。
原告主張電動(dòng)車車輛價(jià)值損失345元，有任丘市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書予以證實(shí)，本院予以支持。
施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)300元符合原告實(shí)際就醫(yī)需求，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)10435.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)9460元、××賠償金11290元、精神撫慰金1250元、車輛價(jià)值損失345元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，共計(jì)46280.51元。
原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11835.51元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分1835.51元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告的車輛價(jià)值損失、施救費(fèi)共計(jì)735元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)33700元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)，原告予以認(rèn)可，該墊付款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在賠償原告的賠償金中扣除后，返還被告孟某某。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告丁某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)42280.51元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還被告孟某某墊付款4000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2075元、保全費(fèi)320元，由原告丁某承擔(dān)1177元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1218元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任。
本案中，被告駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，被告孟某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告丁某無責(zé)任。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。
因被告孟某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)，故原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10435.51元，有住院病歷、診斷證明書、用藥明細(xì)、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
原告共住院28日，伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1400元。
原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)420元，但未提供原告?zhèn)樾杓訌?qiáng)營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故本院不予支持。
原告主張其日收入為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
根據(jù)公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》關(guān)于原告?zhèn)榈囊?guī)定，原告的誤工期為90日。
根據(jù)以上工資標(biāo)準(zhǔn)和誤工天數(shù)計(jì)算，誤工費(fèi)共計(jì)為9900元。
原告主張護(hù)理人丁春燁、丁占軍日收入均為110元，未超出河北省2014年度制造業(yè)日平均收入標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告住院28日，經(jīng)鑒定護(hù)理期限為30日，丁春燁在原告住院期間和出院后對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為58日，丁占軍在原告住院期間對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，護(hù)理期間為28日。
根據(jù)以上護(hù)理人收入情況和護(hù)理天數(shù)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)共計(jì)9460元。
經(jīng)滄州市第二法醫(yī)鑒定中心鑒定原告丁某損傷為拾級(jí)傷殘，結(jié)合原告第二次鑒定的結(jié)果，本院酌定此次交通事故給原告造成的損傷與原告一肢功能喪失10%以上之間的參與度為25%，故被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘損失按25%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告自2010年起隨其女兒丁春學(xué)在任丘市華油渤院社區(qū)居住，故原告主張××賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。
經(jīng)計(jì)算，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)××賠償金為11290元（計(jì)算方式:河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元×20×××系數(shù)0.1×25%=11290元）。
原告主張精神撫慰金5000元，要求過高，根據(jù)損傷參與度，本院支持1250元。
原告主張電動(dòng)車車輛價(jià)值損失345元，有任丘市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書予以證實(shí)，本院予以支持。
施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)300元符合原告實(shí)際就醫(yī)需求，本院予以支持。
綜上，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失為:醫(yī)療費(fèi)10435.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、誤工費(fèi)9900元、護(hù)理費(fèi)9460元、××賠償金11290元、精神撫慰金1250元、車輛價(jià)值損失345元、施救費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，共計(jì)46280.51元。
原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)11835.51元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，超出部分1835.51元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告的車輛價(jià)值損失、施救費(fèi)共計(jì)735元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)33700元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。
事故發(fā)生后，被告孟某某為原告墊付了4000元醫(yī)療費(fèi)，原告予以認(rèn)可，該墊付款應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在賠償原告的賠償金中扣除后，返還被告孟某某。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告丁某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)42280.51元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司返還被告孟某某墊付款4000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2075元、保全費(fèi)320元，由原告丁某承擔(dān)1177元，由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)1218元。

審判長(zhǎng)：周亞民
審判員：趙潔濤
審判員：胡澤聰

書記員：謝兵