原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
被告（案外人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：夏金華，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。

原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）丁某某與被告（案外人）馬某某、被告（被執(zhí)行人）馬某某申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年4月15日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某、被告馬某某及委托訴訟代理人夏金華到庭參加訴訟。被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷被告馬某某與被告馬某某簽訂的轉(zhuǎn)讓房票協(xié)議；2.準(zhǔn)許對(duì)位于佳木斯市××路××道口北××下××樓××單元××室、建筑面積41.07平方房屋其中10.83平方米爭(zhēng)議房屋的繼續(xù)執(zhí)行。事實(shí)和理由：原告為被告馬某某的父親馬志廣的債權(quán)人，馬志廣向原告借款金額為59300元,被告馬某某同意替父親馬志廣償還債務(wù)。2014年4月14日，被告馬某某為原告出具欠據(jù)一張，同時(shí)將原告保管的馬志廣生前因借款抵押給原告（戶名馬志廣、2011年9月3日拆遷、搬遷順序號(hào)為2513號(hào)、實(shí)有面積10.83平方米）的《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》原件要回，稱其要將房屋出售來(lái)償還拖欠原告的債務(wù)。后原告通過(guò)被告馬某某及其父馬志亮尋找被告馬志軍的下落，仍未找到。故原告于2015年5月22日向佳木斯向陽(yáng)區(qū)人民法院提起了債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的訴前財(cái)產(chǎn)保全及民事訴訟。由于被告馬某某惡意逃債躲藏，佳木斯向陽(yáng)區(qū)人民法院于2016年3月4日作出了（2015）向民初字第316號(hào)民事判決，判決：“被告馬某某償還原告丁某某借款59300元及利息（以本金59300元，從2013年4月14日起至付清之日止，按年利率36%計(jì)算，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清）”判決生效后，原告于2016年7月18日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2016年12月21日作出（2016）黑0803執(zhí)359號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了位于佳木斯市××路××道口北××下××樓××單元××室，建筑面積41.07平方米房屋中的10.83平方米房屋。2017年8月3日，被告馬某某向法院提出異議申請(qǐng)，法院于2018年3月8日作出（2018）黑0803執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定中止對(duì)案涉房屋的查封。原告認(rèn)為該執(zhí)行裁定書認(rèn)定的基本事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律均有錯(cuò)誤。馬志廣生前沒(méi)有向馬志亮借款35000元處理房產(chǎn)的事實(shí)，馬志廣生前亦未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證照。馬志廣死亡后，被告馬某某繼承爭(zhēng)議房屋后，違背了我國(guó)《繼承法》中關(guān)于遺產(chǎn)清償債務(wù)的規(guī)定。二被告簽訂的轉(zhuǎn)讓房票協(xié)議雖是在法院查封案涉房屋前簽訂的，但因被告未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，其占有房屋屬于違法行為。案涉房屋系回遷房，依據(jù)佳木斯市政府的相關(guān)規(guī)定，該類房屋在規(guī)定年限內(nèi)不能進(jìn)行交易和買賣，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)屬小產(chǎn)權(quán)房。故二被告之間就馬志廣名下房屋簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，被告馬某某不是權(quán)利人，不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故原告訴訟至法院。
馬某某辯稱，二被告簽訂的轉(zhuǎn)讓房票協(xié)議應(yīng)屬合法有效，因馬志廣死亡前到死亡后的費(fèi)用全部由馬某某承擔(dān)，且二者之間存在真實(shí)的借款關(guān)系，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議不屬于我國(guó)《合同法》中規(guī)定的合同無(wú)效的情形，應(yīng)受法律保護(hù)。因被告馬某某向被告馬某某借款17000元無(wú)力償還，在2014年10月9日經(jīng)雙方協(xié)商后，被告馬某某同意將案涉房屋的10.837平方米的房票抵作借款。協(xié)議履行后，被告馬某某在2015年3月4日向佳木斯市新時(shí)代公司交付29790元（上靠面積30.23平方米的費(fèi)用），并于2015年8月裝修入住案涉房屋至今。被告馬某某未能取得案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證照不是其本身過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，其已構(gòu)成善意取得。被告馬某某取得案涉房屋的時(shí)間早于法院查封時(shí)間，足以排除執(zhí)行，法院應(yīng)駁回原告的訴請(qǐng)。
馬某某未提交答辯意見及證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的原告舉示的（2018）黑0803執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原：1.（2015）向民初字第316號(hào)民事判決書、（2016）黑0803執(zhí)359號(hào)執(zhí)行裁定書各一份。證明：原告丁某某與被告馬某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案。經(jīng)法院審理后，判決被告馬某某償還原告丁某某借款及利息，同時(shí)對(duì)被告馬某某名下的三套房屋進(jìn)行查封。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馬某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)原告與被告馬某某是否存在借款關(guān)系不知情。本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被：1.轉(zhuǎn)讓房票協(xié)議一份。證明：2014年10月9日，因被告馬某某拖欠被告馬某某欠款17000元無(wú)力償還，故被告馬某某將佳紡北區(qū)松樺三期10.837平方米房票抵押給被告馬某某。該房屋原所有權(quán)人是馬志廣。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為借款17000元是虛構(gòu)的事實(shí)，沒(méi)有借條。在被告馬某某向法院提出異議申請(qǐng)時(shí)，其自述馬志廣生前因辦房照向馬志亮（被告馬某某父親）借款35000元，與該證據(jù)矛盾。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；2.佳木斯市松樺三期小區(qū)動(dòng)遷安置專用結(jié)算單、佳木斯市新時(shí)代公司松樺三期房屋回遷補(bǔ)償安置協(xié)議書、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單各一份。證明：被告馬某某的父親馬志廣于2010簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議書，安置面積為41.07平方米。由被告馬某某向佳木斯市新時(shí)代公司交付了上靠面積款29790元，取款時(shí)間為2015年3月初，用其妻子陳艷佳的銀行卡取款30000元。該交款時(shí)間與被告馬某某交付上靠面積款時(shí)間一致。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該組證據(jù)的證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為這三份證據(jù)上面體現(xiàn)戶名均為馬志廣，故該房屋的所有權(quán)人應(yīng)為馬志廣。被告馬某某舉示的交款證據(jù)、銀行明細(xì)是其妻子陳艷佳名字，與上靠面積款沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)可以證明佳木斯市新時(shí)代公司認(rèn)真執(zhí)行了五年不準(zhǔn)買賣案涉房屋的法律規(guī)定，被告馬某某作為親屬只是對(duì)案涉房屋只有臨時(shí)居住的權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；3.熱化費(fèi)票據(jù)4張、電費(fèi)票據(jù)2張。證明：案涉房屋從2014年至2017年的熱化費(fèi)、電費(fèi)由被告馬某某交付。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。案涉房屋在馬志廣名下，其死后應(yīng)由被告馬某某繼承，故交款人是被告馬某某。本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；4.佳木斯市闊福物業(yè)管理有限公司出具的居住證明一份、照片6張。證明：案涉房屋現(xiàn)狀以及被告馬廣斌夫婦一直松樺小區(qū)A11號(hào)樓2單元601室居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為物業(yè)公司出具的居住證明沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，該案涉房屋的產(chǎn)權(quán)人仍為馬志廣，如馬志廣的侄子馬某某居住在此房屋是租用房屋的話，應(yīng)向其交納房租。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該組證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告丁某某與被告馬某某債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，我院于2015年5月27日立案后,于2016年3月4日作出（2015）向民初字第316號(hào)民事判決,判決被告馬某某償還原告丁某某借款59300元及利息（以本金59300元，從2013年4月14日起至付清之日止，按年利率36%計(jì)算，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清）判決生效后，原告丁某某于2016年7月18日向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2016年12月21日作出（2016）黑0803執(zhí)359號(hào)執(zhí)行裁定，查封了被告馬某某所有的包括案涉房屋在內(nèi)的三套房屋。后被告馬某某向我院提出書面異議申請(qǐng)，我院于2018年3月8日作出（2018）黑0803執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。
另查明，被告馬某某是馬志廣唯一繼承人，馬志廣于2013年9月5日死亡。二被告于2014年10月9日簽訂轉(zhuǎn)讓房票協(xié)議一份，雙方約定：被告馬某某將馬志廣名下的佳紡北區(qū)松樺三期10.837平方米房票抵押給被告馬某某，用于抵押拖欠被告的
17000元欠款。2015年3月4日，被告馬某某給付佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司上靠面積補(bǔ)差價(jià)款
29790元。該公司出具佳木斯市新時(shí)代公司松樺三期房屋回遷補(bǔ)償安置協(xié)議書及動(dòng)遷安置專用結(jié)算單，房屋安置后被告馬某某在案涉房屋居住至今。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人異議之訴是指申請(qǐng)執(zhí)行人根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起訴訟，以案外人為被告，請(qǐng)求對(duì)執(zhí)行標(biāo)的旨在恢復(fù)強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟。我國(guó)《民事訴訟法》第三百一十一條規(guī)定：“案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！北景傅慕裹c(diǎn)是被告馬某某作為案外人是否就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)了充分的舉證證明責(zé)任。本院認(rèn)為，第一、案涉房屋系棚戶區(qū)改造回遷安置房屋，房屋登記所有人馬志廣已死亡，作為其唯一繼承人的被告馬某某，享有對(duì)被繼承人遺產(chǎn)的處分權(quán)。第二、二被告于2014年簽訂的房票轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)有效，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不能因二者系親屬關(guān)系而認(rèn)定該協(xié)議當(dāng)然無(wú)效。第三、案外人取得案涉房屋的時(shí)間早于人民法院查封房屋的時(shí)間，案外人在取得回遷房屋時(shí)支付了相應(yīng)的上靠面積補(bǔ)差價(jià)款，并占有使用房屋至今，未辦理過(guò)戶登記不是案外人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，案外人已用回遷房屋頂替欠款及補(bǔ)齊面積差價(jià)款的方式屬于支付房屋全部?jī)r(jià)款，且案外人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故人民法院理應(yīng)解除對(duì)案涉房屋的查封。
綜上，被告馬某某已經(jīng)對(duì)其就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)了充分的舉證證明責(zé)任。故對(duì)原告的訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條、《中華人民共和國(guó)共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第（二）款、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）丁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元，由丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張海燕
人民陪審員 韓晶
人民陪審員 何知敏

書記員： 吳靜波