原告(反訴被告)：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：丁廣仁，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告(反訴原告)：上海柏某綠化花卉有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：沈雪桃，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：戴益鳴，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李敏，上海政明律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)丁某某與被告(反訴原告)上海柏某綠化花卉有限公司(以下簡稱“柏某公司”)租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，丁某某的委托訴訟代理人丁廣仁和柏某公司的委托訴訟代理人戴益鳴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丁某某向本院提出訴訟請求：1、要求柏某公司返還2個月租金人民幣24,516元(以下幣種均為人民幣)；2、要求柏某公司支付違約金36,775元。事實(shí)理由：2018年5月7日，雙方簽訂《楊行花木城大棚租賃合同》，約定柏某公司將上海市寶山區(qū)寶安公路XXX號楊行花木城內(nèi)C區(qū)39、40、41、42號大棚(以下簡稱“系爭大棚”)出租給丁某某，租賃期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，年租金147,100元。合同簽訂后，丁某某向柏某公司支付租金147,100元、押金2,000元，并在系爭大棚內(nèi)搭建簡易房屋。2018年12月，柏某公司向丁某某等商戶發(fā)出通知，要求拆除棚內(nèi)自搭房屋，對土地硬化問題進(jìn)行整治。之后，丁某某拆除簡易房屋，配合整治，至2019年3月基本完成，期間沒有正常經(jīng)營。2019年3月22日，因柏某公司違法用地，系爭大棚被政府部門拆除，丁某某被強(qiáng)制搬離。丁某某認(rèn)為，柏某公司已構(gòu)成違約，故向本院提出上述請求。
　　柏某公司辯稱并反訴稱，柏某公司向丁某某出租附有簡易大棚的場地是經(jīng)過批準(zhǔn)的，符合合同約定。丁某某在大棚中私自搭建簡易房屋并作居住使用，還私拉電線、使用液化氣罐，形成嚴(yán)重的安全隱患，被相關(guān)部門要求進(jìn)行整改。但丁某某沒有按照要求進(jìn)行整改，仍正常使用系爭大棚。因楊行花木城被列入大棚房整治事項(xiàng)，系爭大棚于2019年3月22日被強(qiáng)制拆除。柏某公司認(rèn)為，系爭大棚被拆除的原因在于丁某某違規(guī)建房用房，而且柏某公司已經(jīng)退還丁某某租金24,517元及押金2,000元，故不同意丁某某的訴訟請求，并反訴要求丁某某返還已退還的租金24,517元、押金2,000元，還要求丁某某支付違約金36,775元。
　　丁某某針對柏某公司的反訴辯稱，丁某某在大棚內(nèi)搭建簡易房作為經(jīng)營辦公使用，這是經(jīng)柏某公司認(rèn)可的。柏某公司違法用地導(dǎo)致系爭大棚被拆除，柏某公司構(gòu)成違約，丁某某沒有違約。綜上，不同意柏某公司的全部反訴請求。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月7日，柏某公司與丁某某簽訂《楊行花木城大棚租賃合同》，約定柏某公司將系爭大棚出租給丁某某，用于經(jīng)營花卉、園藝、資材業(yè)務(wù)，租賃期限自2018年4月28日至2019年4月27日止，年租金147,100元等。合同第八條約定，任何一方因經(jīng)營不善等正當(dāng)理由單方面解除或終止本合同，均須提前兩個月通知對方，經(jīng)對方同意后，結(jié)清相關(guān)費(fèi)用并承擔(dān)相當(dāng)于3個月租金的違約金，方可解除本合同。合同簽訂后，丁某某向柏某公司支付租金147,100元、押金2,000元。
　　2018年12月16日，柏某公司向楊行花木城的商戶發(fā)出通知：接上級通知，《關(guān)于取締“三合一”場所責(zé)任告知書》事宜，現(xiàn)發(fā)現(xiàn)我市場仍有部分商戶還未搬離，經(jīng)檢查情況屬實(shí)的商戶，將拆除棚內(nèi)自搭房屋，并沒收床鋪等與居住相關(guān)的物品。
　　2019年1月17日，寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)五違整治辦公室出具《生態(tài)環(huán)境綜合整治宣傳告知書》：因?qū)毎补坊境谴嬖谶`法搭建、消防安全隱患等違法現(xiàn)象，要求花木城于2019年1月20日前自行拆除違法建筑、停止違法經(jīng)營、迅速清退租戶，逾期未完成整改的，相關(guān)部門將依法采取強(qiáng)制措施。
　　2019年2月19日，柏某公司向楊行花木城的商戶發(fā)出通知：上海楊行花木城接上級政府部門關(guān)于三合一整改通知如下：1、大棚內(nèi)嚴(yán)禁違規(guī)搭建房屋、人員住宿、使用液化罐。2、大棚內(nèi)嚴(yán)禁土地硬化，每棚只允許留水泥過道0.8-1.0米。3、自2月20日起政府部門委派施工隊(duì)進(jìn)場施工。以上通知請各商戶自覺遵守，如有違反規(guī)定的商戶，上級政府部門將給予強(qiáng)制拆除，請各商戶給予配合……
　　2019年3月15日，寶山區(qū)楊行鎮(zhèn)五違整治辦公室向西街村民委員會出具《違法用地治理告知書》：寶安公路花木城農(nóng)用地內(nèi)存在大面積嚴(yán)重違法用地等現(xiàn)象，要求有關(guān)經(jīng)營戶、租賃戶務(wù)必于2019年3月22日前完成清場、拆除違法建筑、土地復(fù)墾。
　　2019年3月22日，系爭大棚被拆除，丁某某退出租賃場地。之后，柏某公司向丁某某返還租金24,517元、押金2,000元。
　　本院認(rèn)為，丁某某向柏某公司承租大棚用于經(jīng)營花卉等業(yè)務(wù)，租賃標(biāo)的主要是租賃范圍內(nèi)的土地，但根據(jù)查明的事實(shí)，因楊行花木城大面積嚴(yán)重違法用地，政府部門進(jìn)行整治，相關(guān)建筑及設(shè)施已全部拆除，其中也包括系爭大棚及土地。因此，系爭大棚及土地屬于違法用地范圍，柏某公司與丁某某簽訂的《楊行花木城大棚租賃合同》，應(yīng)認(rèn)定為無效合同。合同雖然被確認(rèn)無效，丁某某仍應(yīng)向柏某公司支付實(shí)際占用期間的使用費(fèi)。丁某某已付清2019年4月27日前的租金，2019年3月22日大棚被拆除后的租金應(yīng)由柏某公司返還給丁某某；鑒于2018年12月起丁某某配合整治工作，期間經(jīng)營活動必然會受到一定的影響，本院酌情確定柏某公司應(yīng)向丁某某返還2個月租金。因柏某公司已向丁某某返還2個月租金及押金，故丁某某要求柏某公司返還租金的請求，本院不予支持；柏某公司要求丁某某返還已退租金及押金的請求，本院亦不支持。合同被確認(rèn)無效，丁某某、柏某公司各自要求對方支付違約金的請求，沒有合同依據(jù)，本院均不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)丁某某與被告(反訴原告)上海柏某綠化花卉有限公司就上海市寶山區(qū)寶安公路XXX號楊行花木城內(nèi)C區(qū)39、40、41、42號大棚簽訂的《楊行花木城大棚租賃合同》無效；
　　二、駁回原告(反訴被告)丁某某的全部訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海柏某綠化花卉有限公司的全部反訴請求。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取為666元，由原告(反訴被告)丁某某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)減半收取為691元，由被告(反訴原告)上海柏某綠化花卉有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君