丁某某
程定宏（北京仁人德賽律師事務(wù)所）
文安縣東盛膠合板廠
邢承繼（河北恒威律師事務(wù)所）

原告丁某某。
委托代理人程定宏，北京市仁人德賽律師事務(wù)所律師。
被告文安縣東盛膠合板廠，地址:文安縣文安鎮(zhèn)邊王趙村。注冊(cè)號(hào):131026600004195。
經(jīng)營者王雙義。
委托代理人邢承繼，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告丁某某訴被告文安縣東盛膠合板廠勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法適用普通程序于2015年11月19日、2015年12月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某及其委托代理人程定宏，被告文安縣東盛膠合板廠的委托代理人邢承繼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)十、文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁庭審筆錄一份，證實(shí)原告丁某某的工資情況。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證如下:
對(duì)原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告的舉證目的有異議。
對(duì)原告提供的證據(jù)二原告支取的3000元現(xiàn)金是因其生活困難被告在原告進(jìn)廠后提前預(yù)支給原告的，將來會(huì)在工資中予以扣除，并不是被告白給原告的，而且證據(jù)中有預(yù)支款的內(nèi)容，丁某某預(yù)支過3000元現(xiàn)金，加上丁某某勞動(dòng)期間支取的3000元現(xiàn)金，共支取了6000元現(xiàn)金，同時(shí)還借過1000元。
對(duì)原告提供的證據(jù)三、四、五，屬于錄音材料，該錄音材料不能反映錄制時(shí)間，而且錄音不能證實(shí)是從通話一開始錄音，有截取的嫌疑，該錄音沒有其他證據(jù)佐證，單獨(dú)錄音達(dá)不到原告的舉證目的。
對(duì)證據(jù)六沒有異議，但該仲裁裁決書沒有扣除被告為丁某某妻子墊付的23000元的醫(yī)療費(fèi)。
對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)達(dá)不到原告的舉證目的。
對(duì)證據(jù)八、兩位證人對(duì)進(jìn)廠費(fèi)的發(fā)放時(shí)間和發(fā)放方式陳述不一致，而且也沒有證人所在工廠廠方的意見，沒有一個(gè)工廠會(huì)白給員工進(jìn)廠費(fèi)。但是對(duì)于丁某所說的進(jìn)廠費(fèi)方式顯然不合理，對(duì)于周某所述的發(fā)放方式與被告廠不同，綜上二位證人的證明不能證明廠方發(fā)放進(jìn)廠費(fèi)的性質(zhì)為白給原告。
證據(jù)九該仲裁書尚未生效，我方保留提起訴訟的權(quán)利，從裁決認(rèn)定看，沒有證實(shí)2015年3月15日與被告至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，僅是確認(rèn)陶維花與文安縣盛膠合板廠事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但仲裁筆錄中第4頁提到醫(yī)療費(fèi)2000元是申請(qǐng)人自己支付的，說明被告方為陶維花墊付過醫(yī)療費(fèi)。
被告對(duì)自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù):
證據(jù)一、丁某某工資結(jié)算單一份，記載大皮子561780張（每張0.023元），0.4厚6000張（每張0.05元）對(duì)此原、被告在仲裁開庭時(shí)都無異議。
證據(jù)二、丁某某在被告處支款憑條一份，證實(shí)丁某某支款為7260元。
證據(jù)三、照片四張，證實(shí)為履行簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)張貼了公告，履行了告知義務(wù)。
原告對(duì)被告提交的證據(jù)質(zhì)證如下:
對(duì)被告提供的證據(jù)一的真實(shí)性無異議。對(duì)被告提供的證據(jù)二有關(guān)丁某某支取7260元現(xiàn)金中260元有異議，支款260元上的簽字不是丁某某本人所簽。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性有異議，不能證實(shí)是誰拍的，什么時(shí)間拍的，而且?guī)状沃俨瞄_庭被告均沒有提供上述證據(jù)，故該證據(jù)缺乏真實(shí)性。
本院結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述及原、被告舉證、質(zhì)證，對(duì)證據(jù)進(jìn)行如下認(rèn)證:
原告提供的證據(jù)一、七、十是文安縣人力資源和社會(huì)保障局監(jiān)察大隊(duì)詢問筆錄（詢問筆錄記載原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系）、文安縣公安局劉么派出所有關(guān)丁某某報(bào)案情況說明（丁某某報(bào)警屬于債務(wù)糾紛，三次我所出警后讓丁某某向法院起訴）、文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開庭筆錄，具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定具有證據(jù)效力。原告提供的證據(jù)二、八，證明原告丁某某進(jìn)廠時(shí)支取3000元與工資無關(guān)，屬于被告為招工自愿給付，而被告對(duì)上述兩份證據(jù)提出異議，認(rèn)為該進(jìn)廠費(fèi)3000元是工人進(jìn)廠后為其生活的需要，提取預(yù)支給原告，將來在工資中扣減。因原告提供的證據(jù)八中的證人證言證明內(nèi)容不一致，只能證明進(jìn)廠費(fèi)屬于企業(yè)管理方式，企業(yè)與企業(yè)各自管理方式不同，同時(shí)兩位證人與原告丁某某不在同一板廠上班，且又系近親屬關(guān)系（證人丁某與周某系夫妻關(guān)系，丁某某與丁某系兄妹關(guān)系），故本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)二、八在證明原告在進(jìn)廠時(shí)支取了3000元具有證據(jù)效力，但不能證明原告的其他舉證目的。原告提供的證據(jù)三、四、五屬于原告與被告負(fù)責(zé)人王雙義的談話錄音，雖被告提出異議，但未提供有效證據(jù)證明，故本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定具有證據(jù)效力。證據(jù)六屬于文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2015）第48號(hào)仲裁裁決書，由于原告對(duì)仲裁裁決不服，提起訴訟，故計(jì)算原告的各項(xiàng)數(shù)額應(yīng)以本院核實(shí)為準(zhǔn)。原告提供的證據(jù)九屬于文安縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的（2015）第58號(hào)仲裁裁決書，由于該仲裁裁決書尚未生效，且被告提出異議，故在本案中不具有證據(jù)效力。
被告提交的證據(jù)一原告對(duì)其真實(shí)性無異議，故該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定具有證據(jù)效力。被告提供的證據(jù)二本院對(duì)雙方無異議的部分予以認(rèn)定，即丁某某支取現(xiàn)金7000元。被告提供的證據(jù)三，由于原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，且被告又沒有其他證據(jù)佐證該證據(jù)的拍照時(shí)間和張貼時(shí)間，故認(rèn)定被告提供的該證據(jù)不具有證據(jù)效力。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí):2015年3月15日原告丁某某在被告文安縣盛膠合板廠從事晾曬皮子工種，雙方約定實(shí)行計(jì)件工資，即按照原告涼皮子的數(shù)量計(jì)算月工資收入，晾曬大皮子0.023元／張，晾曬0.4厚的皮子0.05元／張。原告丁某某與妻子陶維花為一組，自2015年3月15日-4月29日夫妻二人共晾曬大皮子561780張，晾曬0.4厚皮子6000張。2015年4月29日陶維花受到傷害住院治療，自2015年4月30日后丁某某未進(jìn)行勞動(dòng)，原告丁某某自進(jìn)廠至離廠共從被告處支取現(xiàn)金7000元。
另查，被告文安縣盛膠合板廠與原告丁某某在勞動(dòng)中未簽訂勞動(dòng)合同。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)即可證明原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系，故原告依法享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告負(fù)有向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，原告請(qǐng)求被告給付2015年3月15日-4月29日勞動(dòng)報(bào)酬的主張，本院予以支持。由于原、被告未簽訂勞動(dòng)合同，原告丁某某自用工之日起連續(xù)工作時(shí)間已經(jīng)超過一個(gè)月（2015年3月15日至2015年4月29日），其請(qǐng)求被告應(yīng)當(dāng)向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告先前支取的進(jìn)廠費(fèi)7000元應(yīng)當(dāng)從所得的勞動(dòng)報(bào)酬中扣減。原告請(qǐng)求被告支付2015年4月30日至10月10日勞動(dòng)報(bào)酬的主張，因2015年4月30日至2015年10月10日丁某某未在被告板廠勞動(dòng)，又未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟主張，故對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原告只提供與被告負(fù)責(zé)人王雙義的錄音材料，即主張被告強(qiáng)迫與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，因證據(jù)不足，故對(duì)其請(qǐng)求被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。綜上，被告文安縣盛膠合板廠應(yīng)給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬6610元和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資2203元，上述兩項(xiàng)合計(jì)8813元，扣減原告丁某某已經(jīng)支取的7000元現(xiàn)金外，被告文安縣盛膠合板廠應(yīng)實(shí)際給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資1813元。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告丁某某與被告文安縣東盛膠合板廠存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告文安縣東盛膠合板廠于判決生效后五日內(nèi)給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)1813元。
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告文安縣東盛膠合板廠負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)即可證明原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系，故原告依法享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，被告負(fù)有向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，原告請(qǐng)求被告給付2015年3月15日-4月29日勞動(dòng)報(bào)酬的主張，本院予以支持。由于原、被告未簽訂勞動(dòng)合同，原告丁某某自用工之日起連續(xù)工作時(shí)間已經(jīng)超過一個(gè)月（2015年3月15日至2015年4月29日），其請(qǐng)求被告應(yīng)當(dāng)向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告先前支取的進(jìn)廠費(fèi)7000元應(yīng)當(dāng)從所得的勞動(dòng)報(bào)酬中扣減。原告請(qǐng)求被告支付2015年4月30日至10月10日勞動(dòng)報(bào)酬的主張，因2015年4月30日至2015年10月10日丁某某未在被告板廠勞動(dòng)，又未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟主張，故對(duì)其請(qǐng)求不予支持。原告只提供與被告負(fù)責(zé)人王雙義的錄音材料，即主張被告強(qiáng)迫與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，因證據(jù)不足，故對(duì)其請(qǐng)求被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。綜上，被告文安縣盛膠合板廠應(yīng)給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬6610元和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資2203元，上述兩項(xiàng)合計(jì)8813元，扣減原告丁某某已經(jīng)支取的7000元現(xiàn)金外，被告文安縣盛膠合板廠應(yīng)實(shí)際給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資1813元。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第三十條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告丁某某與被告文安縣東盛膠合板廠存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告文安縣東盛膠合板廠于判決生效后五日內(nèi)給付原告丁某某勞動(dòng)報(bào)酬和未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資共計(jì)1813元。
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告文安縣東盛膠合板廠負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已經(jīng)預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：王春平
審判員：翟增榮
審判員：周震