原告：丁某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人：繆曉爽，
河北京遵律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：
河北鉑溢企業(yè)管理咨詢有限公司，住所地遵化市華明北路東開元峰景商業(yè)文竹10號(hào)二樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：王軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫燕，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地山東濟(jì)南市高新區(qū)舜華路2000號(hào)舜泰廣場(chǎng)8號(hào)樓1-1101，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
法定代表人：劉振，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田希超，公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告丁某某與被告
河北鉑溢企業(yè)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱鉑溢公司）、

長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年1月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁某某的訴訟代理人繆曉爽、被告鉑溢公司法定代表人王軍及訴訟代理人孫燕、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司訴訟代理人田希超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告給付保險(xiǎn)金20萬(wàn)元，并自2013年12月14日起按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至付清之日止；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年9月13日，原告以
天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司為投保人，為宋春柱等人在第二被告處投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限一年。2012年9月22日，被保險(xiǎn)人宋春柱變更為向荗才，2013年2月24日向荗才變更為唐平。2013年9月13日，唐平在河北省遵化市建明鎮(zhèn)馬棚峪礦井下工作時(shí)意外死亡，事故發(fā)生后原告及時(shí)向被告報(bào)案。為了及早安撫死者家屬，原告代被告墊付了保險(xiǎn)賠償金，與死者法定繼承人達(dá)成協(xié)議：原告一次性賠償唐平的繼承人死亡喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、精神損失補(bǔ)償金等共計(jì)90萬(wàn)元，約定保險(xiǎn)理賠款歸原告所有，由原告支領(lǐng)。事故處理完畢后，原告向被告遞交了理賠材料，但被告一直推拖至今未賠付。因
天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司已注銷，由鉑溢公司承諾負(fù)責(zé)辦理保險(xiǎn)售后及理賠事宜。
被告鉑溢公司辯稱，原告丁某某為唐平投保屬實(shí)，對(duì)出險(xiǎn)事實(shí)無(wú)異議。原告損失應(yīng)由被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，與本公司無(wú)關(guān)。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱，一、本公司與原告及鉑溢公司均未簽訂保險(xiǎn)合同，原告不是被保險(xiǎn)人、受益人，其主體不適格；二、保險(xiǎn)法規(guī)定人壽保險(xiǎn)以外的訴訟時(shí)效為二年，人壽保險(xiǎn)的訴訟時(shí)效為五年，根據(jù)原告陳述，時(shí)間發(fā)生在2013年，已超過訴訟時(shí)效。三、在被保險(xiǎn)人沒有指定受益人的情況下，保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)，由法定繼承人繼承。保險(xiǎn)金具有了人身依附性，合同法規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。原告稱被保險(xiǎn)人家屬將索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效行為。并且90萬(wàn)元不是小數(shù)目，不能憑收條、轉(zhuǎn)讓協(xié)議就能證實(shí)已實(shí)際支付，要求法院向死者家屬核對(duì)實(shí)。因此原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)基礎(chǔ)及法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
經(jīng)審理查明：原告丁某某雇用唐平等人從事礦山井下開采工作。2012年9月13日，原告出資以
天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱洋坤勞務(wù)公司，法定代表人王軍）作為投保人為宋春柱等人在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，每人意外傷害保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間一年。2012年9月22日，被保險(xiǎn)人宋春柱變更為向荗才，2013年2月24日向荗才變更為唐平。按事先約定洋坤勞務(wù)公司分別于2012年9月14日15:18:06、2012年9月22日13:36:55、2013年2月24日15:20:09向被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司發(fā)送電子郵件，載明了上述投保及人員變更內(nèi)容，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)此予以承保。
2013年9月13日，唐平在
遵化市建明宇合鐵選廠礦井下作業(yè)時(shí)被礦石砸傷，送往
遵化市建明醫(yī)院后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
2013年9月20日，遵化市公安局建明派出所出具證明一份，內(nèi)容為：“湖北省房縣九道鄉(xiāng)九道梁村2組的唐平（男，漢族，****年**月**日出生，身份證號(hào)×××），于2013年9月13日凌晨3點(diǎn)鐘在
遵化市建明宇合鐵選廠礦井下作業(yè)時(shí)，被礦石砸傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡”。
2013年9月23日，遷西縣公安局出具公（冀遷）鑒（尸檢）字[2013]070號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，該報(bào)告案情摘要中記載：“2013年9月13日，在
遵化市建明宇合鐵選廠井下采礦不慎被礦石砸傷，在遵化建明醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。檢驗(yàn)意見為：死者唐平系鈍性物體砸傷致腦、心臟和肺臟等重要器官損傷死亡”。
2013年9月20日，唐平遺體在遵化市殯儀館火化。
2013年9月29日，湖北省房縣公安局九道派出所出具唐平死亡戶口注銷證明。
2013年10月12日，湖北省房縣九道鄉(xiāng)九道梁村村民委員會(huì)出具關(guān)系證明，證實(shí)唐平父親唐學(xué)文（身份證號(hào)×××）、母親劉進(jìn)香（身份證號(hào)×××）、妻子張小華（身份證號(hào)×××）、兒子唐浩然（身份證號(hào)×××）。湖北省房縣公安局九道派出所于2013年10月16日在證明上加蓋印章，證明上述情況屬實(shí)。
上述材料的原件交到了
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司用于理賠，本院予以復(fù)制。
2015年7月24日，洋坤公司更名為
天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司。2017年9月26日，王軍注冊(cè)鉑溢公司。2018年8月1日，
天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司注銷，鉑溢公司承諾負(fù)責(zé)辦理原
天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司投保的雇主責(zé)任險(xiǎn)和團(tuán)體人身意外保險(xiǎn)售后服務(wù)和保險(xiǎn)理賠事宜。
庭審中，原、被告雙方對(duì)下列事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)議：
一、原告丁某某訴訟主體是否適格。
原告主張：原告丁某某已將賠償款賠償唐平繼承人，唐平繼承人將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，故丁某某作為原告主體適格。
為證明自己的主張成立，原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、戶主為唐學(xué)文的居民戶口簿一本、唐浩然的出生醫(yī)學(xué)證明一份、唐平與張小華的結(jié)婚證一份、張小華身份證一張。
2、2013年9月21日，
遵化市建明宇合鐵選廠由丁某某（甲方）代理與劉進(jìn)香（乙方）簽訂的賠償協(xié)議書，主要內(nèi)容為：“甲方員工唐平你2013年9月13日因發(fā)生意外事故導(dǎo)致死亡，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1、甲方一次性支付乙方賠償金90萬(wàn)元，其中包括
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠償金60萬(wàn)元。2、乙方需協(xié)助甲方向保險(xiǎn)公司辦理死亡保險(xiǎn)金理賠手續(xù)”。
3、2013年9月20日，丁某某向劉進(jìn)香賬戶轉(zhuǎn)款80萬(wàn)元銀行回單；2013年10月30日，丁某某向劉進(jìn)香賬戶轉(zhuǎn)款10萬(wàn)元銀行回單。
4、2013年10月30日，劉進(jìn)香給原告出具的90萬(wàn)元賠償款收條。
上述材料的原件交到了
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司用于理賠，本院予以復(fù)制。
5、2013年10月30日，原告丁某某（受讓人）與唐平父親唐學(xué)文、劉進(jìn)香、張小華（轉(zhuǎn)讓人）簽訂的保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，主要內(nèi)容為：“洋坤勞務(wù)公司投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，投保日期為2012年9月13日，被保險(xiǎn)人唐平于2013年9月13日出險(xiǎn)。該案的保險(xiǎn)賠款金額為人民幣貳拾萬(wàn)元整。鑒于丁某某已先行墊付了保險(xiǎn)賠償金，作為被保險(xiǎn)人或受益人我自愿將本次事故應(yīng)得的保險(xiǎn)賠償金權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給丁某某，歸丁某某支領(lǐng)和所有”。
經(jīng)質(zhì)證，鉑溢公司無(wú)異議。長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱對(duì)唐平死亡事實(shí)無(wú)異議，對(duì)
太平洋保險(xiǎn)公司印章無(wú)異議。賠償協(xié)議書中沒有關(guān)于20萬(wàn)元的約定，也沒有涉及丁某某向濟(jì)南中支投保的事宜。要求法院對(duì)死者家屬進(jìn)行必要的詢問以核實(shí)是否實(shí)際賠付。上述證據(jù)是從
太平洋保險(xiǎn)公司調(diào)取的，反映的是丁某某和
太平洋保險(xiǎn)公司之間的關(guān)系，但不能以此來(lái)推論原告與本公司也存在同樣的關(guān)系。
二、唐平死亡是否屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告應(yīng)否賠償。
原告主張：原告出資以洋坤勞務(wù)公司作為投保人為唐平等人在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司處投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司予以承保，唐平是團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，其死亡后保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。
為證明自己的主張成立，原告向本院提交了如下證據(jù)：
1、2012年9月13日，原告丁某某向洋坤勞務(wù)公司交納保費(fèi)537600元的收據(jù)一張。
2、洋坤勞務(wù)公司向被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司發(fā)送的投保及人員變更郵件（時(shí)間分別為2012年9月14日15:18:06、2012年9月22日13:36:55、2013年2月24日15:20:09），并用手提電腦當(dāng)庭演示。
經(jīng)質(zhì)證，鉑溢公司無(wú)異議。長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱收據(jù)是洋坤勞務(wù)公司出具，不能作為認(rèn)定原告為投保人的證據(jù)；雖然洋坤勞務(wù)公司發(fā)送了郵件，但本公司的郵箱是統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定的，都是ecaic為后綴的，不是以個(gè)人郵箱進(jìn)行往來(lái)，對(duì)上述郵件真實(shí)性不予認(rèn)可。本公司與洋坤勞務(wù)公司存在業(yè)務(wù)關(guān)系，但具體情況需核實(shí)，五個(gè)工作日內(nèi)回復(fù)相關(guān)情況（實(shí)際未回復(fù)）。
3、唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02民終1252號(hào)民事判決書復(fù)印件，證明已被法院認(rèn)定的洋坤勞務(wù)公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司往來(lái)業(yè)務(wù)情況。
經(jīng)質(zhì)證，鉑溢公司無(wú)異議，長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱判決書為復(fù)印件，不具有證據(jù)效力。
本院經(jīng)核實(shí)，在遵化市人民法院（2015）遵民初字第2837號(hào)案中，洋坤勞務(wù)公司為證明其主張，向本院提交下列證據(jù)：1、劉明泉的書面證詞一份，內(nèi)容為：“2012年5月，我同王某同志一起前往河北遵化與天津洋坤勞務(wù)公司王軍（法人）就其業(yè)務(wù)合作承保河北遵化礦工意外傷害保險(xiǎn)一事進(jìn)行了協(xié)商，按天津洋坤勞務(wù)提出合作的幾點(diǎn)基本要求，即替換率不限制、職業(yè)類別為六類、短期費(fèi)率參照太平洋財(cái)險(xiǎn)費(fèi)率規(guī)定執(zhí)行，回濟(jì)南后與上級(jí)公司做了多次溝通，并通過簽報(bào)方式對(duì)合作事宜進(jìn)行匯報(bào)（內(nèi)容通過公司內(nèi)部OA）。2012年9月14日，因工作需要，分公司將我調(diào)離了濟(jì)南中支，其后情況不了解”。2、證人王某出庭作證稱：“本人在2008年3月到2014年1月期間在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)工作，其中2009后在煙臺(tái)、2011年在東營(yíng)、2012年初在濟(jì)南市公司任總經(jīng)理助理及章丘支公司經(jīng)理，后自己辭職。在2012年5月1日，我與時(shí)任長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)山東分公司總經(jīng)理助理劉明泉共同前往河北遵化與天津洋坤勞務(wù)公司王軍（法人）就其業(yè)務(wù)合作承保河北遵化礦工意外傷害保險(xiǎn)一事進(jìn)行了協(xié)商，按天津洋坤勞務(wù)提出合作的幾點(diǎn)基本要求，即替換率不限制、職業(yè)類別為六類、采用太平洋財(cái)險(xiǎn)承保的模板，回濟(jì)南后與上級(jí)公司做了多次溝通，并通過簽報(bào)方式對(duì)合作事宜進(jìn)行匯報(bào)（內(nèi)容通過公司內(nèi)部OA）。王軍的顧慮是能否及時(shí)承保、變更、賠付，我方顧慮是虛假賠案、承保人道德風(fēng)險(xiǎn)、及時(shí)交納保費(fèi)。對(duì)洋坤勞務(wù)提出的幾個(gè)問題保險(xiǎn)公司都同意了，專門申請(qǐng)了公共郵箱、專人負(fù)責(zé)，洋坤勞務(wù)將協(xié)議寄給保險(xiǎn)公司，但保險(xiǎn)公司沒有寄回。業(yè)務(wù)流程是通過洋坤勞務(wù)郵箱和長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司郵箱，洋坤勞務(wù)公司把承保人員名單發(fā)給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司核實(shí)后向省公司提交，省公司向總公司提交，分別審批，保費(fèi)到賬后生成保單號(hào)，通過郵箱發(fā)給王軍，保單分批寄送。保險(xiǎn)公司有一個(gè)洋坤勞務(wù)公司的章，向上級(jí)公司審批投保單上必須有洋坤勞務(wù)公司的章。變更人員也是通過郵件，保險(xiǎn)公司有專門人員負(fù)責(zé)核實(shí)，逐級(jí)上報(bào)，核保通過后用郵件回復(fù)洋坤勞務(wù)，對(duì)變更出具批單。合作期間是以郵件形式，雙方約定是次日生效，起保是零時(shí)起到第二天24時(shí)止，洋坤勞務(wù)公司發(fā)送來(lái)的郵件都要回復(fù)，不生效的要及時(shí)通知洋坤勞務(wù)，不通知即生效。洋坤勞務(wù)公司承保的工人不是其公司工人，是礦上的工人。到2013年4月份出險(xiǎn)多了，保險(xiǎn)公司要求增加保費(fèi)、控制變更率，雙方的業(yè)務(wù)就停止了”。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)證人的身份均無(wú)異議，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱當(dāng)時(shí)沒有同意郵件發(fā)出收到后不回復(fù)次日生效，沒有這個(gè)約定，被保險(xiǎn)人的替換必須經(jīng)過嚴(yán)格審批，不存在不控制變更率的情況。長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司對(duì)此案提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定保險(xiǎn)合同有效，做出（2016）冀02民終1252號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
三、本案是否起過訴訟時(shí)效。
被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司主張：發(fā)生事故是在2013年9月13日，按最長(zhǎng)的五年訴訟時(shí)效計(jì)算也已超過訴訟時(shí)效，對(duì)原告起訴應(yīng)予駁回。
原告主張：發(fā)生事故后一直在向長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司索賠，雙方一直在協(xié)商，不超訴訟時(shí)效。原告為證實(shí)其主張向本院提交下列證據(jù)：
1、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司于2016年8月16日出具的“關(guān)于礦意險(xiǎn)索賠的回復(fù)”，需補(bǔ)充材料清單中有唐平出險(xiǎn)案。
2、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)山東監(jiān)管局于2018年6月28日給洋坤勞務(wù)公司出具的“保險(xiǎn)消費(fèi)投訴告知書”。
3、2018年7月5日長(zhǎng)安保險(xiǎn)95592號(hào)碼給王軍發(fā)送的投訴已受理短信。
經(jīng)質(zhì)證，鉑溢公司無(wú)異議。長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱對(duì)“保險(xiǎn)消費(fèi)投訴告知書”、短信無(wú)異議，但只能證明洋坤勞務(wù)公司曾進(jìn)行投訴，無(wú)法證明具體內(nèi)容。對(duì)“關(guān)于礦意險(xiǎn)索賠的回復(fù)”需要向公司核對(duì)實(shí)。
鉑溢公司主張一直在索賠，理賠資料交到長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司后原告及本公司一直未間斷追償，未超過訴訟時(shí)效。為證明其主張鉑溢公司提交如下證據(jù)：
1、2016年5月26日與長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司的交接單，加蓋長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司印章。
2、王軍與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)北京總公司客服經(jīng)理成珂的微信通話記錄，時(shí)間自2017年7月24日至2018年10月10日。
經(jīng)質(zhì)證，長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司辯稱對(duì)成珂的身份有疑問，無(wú)法證實(shí)是長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)北京客服經(jīng)理。微信記錄中成珂沒有做出任何回答。對(duì)交接單有疑問，不能確定接收人是本公司員工。

本院認(rèn)為：洋坤勞務(wù)公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司簽訂的團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)合同約定履行己方義務(wù)。
現(xiàn)原告已向死者唐平的繼承人支付了賠償款，唐平的繼承人簽訂書面協(xié)議將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，由原告向長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司索賠，不違反法律規(guī)定，且被告已知曉原告向死者家屬賠償?shù)氖聦?shí)，故本案原告主體適格。
關(guān)于唐平是否成為被保險(xiǎn)人，證據(jù)表明：洋坤勞務(wù)公司與長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司做保險(xiǎn)業(yè)務(wù)是通過發(fā)送電子郵件來(lái)完成，在2012年9月13日、2012年9月22日、2013年2月24日，洋坤勞務(wù)公司向長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司發(fā)送了為唐平等人投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的電子郵件（保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元），按通常做法，長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司讀過郵件后不回復(fù)即生效，如果審核不同意要及時(shí)告知洋坤勞務(wù)公司，洋坤勞務(wù)公司補(bǔ)正材料后再次發(fā)送。故原告主張?zhí)破绞窃摲輬F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，理?yè)?jù)充足，本院予以認(rèn)定。
遷西縣公安局尸檢報(bào)告能夠證實(shí)唐平在保險(xiǎn)期間因意外事故死亡，屬于保險(xiǎn)事故，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司應(yīng)向原告支付保險(xiǎn)賠償金20萬(wàn)元。被告洋坤勞務(wù)公司代原告向長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司投保，與原告是合同關(guān)系，其已完成合同義務(wù)，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。唐平出險(xiǎn)后，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)濟(jì)南支公司應(yīng)及時(shí)確認(rèn)是否賠償，本院確認(rèn)原告主張的90日為合理期限，要求自2013年12月14日按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的正當(dāng)、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第三十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告丁某某保險(xiǎn)金20萬(wàn)元；并自2013年12月14日起按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息至付清之日止。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王鳳波

書記員： 欒志鵬