上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，
上訴人（原審被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省咸豐縣，
被上訴人（原審原告）：李長云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣，
被上訴人（原審原告）：張福生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸豐縣，
二被上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）：朱小川，湖北楚屏律師事務(wù)所律師。

上訴人丁某某、丁某某為與被上訴人李長云、張福生財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2016）鄂2826民初1469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月9日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
丁某某、丁某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)及理由：一、一審法院對(duì)挖掘機(jī)停工期間的誤工損失酌定為4200元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，屬枉法裁判。望二審法院依法改判。二、被上訴人李長云與被上訴人張福生是夫妻關(guān)系無法律依據(jù)，為此，被上訴人李長云不具備訴訟當(dāng)事人的主體資格。一審法院認(rèn)定其為夫妻關(guān)系于法無據(jù)。三、被上訴人首先具有過錯(cuò)，上訴人是為了阻止被上訴人侵犯上訴人的土地經(jīng)營權(quán)而不得已的阻止行為。
李長云、張福生辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判。
李長云、張福生一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令丁某某、丁某某賠償李長云、張福生的損失共計(jì)13245元（其中挖掘機(jī)修理費(fèi)2000元、挖掘機(jī)誤工損失費(fèi)11200元、電閘刀45元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告李長云與張福生是夫妻關(guān)系，李長云、張福生與丁某某、丁某某同系咸豐縣高樂山鎮(zhèn)大壩村村民，雙方因土地爭議多次發(fā)生矛盾，經(jīng)相關(guān)部門解決未果，高樂山鎮(zhèn)人民政府于2015年5月15日向雙方下達(dá)了《調(diào)解終結(jié)告知書》。2015年7月4日15時(shí)左右，二原告租賃李天飛的挖掘機(jī)進(jìn)行施工時(shí)，二被告認(rèn)為二原告施工的地方占用了被告丁某某的土地，雙方互相進(jìn)行漫罵，為阻止二原告施工，丁某某和其母親在自家樓頂用磚塊、啤酒瓶扔向施工的地方。二原告及施工師傅見狀躲避。原告李長云當(dāng)即報(bào)警，咸豐縣公安局高樂山派出所派員處警。被告丁某某用磚塊砸中挖掘機(jī)的駕駛室、伸縮桿等部位，造成挖掘機(jī)損害，維修費(fèi)用共計(jì)2000元，李長云已經(jīng)支付給李天飛。挖掘機(jī)因受損維修停工4天。被告丁某某扔的磚頭砸壞了二原告的電閘刀，二原告換新電閘刀支付費(fèi)用45元。被告丁某某被咸豐縣公安局處以拘留十日的治安處罰，被告丁某某被咸豐縣公安局處以拘留十日并罰款200元的治安處罰。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭議焦點(diǎn)歸納為：一、原告的損失大?。欢?、原、被告雙方的過錯(cuò)責(zé)任。對(duì)此法院分析評(píng)判如下：
一、原告的損失大小。1、挖掘機(jī)維修費(fèi)，二原告訴請(qǐng)賠償損失2000元。有高樂山派出所對(duì)挖掘機(jī)所有人李天飛的詢問筆錄、收條及國家稅務(wù)發(fā)票以及被告丁某某庭審中陳述是自己扔的磚頭將其損壞，法院予以確認(rèn)；2、挖掘機(jī)誤工損失，二原告以李天飛出具的收條主張11200元，是以挖掘機(jī)施工350元每小時(shí)計(jì)算4天，按每天施工8小時(shí)計(jì)算，350元每小時(shí)包含了挖掘機(jī)施工中的燃油費(fèi)等費(fèi)用，而挖掘機(jī)停工修理期間不產(chǎn)生燃油費(fèi)等費(fèi)用，故對(duì)二原告主張挖掘機(jī)誤工損失11200元的主張法院不予確認(rèn)，參照本地租賃挖掘機(jī)的市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)挖掘機(jī)停工期間的誤工損失法院酌定為4200元；3、電閘刀損失，二原告換新電閘刀支付費(fèi)用45元，有銷貨清單證實(shí)，電閘刀損壞系被告丁某某扔的磚頭砸壞，在高樂山派出所對(duì)丁某某的詢問筆錄中，丁某某也承認(rèn)是他損壞，對(duì)該損失，予以確認(rèn)。
二、原、被告雙方的過錯(cuò)責(zé)任。原、被告雙方屬同村村民，因土地使用權(quán)發(fā)生爭議，雙方應(yīng)當(dāng)依法理智解決。被告丁某某、丁某某在認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害時(shí)未能通過正當(dāng)途徑依法維護(hù)，而是采取暴力方式，應(yīng)負(fù)本案全部責(zé)任。被告丁某某實(shí)施了將二原告租賃的挖掘機(jī)的駕駛室、伸縮桿等部分損壞的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。挖掘機(jī)所有人李天飛利用挖掘機(jī)從事的業(yè)務(wù)是營利性活動(dòng)，挖掘機(jī)在修理期間無法給其所有人帶來的利益屬于所有權(quán)人李天飛的損失，在二原告先行賠付挖掘機(jī)所有人損失后，該損失應(yīng)由侵權(quán)人丁某某據(jù)實(shí)填補(bǔ)，故二原告支付的挖掘機(jī)維修費(fèi)和誤工損失共計(jì)6200元由丁某某賠償；被告丁某某實(shí)施了將二原告的電閘刀損壞的行為，故二原告的電閘刀損失45元由丁某某賠償。丁某某、丁某某主張其已經(jīng)受到治安處罰，應(yīng)適當(dāng)減輕或免除其民事責(zé)任，該主張沒有法律依據(jù)，其抗辯理由不成立，法院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：丁某某賠償李長云、張福生租賃的挖掘機(jī)維修費(fèi)用和誤工費(fèi)用共計(jì)6200元，限判決生效后十五日內(nèi)履行。丁某某賠償李長云、張福生電閘刀換新費(fèi)用45元，限判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回李長云、張福生的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)66元，由丁某某負(fù)擔(dān)56元，丁某某負(fù)擔(dān)10元。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。上訴人丁某某、丁某某的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)66元，由上訴人丁某某、丁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　段　斌 審判員　韓艷芳 審判員　覃恩洲

書記員：方天文