再審申請人（一審原告、二審上訴人）：丁婷婷。
　　委托訴訟代理人：曹建平，江蘇江花律師事務(wù)所律師。
　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：上海禮達商貿(mào)有限公司。
　　法定代表人：沈雪麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：湯富強，上海國定律師事務(wù)所律師。
　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：田長春。
　　委托訴訟代理人：吳益民，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人丁婷婷因與被申請人上海禮達商貿(mào)有限公司、被申請人田長春民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院（2018）滬01民終7080號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　丁婷婷申請再審稱：民間借貸屬于法院受理范圍，即使上海禮達商貿(mào)有限公司涉嫌單位犯罪，也與一審法院審理民間借貸案件沒有交叉，先刑后民原則在本案中沒有任何意義。盡管上海禮達商貿(mào)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款被公安機關(guān)立案偵查，也不影響本案民事審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項之規(guī)定申請再審。
　　上海禮達商貿(mào)有限公司辯稱，一、二審正確，應(yīng)該先刑后民。
　　田長春辯稱，一審認定事實清楚、適用法律正確、程序合法。
　　本院經(jīng)審查認為：經(jīng)查閱一審案卷，上海禮達商貿(mào)有限公司因涉嫌非法吸收公眾存款被上海市公安局浦東分局立案偵查，上海濟地金融信息服務(wù)有限公司作為關(guān)聯(lián)公司參與了相關(guān)經(jīng)濟犯罪活動。田長春系上海濟地金融信息服務(wù)有限公司南通分公司負責人，其擔保行為與主合同成立及履行具有緊密性、關(guān)聯(lián)性。由此可見，本案具有經(jīng)濟犯罪嫌疑，并非單純的經(jīng)濟糾紛民事案件?；诂F(xiàn)有在案證據(jù)，一審法院裁定駁回起訴，并無不妥，且一、二審審理過程中，也不存在違反法律規(guī)定剝奪當事人辯論權(quán)利的情況。據(jù)此，丁婷婷的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第九項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回丁婷婷的再審申請。
　　
　　　

審判員：許曉驍

書記員：董??庶