原告丁天元，農民，（系受害人丁俊亮之父）。
原告史某某，農民，（系受害人丁俊亮之母）。
原告鄢元芳，農民，（系受害人丁俊亮之妻）。
原告丁希茜，（系受害人丁俊亮之女）。
法定代理人鄢元芳，系其母親。
四原告的委托代理人彭敏，湖北楚都律師事務所律師。
被告國網湖北省電力公司天門市供電公司，住所地：天門市竟陵鐘惺大道85號。
代表人祝建和，該公司經理。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務所律師。
被告天門市多某某人民政府，住所地：天門市多某某。
法定代表人高文博，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人王學平，該鎮(zhèn)綜治辦主任。
委托代理人周義成，湖北文學泉律師事務所律師。

原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜訴被告國網湖北省電力公司天門市供電公司（以下簡稱天門供電公司）、天門市多某某人民政府（以下簡稱多某某政府）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年5月15日公開開庭進行了審理。原告鄢元芳及其委托代理人彭敏，被告天門供電公司的委托代理人吳華平，被告多某某政府的委托代理人王學平、周義成到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
四原告訴稱，2014年6月28日下午，受害人丁俊亮手持釣竿在多某某老西灣村五組村頭團結渠堤下坡時，釣竿觸碰到被告天門供電公司所有的10千伏高壓電線，當場電擊倒地，經搶救無效死亡。事故發(fā)生后，多某某政府僅賠付35000元。被告天門供電公司架設的10千伏高壓電線在人口居住地沒有設立警示標志，且離地面高度低于國家規(guī)范；被告多某某政府作為該高壓電路的管理人、使用人，沒有盡到管理責任，兩被告對受害人丁俊亮觸電身亡的后果應承擔民事賠償責任。而原告鄢元芳與被告多某某政府簽訂的協(xié)議中，受害方只有鄢元芳一人，剝奪了其他原告的權利；協(xié)議內容談到多某某政府無任何責任，違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議無效。故訴至法院，請求按2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，由兩被告共同賠償原告各項經濟損失266664元；由二被告負擔本案訴訟費用。庭審中，經本院釋明，原告增加判令原告鄢元芳與被告多某某政府簽訂的協(xié)議無效；變更為按2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算死亡賠償金216980元、喪葬費21608.50元、被撫養(yǎng)人生活費73788.50元、誤工費584元、交通費1000元、精神損害撫慰金50000元，共計363961元，扣減被告已支付的35000元，實際還應賠償328961元。
四原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據：
證據一、原告的身份證、戶口簿復印件共6張，證明四原告的訴訟主體資格。
證據二、天門市干驛鎮(zhèn)月池村民委員會出具的證明1份，證明受害人因觸電死亡的事實。
證據三、證人鄢某、魏某出具的證明材料各1份及出庭證言，證明事發(fā)經過及受害人因觸電死亡的事實。
證據四、現場照片3張，證明事故發(fā)生的現場情況。
證據五、受傷害照片3張，證明受害人受傷害情況。
證據六、協(xié)議書1份，證明原告與被告多某某政府簽訂的協(xié)議內容不合法，屬無效的民事行為。

本院認為，本案系因觸電致人死亡引起的損害賠償糾紛。在侵權損害賠償案件中，對當事人訴前達成調解協(xié)議效力審查是法院審理案件的前提，不受當事人是否請求的限制。本案事故發(fā)生后，被告多某某政府與原告鄢元芳簽訂了調解協(xié)議，其中第2項約定：“多某某政府不存在任何過錯，不負任何責任”的約定與法律規(guī)定不符，該條款誤導了對方當事人，致對方當事人產生重大誤解的情況下簽訂協(xié)議，且該協(xié)議顯失公平，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條的規(guī)定，應予撤銷。被告多某某政府作為高壓線路的產權人，且未在肇事線路設置警示標志，對受害人丁俊亮的死亡給其親屬造成的損失應依法承擔賠償責任，故對四原告要求被告多某某政府承擔賠償責任的請求予以支持。受害人丁俊亮作為完全民事行為能力人，應當知道在高壓電線下垂釣危險而不顧自身安全且拿著未收短的魚竿在危險區(qū)域行走導致事故的發(fā)生，其行為是損害后果發(fā)生的主要原因，屬于自身具有重大過失，依法應減輕被告多某某政府的責任。被告天門供電公司既不是肇事線路的產權人或者管理人，亦不是侵權人，主觀上并無過錯，四原告要求其承擔賠償責任的請求不能成立，不予支持。根據本案實際，本院酌定由被告多某某政府承擔40%、受害人丁俊亮自行承擔60%的責任。
原告起訴時2015年度湖北道路交通事故損害賠償標準還未公布，庭審時該標準已實施，法院應依法行使釋明權，由原告選擇。被告天門供電公司關于原告當庭變更訴訟請求與相關規(guī)定不符，變更無效的主張與法律規(guī)定不符；關于原告方已獲得足額賠償的主張與事實不符，依法均不予采納。
被告多某某政府辯稱，原告當庭提出請求法院確認原告鄢元芳與多某某政府簽訂的協(xié)議無效，應休庭，給雙方時間解決協(xié)議問題；但其在庭審中表示解決協(xié)議問題不需要再提交證據，只是法律適用問題；既然無需再提交證據，休庭將會拖延訴訟時間，給當事人帶來訴累，浪費審判資源，故對其主張不予采納。被告多某某政府與荊州供電公司于2014年6月25日簽訂的高壓供用電合同明確載明肇事線路的產權屬被告多某某政府，其關于原告起訴多某某政府無事實和法律依據的主張與事實不符，不予采納。四原告系受害人丁俊亮的親屬，丁俊亮的死亡給四原告造成共同損害，屬利益共同體，不存在利益分配沖突；其對到庭當事人有異議，認為按照律師行業(yè)管理規(guī)定，四原告之間存在利益分配沖突，不能由同一人代理的理由不能成立；關于原告丁天元、史某某無正當理由未到庭，法院應對該二原告的請求不予審理的主張不予采納。
四原告主張的3人誤工費584元、交通費1000元沒有法律依據，不予支持；四原告因親人觸電死亡，精神受到損害，后果嚴重，應給予相應精神撫慰；但四原告請求50000元過高，根據本案實際，酌定支持15000元。
綜上，四原告的損失有死亡賠償金216980元、喪葬費21608.49元、被撫養(yǎng)人生活費73788.50元，合計312376.99元，精神損害撫慰金15000元，由被告多某某政府按40%賠償各項經濟損失124950.79元，精神損害撫慰金15000元，共計139950.79元，扣減已給付的35000元，還應賠償104950.79元；余下損失187426.20元，由四原告自行承擔。視此，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第六十九條、第七十三條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告天門市多某某人民政府與原告鄢元芳于2014年6月30日簽訂的調解協(xié)議書。
二、被告天門市多某某人民政府于本判決生效后十日內賠償原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜各項經濟損失104950.79元。
三、駁回原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6234元，由原告丁天元、史某某、鄢元芳、丁希茜負擔3780元，被告天門市多某某人民政府負擔2454元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉