丁大某
李全
張某某
喬某某
周梅英（河北中庭律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）

原告丁大某。
委托代理人李全，系原告丁大某表哥。特別代理
被告張某某。
被告喬某某，（實(shí)際車主）。
委托代理人周梅英，河北中庭律師事務(wù)所律師。特別代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司。
法定代表人周宏光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。特別代理
原告丁大某訴被告張某某、喬某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告丁大某、被告張某某、喬某某經(jīng)合法傳喚未到庭，其他原被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)受到侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。庭審中原被告及委托代理人對(duì)懷安縣公安交通警察大隊(duì)?wèi)压徽J(rèn)字第2014077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院依法確認(rèn)該證據(jù)效力，原、被告對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告主張的車損17135元、鑒定費(fèi)2500元，三被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)停運(yùn)損失費(fèi)32500元，被告張某某、喬某某代理人認(rèn)為停運(yùn)時(shí)間太長(zhǎng)，不予認(rèn)可，對(duì)每天650元標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院認(rèn)為該項(xiàng)損失根據(jù)原告主張的車損程度酌情認(rèn)定為6500元，計(jì)算方法為650元／天×10天。對(duì)施救費(fèi)6000元，被告保險(xiǎn)公司代理人無異議，被告張某某、喬某某代理人認(rèn)為偏高不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該損失為原告實(shí)際支出費(fèi)用，且有正式稅務(wù)票據(jù)，本院予以支持。對(duì)交通費(fèi)3000元，三被告代理人均不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張?jiān)擁?xiàng)損失未有明確經(jīng)營(yíng)車輛所產(chǎn)生替代交通費(fèi)法律規(guī)定，本院不予支持。上述原告丁大某總損失本院依法確認(rèn)為32135元。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在投保強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁大某車損2000元，在投保第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車損15135元、施救費(fèi)6000元，按責(zé)任比例50％應(yīng)賠償為10567.5元，共合計(jì)賠償原告丁大某為12567.5元。
二、被告喬某某賠償原告丁大某鑒定費(fèi)2000元、停運(yùn)損失費(fèi)6500元，按責(zé)任比例50％應(yīng)實(shí)際賠償原告丁大某4250元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至二項(xiàng)在判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1223元，原告丁大某負(fù)擔(dān)611元，被告喬某某負(fù)擔(dān)611元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)受到侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償。庭審中原被告及委托代理人對(duì)懷安縣公安交通警察大隊(duì)?wèi)压徽J(rèn)字第2014077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議，故本院依法確認(rèn)該證據(jù)效力，原、被告對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。原告主張的車損17135元、鑒定費(fèi)2500元，三被告對(duì)此無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)停運(yùn)損失費(fèi)32500元，被告張某某、喬某某代理人認(rèn)為停運(yùn)時(shí)間太長(zhǎng)，不予認(rèn)可，對(duì)每天650元標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院認(rèn)為該項(xiàng)損失根據(jù)原告主張的車損程度酌情認(rèn)定為6500元，計(jì)算方法為650元／天×10天。對(duì)施救費(fèi)6000元，被告保險(xiǎn)公司代理人無異議，被告張某某、喬某某代理人認(rèn)為偏高不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該損失為原告實(shí)際支出費(fèi)用，且有正式稅務(wù)票據(jù)，本院予以支持。對(duì)交通費(fèi)3000元，三被告代理人均不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告主張?jiān)擁?xiàng)損失未有明確經(jīng)營(yíng)車輛所產(chǎn)生替代交通費(fèi)法律規(guī)定，本院不予支持。上述原告丁大某總損失本院依法確認(rèn)為32135元。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市中心支公司在投保強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告丁大某車損2000元，在投保第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償車損15135元、施救費(fèi)6000元，按責(zé)任比例50％應(yīng)賠償為10567.5元，共合計(jì)賠償原告丁大某為12567.5元。
二、被告喬某某賠償原告丁大某鑒定費(fèi)2000元、停運(yùn)損失費(fèi)6500元，按責(zé)任比例50％應(yīng)實(shí)際賠償原告丁大某4250元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至二項(xiàng)在判決書生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)1223元，原告丁大某負(fù)擔(dān)611元，被告喬某某負(fù)擔(dān)611元。

審判長(zhǎng)：唐維鈞
審判員：肖占成
審判員：劉玉川

書記員：劉潤(rùn)光