上訴人（原審被告）：皮金元，農(nóng)民。
委托代理人：皮運(yùn)秀，京山縣新市法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：丁某某，農(nóng)民，系夏新官之妻。
被上訴人（原審原告）：夏某某，工人，系夏新官之女。
被上訴人（原審原告）：夏喬玲，工人，系夏新官之女。
被上訴人（原審原告）：夏亞雄，工人，系夏新官之子。
四被上訴人委托代理人：汪紅波，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
四被上訴人委托代理人：張雪豐，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黎某某，農(nóng)民。
委托代理人：伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：夏運(yùn)華，農(nóng)民。
委托代理人：呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。

本院認(rèn)為，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。首先，本案事故中，導(dǎo)致夏新官被墻砸傷的直接侵權(quán)人是誰，尚待查清；其次，一審認(rèn)定“如發(fā)生人員損傷，各自負(fù)責(zé)，其他人將一天的工資交給受害人”的內(nèi)部約定，證據(jù)不足。2、本案的定性及責(zé)任劃分尚待商榷。首先，皮金元與夏運(yùn)華、夏新官等12人之間是勞務(wù)關(guān)系還是承攬關(guān)系，夏運(yùn)華、夏新官等12人之間是共同合伙體還是分別與皮金元存在勞動(dòng)關(guān)系，仍需斟酌；其次，是否追加直接侵權(quán)人或除夏運(yùn)華之外的另10人為本案共同被告，以及各方當(dāng)事人之間的責(zé)任比例應(yīng)如何劃分，應(yīng)結(jié)合本案相應(yīng)事實(shí)情況再行判定。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁定如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2015）鄂京山民一初字第00082號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省京山縣人民法院重審。
二審預(yù)交訴訟費(fèi)1644元，退還上訴人皮金元。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：周立