中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司
章冬梅
丁某某
樂(lè)安縣飛翔汽車(chē)有限公司

上訴人（原審第三人）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔信R川區(qū)贛東大道828-2號(hào)。
代表人楊學(xué)榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人章冬梅，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）丁某某。
被上訴人（原審被告）樂(lè)安縣飛翔汽車(chē)有限公司，住所地樂(lè)安縣商貿(mào)大道新車(chē)站內(nèi)。
法定代表人王四祥，該公司經(jīng)理。
上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)公司）因與被上訴人丁某某、樂(lè)安縣飛翔汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛翔公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服樂(lè)安縣人民法院（2015）樂(lè)民初字第54號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:飛翔公司經(jīng)營(yíng)樂(lè)安縣城至大馬頭、××、××、××、××鄉(xiāng)、鎮(zhèn)場(chǎng)的客運(yùn)班線。
2013年6月1日8時(shí)35分，陳建國(guó)駕駛贛F×××××自卸低速貨車(chē)從樂(lè)安縣鰲溪鎮(zhèn)白石嶺村前往樂(lè)安縣牛田鎮(zhèn)，行駛至樂(lè)安縣大馬頭墾殖場(chǎng)稍坪路段時(shí)，與飛翔公司司機(jī)羅祖榮駕駛的贛F×××××大型普通客車(chē)（內(nèi)載丁某某等人）相撞，造成丁某某等人受傷，兩車(chē)受損的交通事故。
經(jīng)樂(lè)安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳建國(guó)當(dāng)日駕駛贛F×××××自卸低速貨車(chē)會(huì)車(chē)時(shí)未減速靠右行駛且未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
羅祖榮當(dāng)日駕駛贛F×××××大型普通客車(chē)未減速靠右行駛。
羅祖榮承擔(dān)該事故的次要責(zé)任，陳建國(guó)承擔(dān)該事故主要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)責(zé)任。
贛F×××××在太平洋保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)（每次事故每座人身賠償限額為520000元）；贛F×××××在安邦保險(xiǎn)處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，丁某某多次住院治療。
2014年3月24日，丁某某自行委托進(jìn)行傷殘司法鑒定，經(jīng)鑒定丁某某的傷殘為八級(jí)。
根據(jù)2014年江西省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，丁某某當(dāng)時(shí)在本案事故中所產(chǎn)生的損失合計(jì)220341.05元。
經(jīng)樂(lè)安縣人民法院（2014）樂(lè)民初字第102號(hào)判決:由太平洋保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償丁某某醫(yī)療費(fèi)98983.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4920元中的40﹪，計(jì)人民幣43641.37元，扣除絕對(duì)免賠額300元，實(shí)際應(yīng)支付43341.37元。
在該判決生效后，丁某某于2014年8月6日到8月8日到樂(lè)安縣中醫(yī)院因切口疝住院治療3天，醫(yī)療費(fèi)為1151.7元，2014年8月11日到南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院復(fù)查，2014年10月16日到北京世紀(jì)壇醫(yī)院住院治療20天，醫(yī)療費(fèi)為52017.98元，2014年11月19日、12月16日、2015年1月7日、2015年1月30日、2月15日、4月16日陸續(xù)到樂(lè)安縣××醫(yī)院、樂(lè)安縣皮膚醫(yī)院治療，費(fèi)用為559.7元。
為此，丁某某以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛向法院起訴，要求飛翔公司及太平洋保險(xiǎn)公司賠償其除（2014）樂(lè)民初第102號(hào)民事判決書(shū)所得到賠償之外的損失。
在訴訟中，丁某某申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)、切口疝是否與本案事故存在因果關(guān)系及三期鑒定。
經(jīng)鑒定:丁某某因本案事故導(dǎo)致肝葉部分切除傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；右腎切除傷殘程度評(píng)定為八級(jí)；丁某某因車(chē)禍致基肝、右腎破裂，并行手術(shù)治療，術(shù)后因并發(fā)腹壁切口疝，行切口疝修補(bǔ)術(shù)，疝修補(bǔ)術(shù)后又復(fù)發(fā)，再次行切口疝修補(bǔ)術(shù)，導(dǎo)致其目前前腹壁較正常腹壁薄弱，日常生活能力輕度受限，工作能力有所下降，切口疝傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；誤工期評(píng)定到2015年5月5日止（含法院已判決的誤工期），護(hù)理期評(píng)定為60日（不含法院已判決的護(hù)理期），營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為90日（不含法院已判決的營(yíng)養(yǎng)期），丁某某切口疝與本次事故存在因果關(guān)系。
鑒定費(fèi)為2300元。
本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定丁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失的依據(jù)是撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)。
經(jīng)查，該鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，且在進(jìn)行評(píng)定時(shí)，已明確對(duì)丁某某第一次起訴時(shí)法院已判決的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均不再重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力應(yīng)予以認(rèn)可。
太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)予核減丁某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定的殘疾賠償金是否超出訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算方法，相關(guān)司法解釋有明確規(guī)定。
丁某某雖然在最初的訴請(qǐng)中對(duì)殘疾賠償金計(jì)算有誤，但并未表示放棄其依法享有的權(quán)利，原審法院對(duì)殘疾賠償金依法予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)32元應(yīng)否核減的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該費(fèi)用屬于合理?yè)p失，原審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
太平洋保險(xiǎn)公司還主張，其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按照次要責(zé)任賠付損失。
本院認(rèn)為，對(duì)案涉交通事故責(zé)任的認(rèn)定屬于另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1811元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定丁某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失的依據(jù)是撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)。
經(jīng)查，該鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員具備相關(guān)鑒定資格，且在進(jìn)行評(píng)定時(shí)，已明確對(duì)丁某某第一次起訴時(shí)法院已判決的誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均不再重復(fù)計(jì)算，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)效力應(yīng)予以認(rèn)可。
太平洋保險(xiǎn)公司關(guān)于應(yīng)予核減丁某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于原審法院認(rèn)定的殘疾賠償金是否超出訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，對(duì)于殘疾賠償金的計(jì)算方法，相關(guān)司法解釋有明確規(guī)定。
丁某某雖然在最初的訴請(qǐng)中對(duì)殘疾賠償金計(jì)算有誤，但并未表示放棄其依法享有的權(quán)利，原審法院對(duì)殘疾賠償金依法予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于復(fù)印費(fèi)32元應(yīng)否核減的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，該費(fèi)用屬于合理?yè)p失，原審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
太平洋保險(xiǎn)公司還主張，其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)按照次要責(zé)任賠付損失。
本院認(rèn)為，對(duì)案涉交通事故責(zé)任的認(rèn)定屬于另一法律關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1811元，由上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉新民

書(shū)記員：王健