原告丁某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李寶友，系黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司（反訴原告）。
法定代表人張元江，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳國榮，系該公司職工。
委托代理人楊智泉，系該公司職工。
第三人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人牛曉芳，系加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。

原告丁某某與被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司（以下簡稱“黑龍江國際公司”）、第三人王某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，被告黑龍江國際公司于2014年8月25日提出反訴，原告丁某某及其委托代理人李寶友、被告黑龍江國際公司委托代理人吳國榮及楊智泉、第三人王某某委托代理人牛曉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第三人王某某作為被告黑龍江國際公司的項目負責(zé)人，其在建設(shè)施工過程中雇傭人員、結(jié)算勞務(wù)費等一系列行為均系為被告的利益而進行的經(jīng)營行為，故因其經(jīng)營活動而產(chǎn)生的相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。李剛作為被告工程現(xiàn)場負責(zé)人，負責(zé)對工人勞務(wù)費的具體數(shù)額進行結(jié)算，其出具并認(rèn)可的“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”應(yīng)視為被告對丁某某的勞務(wù)費作出的最后結(jié)算，對雙方均有約束力，被告應(yīng)履行給付義務(wù)。雖然黑龍江國際公司將600000.00元付給王某某，但王某某向丁某某付款時，并未明確該款項具體結(jié)付的項目，而被告應(yīng)負有證明丁某某得到的600000.00元均應(yīng)為4、5號樓人工費的舉證責(zé)任，但其未舉證予以證明，故可認(rèn)定被告已向丁某某支付4、5號樓部分勞務(wù)費543660.00元（600000.00元-56340.00元），且被告還應(yīng)向丁某某給付剩余部分勞務(wù)費577104.00元（1120764.00元-543660.00元），而丁某某訴請的主張不超過該數(shù)額，予以支持。
關(guān)于“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”落款的問題。王某某在庭審中稱其沒有辦公室，但證人陳國寶、曲春梅當(dāng)庭陳述的其公司位置與李剛所述吻合，可印證李剛稱結(jié)算單系經(jīng)“財務(wù)室”打印形成的事實，且王某某自認(rèn)其為建安公司第三項目部項目經(jīng)理，故該結(jié)算單中落款為建安公司第三項目部并不違反常理，不能以此否認(rèn)其效力。
關(guān)于黑龍江國際公司提出的反訴請求。丁某某的施工隊只對被告承建的部分工程項目提供勞務(wù)，而雙方已就其完成部分進行結(jié)算并形成結(jié)算單，黑龍江國際公司在與丁某某結(jié)算時，未提出過質(zhì)量問題，也未經(jīng)相應(yīng)監(jiān)理公司對工程質(zhì)量進行核查，且在結(jié)算后的兩年間一直對此無異議，亦無證據(jù)證明其就此主張過任何權(quán)利，其所舉證據(jù)也不足以證明存在質(zhì)量問題皆因丁某某的勞務(wù)行為直接導(dǎo)致的事實，故黑龍江國際公司要求丁某某返還多支付的勞務(wù)費385350.00元的主張，無事實依據(jù)，不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十四條、第六十六條、第七十三條的規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：

一、被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司給付原告丁某某勞務(wù)費520764.00元；
二、駁回被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司的反訴請求；
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費9008.00元（原告已預(yù)交）及反訴案件受理費7080.00元（被告已預(yù)交），均由被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司負擔(dān)。
以上判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　楊　陽 代理審判員　李　季 人民陪審員　許麗麗

書記員：趙玉鳳 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十一條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求，有權(quán)提起反訴。 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第八條訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對一方當(dāng)事人陳述的事實，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認(rèn)。 當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外；當(dāng)事人在場但對其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的，視為當(dāng)事人的承認(rèn)。 當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。 第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。 第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。