原告丁某某(反訴被告),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人李寶友,系黑龍江眾興律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司(反訴原告)。
法定代表人張元江,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳國榮,系該公司職工。
委托代理人楊智泉,系該公司職工。
第三人王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人牛曉芳,系加格達奇光明法律服務(wù)所法律工作者。
原告丁某某與被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司(以下簡稱“黑龍江國際公司”)、第三人王某某勞務(wù)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,被告黑龍江國際公司于2014年8月25日提出反訴,原告丁某某及其委托代理人李寶友、被告黑龍江國際公司委托代理人吳國榮及楊智泉、第三人王某某委托代理人牛曉芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,第三人王某某作為被告黑龍江國際公司的項目負責(zé)人,其在建設(shè)施工過程中雇傭人員、結(jié)算勞務(wù)費等一系列行為均系為被告的利益而進行的經(jīng)營行為,故因其經(jīng)營活動而產(chǎn)生的相應(yīng)民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。李剛作為被告工程現(xiàn)場負責(zé)人,負責(zé)對工人勞務(wù)費的具體數(shù)額進行結(jié)算,其出具并認(rèn)可的“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”應(yīng)視為被告對丁某某的勞務(wù)費作出的最后結(jié)算,對雙方均有約束力,被告應(yīng)履行給付義務(wù)。雖然黑龍江國際公司將600000.00元付給王某某,但王某某向丁某某付款時,并未明確該款項具體結(jié)付的項目,而被告應(yīng)負有證明丁某某得到的600000.00元均應(yīng)為4、5號樓人工費的舉證責(zé)任,但其未舉證予以證明,故可認(rèn)定被告已向丁某某支付4、5號樓部分勞務(wù)費543660.00元(600000.00元-56340.00元),且被告還應(yīng)向丁某某給付剩余部分勞務(wù)費577104.00元(1120764.00元-543660.00元),而丁某某訴請的主張不超過該數(shù)額,予以支持。
關(guān)于“丁某某西嶺工地4、5號樓結(jié)算單”落款的問題。王某某在庭審中稱其沒有辦公室,但證人陳國寶、曲春梅當(dāng)庭陳述的其公司位置與李剛所述吻合,可印證李剛稱結(jié)算單系經(jīng)“財務(wù)室”打印形成的事實,且王某某自認(rèn)其為建安公司第三項目部項目經(jīng)理,故該結(jié)算單中落款為建安公司第三項目部并不違反常理,不能以此否認(rèn)其效力。
關(guān)于黑龍江國際公司提出的反訴請求。丁某某的施工隊只對被告承建的部分工程項目提供勞務(wù),而雙方已就其完成部分進行結(jié)算并形成結(jié)算單,黑龍江國際公司在與丁某某結(jié)算時,未提出過質(zhì)量問題,也未經(jīng)相應(yīng)監(jiān)理公司對工程質(zhì)量進行核查,且在結(jié)算后的兩年間一直對此無異議,亦無證據(jù)證明其就此主張過任何權(quán)利,其所舉證據(jù)也不足以證明存在質(zhì)量問題皆因丁某某的勞務(wù)行為直接導(dǎo)致的事實,故黑龍江國際公司要求丁某某返還多支付的勞務(wù)費385350.00元的主張,無事實依據(jù),不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條、第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條、第六十四條、第六十六條、第七十三條的規(guī)定,經(jīng)審判委員會討論決定,判決如下:
一、被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司給付原告丁某某勞務(wù)費520764.00元;
二、駁回被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司的反訴請求;
三、駁回原告丁某某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費9008.00元(原告已預(yù)交)及反訴案件受理費7080.00元(被告已預(yù)交),均由被告黑龍江國際工程技術(shù)合作公司負擔(dān)。
以上判項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢,如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。
審 判 長 楊 陽 代理審判員 李 季 人民陪審員 許麗麗
書記員:趙玉鳳 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動,承擔(dān)民事責(zé)任。 《中華人民共和國合同法》 第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十一條原告可以放棄或者變更訴訟請求。被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請求,有權(quán)提起反訴。 第六十四條第一款當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 第八條訴訟過程中,一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認(rèn)的,另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。對一方當(dāng)事人陳述的事實,另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)也未否認(rèn),經(jīng)審判人員充分說明并詢問后,其仍不明確表示肯定或者否定的,視為對該項事實的承認(rèn)。 當(dāng)事人委托代理人參加訴訟的,代理人的承認(rèn)視為當(dāng)事人的承認(rèn)。但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認(rèn)直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的除外;當(dāng)事人在場但對其代理人的承認(rèn)不作否認(rèn)表示的,視為當(dāng)事人的承認(rèn)。 當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認(rèn)并經(jīng)對方當(dāng)事人同意,或者有充分證據(jù)證明其承認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的,不能免除對方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。 第六十四條審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,全面、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,遵循法官職業(yè)道德,運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結(jié)果。 第六十六條審判人員對案件的全部證據(jù),應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。 第七十三條雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。
成為第一個評論者